Решение № 12-125/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12-125/19

УИД 24RS0017-01-2019-001667-47


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 25 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» Кем Е.Л. на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия КЯК № 614038 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Сибирское МУГАДН) ФИО1 КЯК № 614038 от 10 апреля 2019 г. ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» (далее – ООО «КрасРСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ООО «КрасРСК» Кем Е.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указанно на то, что ООО «КрасРСК» вменяемого административного правонарушения не совершало, поскольку автомобиль КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак № по состоянию на 25.02.2019 г. был передан в аренду работнику ООО «КрасРСК» Ш.А.Б., который 25.02.2019 г., находясь в отпуске без сохранения заработной платы, перевозил на данном автомобиле тяжеловесный груз без специального разрешения в личных целях.

В судебное заседание законный представитель ООО «КрасРСК» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании защитник ООО «КрасРСК» Кем Е.Л. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Сибирского МУГАДН ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, указав на то, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № 614038 от 10 апреля 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Как следует из материалов 28.03.2019 г. старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 в отношении ООО «КрасРСК» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ серии КЯК № 035029.

10 апреля 2019 года постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 КЯК № 614038 ООО «КрасРСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Из протокола и постановления следует, что совершение ООО «КрасРСК» правонарушение выразилось в том, что 25.02.2019 г. в 14 часов 34 минуты на ППВК <...>, водитель Ш.А.Б. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства грузовой самосвал КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, с грузом-ПГС, по маршруту: <...> - <...> с превышением допустимой массы транспортного средства на 11,92% и с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на 2 ось – 38,25% и 3 ось – 28,25 % без специального разрешения, что является нарушением ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения 1 и 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано в чем заключается совершение правонарушения ООО «КрасРСК», в том числе не указано: какое отношение к ООО«КрасРСК» имеют тяжеловесное транспортное средство - грузовой самосвал КМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак №, груз-ПГС, водитель Ш.А.Б., и в чьих интересах осуществлялась перевозка тяжеловесного груза.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КрасРСК» подлежит отмене. При этом, учитывая истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок и автодорожного надзора Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серия КЯК № 614038 от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын