Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-447/2017 М-447/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2-517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 17 августа 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н.,

при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования предъявлены к ответчику по следующим основаниям.

09 июля 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО1 Банком была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 60 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5 % от размера задолженности, с выплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Условия), в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее по тексту – кредит). Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. ФИО1 систематически нарушались данные обязательства. За период с 29 мая 2015 года по 26 ноября 2015 года образовалась задолженность в сумме 116 869,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 104 990,95 рублей, долг по процентам – 9 738,51 рублей, неустойка - 2 140,13 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 116 869,59 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 3 537,39 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ответчик не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2012 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым ФИО1 Банком была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 60 000 рублей, сроком на 12 месяцев под 19,0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по которому составляет 5 % от размера задолженности, с выплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее по тексту - Условия), в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее по тексту – кредит).

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к кредитному договору могут применяться правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как явствует из отчета по Банковской карте заемщика, ФИО1 систематически нарушались обязательства по погашению Кредита.

За период с 29 мая 2015 года по 26 ноября 2015 года образовалась задолженность в сумме 116 869,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 104 990,95 рублей, долг по процентам – 9 738,51 рублей, неустойка - 2 140,13 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены в соответствии с договором, и односторонний отказ от исполнения принятого обязательства недопустим.

Банком было направлено требование в адрес заемщика о необходимости уплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины при удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2012 года за период с 29 мая 2015 года по 26 ноября 2015 года в сумме 116 869,59 рублей, в том числе просроченный основной долг – 104 990,95 рублей, долг по процентам – 9 738,51 рублей, неустойка - 2 140,13 рублей; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 3 537,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.