Решение № 2-1978/2019 2-2125/2019 2-2125/2019~М-1961/2019 М-1961/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1978/2019

РЕШЕНИЕ к делу №2-1978/19

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать сумму займа в размере 1 000 000 руб.; проценты по договору в размере 250 000 руб.; неустойку по договору в размере 218 000 руб.; услуги представителя в размере 20 000 руб.; стоимость изготовления доверенности в размере 1 840 руб.; госпошлину в размере 15 540 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала следующее.

Между ФИО1 (займодавец) и ответчиком - ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 1000000 руб. (один миллион рублей). Получение денежной суммы подтверждаются также собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора и расписки.

Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора займа и распиской обязан был до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму, полученную от истца с начисленными на нее процентами в размере 25 %. Таким образом ответчик обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 250 000 руб.

До настоящего времени ответчик ФИО2 своей обязанности по возврату денежных средств не выполнил.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращение в срок суммы займа в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На день составления искового заявления период просрочки составляет 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) таким образом неустойка за нарушение денежного обязательства за указанный период составила 218 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, в котором так же указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является самостоятельным основанием к удовлетворению иска.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Кроме этого, судом установлено, что действительно, между ФИО1 (займодавец) и ответчиком - ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере 1000000 руб. (один миллион рублей). Получение денежной суммы подтверждаются также собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом договора и расписки.

Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора займа и распиской обязан был до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежную сумму, полученную от истца с начисленными на нее процентами в размере 25 %. Таким образом ответчик обязан был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 250 000 руб.

До настоящего времени ответчик ФИО2 своей обязанности по возврату денежных средств не выполнил.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика в случае невозвращение в срок суммы займа в размере 0,2 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. На день составления искового заявления период просрочки составляет 109 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) таким образом неустойка за нарушение денежного обязательства за указанный период составила 218 000 руб.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 250 000 руб., неустойку в размере 218 000 руб., судебные расходы: стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 840 руб., госпошлину в размере 15 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2019 года.

Председательствующий судья