Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-215/2017

№ 2 - 215/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при секретаре Артиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2 о возмещении материально вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 151 951 рубль 00 копеек и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Ловозерский районный суд Мурманской области с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 (далее ответчик) ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ – 21043» государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, под управлением ответчика, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновения произошедшего по вине ответчика, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, которые по заключению эксперта, без учёта износа, составляют сумму 151 951 рубль 00 копеек. Просит взыскать указанную сумму ущерба, а также следующие расходы: 4 239 рублей - оплата госпошлины; 3 100 рублей – составление экспертного заключения; 3 000 рублей – составление искового заявления.

Истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, причин неявки не представила.

Однако неявка истца по делу, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для его рассмотрения, поэтому в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, поэтому суд рассматривает дело согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и представленные материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то есть, для удовлетворения исковых требований истца, необходимо установить вину ответчика и причинную связь, между противоправным действием ответчика и наступившим вредом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, автомобиль марки «ВАЗ – 21043» государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, под управлением ответчика, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем марки «NISSAN ALMERA» государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

Как следует из дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «NISSAN ALMERA», принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN ALMERA», без учёта износа транспортного средства, составляет 151 951 рубль 00 копеек (л.д. 10-17).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из экспертного заключения по акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, для приведения автомобиля в соответствие с требованиями Правил дорожного движения РФ, требованиям к техническому состоянию по условиям безопасности движения необходимо произвести замену следующих частей автомобиля истца: крыло переднее правое; дверь передняя правая, дверь задняя правая; панель боковины задней правой; бампер задний; молдинг двери передней правой; молдинг двери задней правой (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении восстановительного ремонта без учёта износа в сумме 151 951 рубль 00 копеек, суд находит законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 239 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению экспертного заключения в сумме 3 100 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которую суд находит разумной и соответствующей сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материально вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 151 951 рубль 00 копеек и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в сумме 151 951 рубль 00 копеек, судебные расходы в общей сумме 6 100 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 4 239 рублей 00 копеек, а всего взыскать 162 290 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв