Решение № 12-1/2020 12-225/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020Сызранский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения № 12-1/2020 14 января 2020 года г. Сызрань Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № 10673342193454696057 от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. А.Ф. Постановлением № 10673342193454696057, вынесенное 11 июля 2019 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) С. А.Ф., ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он не является собственником автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи от 02 июля 2019 года. Одновременно заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления от 11 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В обоснование своих требований указывает, что постановление от 11 июля 2019 года было им получено лишь 03 сентября 2019 года. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении дела не прислал, о причинах своей неявки не сообщил. Представитель Центрального МУГАДН о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342193454696057 от 11 июля 2019 года, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 11 июля 2019 года. Копия вышеуказанного постановления была направлена должностным лицом в адрес ФИО1 и получена им 03 сентября 2019 года. Иных данных материалы дела не содержат, и не оспаривается должностным лицом. В суд ФИО1 обращается 11 сентября 2019 года, что подтверждено штемпелем на конверте. Таким образом, жалоба подана в установленный срок. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, не имеется. Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу по следующим основаниям. Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей "Платон" не будет информации об оплате за пройденный путь. Как следует из материалов дела, 11 июля 2019 года государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление №10673342193454696057 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, из которого следует, что 04 июля 2019 года в 19:54:13 по адресу: 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область, собственник транспортного средства марки «DAF XF FT № грузовой седельный тягач» регистрационный знак №, собственником которого в момент фиксации правонарушения являлся ФИО1, в нарушение требования ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средство: АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 21.01.2021 года. Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.Доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство марки «DAF XF FT № грузовой седельный тягач» регистрационный знак № выбыло из его владения в связи с отчуждением по договору купли-продажи от 02 июля 2019 года несостоятелен по следующим основаниям. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Указанные требования к собственникам транспортного средства содержаться и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001. Из изложенного следует, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Сведения о лицах - собственниках транспортных средств содержаться в ФИС ГИБДД-М УМВД России. Поскольку на момент совершения административного правонарушения в ФИС ГИБДД-М УМВД России собственником транспортного средства «DAF XF FT № грузовой седельный тягач» регистрационный знак № указан ФИО1, сведений о переходе права собственности на автомобиль иному лицу не имеется, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, представленные ФИО1 в обоснование своих доводов договор купли-продажи транспортного средства «DAF XF FT № грузовой седельный тягач» регистрационный знак № от 02 июля 2019 года, из которых следует, что со 2 июля 2019 года собственником автомобиля является ФИО5, и заявление ФИО5 о том, что он приобрел у ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Кроме того, согласно ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на 24 декабря 2019 года собственником транспортного средства «DAF XF FT № грузовой седельный тягач» регистрационный знак № являлся заявитель, который не исполнил обязанность по снятию транспортного средства с учета, установленную пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации". Судом также установлено, что именно ФИО1 зарегистрирован в реестре системы взимания платы в качестве собственника (владельца) транспортного средства, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн с 17.04.2017, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в период с 07.07.2018 по 17.11.2019 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда 04.07.2019 19:54:13 (по московскому времени) на 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» транспортного средства с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда Оператором ФИО1 не предоставлялась. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, данных о личности, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление № 10673342193454696057 от 11 июля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. А.Ф., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления № 10673342193454696057 от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление № 10673342193454696057 от 11 июля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Сызранский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:Центральное МУГАДН (подробнее)Судьи дела:Баринов Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 12-1/2020 |