Решение № 2-5177/2018 2-5177/2018~М-5120/2018 М-5120/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5177/2018




№ 2-5177/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указало, что < дата > ПАО ВТБ 24 и ФИО1 ФИО7 заключили кредитный договор ..., согласно которому, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 609 974,31 рублей на срок по < дата > с взиманием процентов за пользование кредитом 18,00 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. За несвоевременное погашение кредита в соответствии ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу неустойку. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составила 677 700,47 рублей, в том числе: 595 401,66 рублей - основной долг, 80 410,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1054,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 834,14 рублей – пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8. не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО9 зарегистрирована по адресу: РБ, ..., ....

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО10 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, поскольку согласно сведениям сайта Почта России «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствиий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор ..., в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 609 974,31 рубль (п.1) на срок по < дата > (п.2) с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых (п.4), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил).

В соответствии с п.6 кредитная договора установлен размер платежей заемщика по договору в размере 15 652,02 рубля 31 числа каждого календарного месяца ежемесячно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению ФИО1 ФИО12. денежных средств выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО13 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на < дата > общая сумма задолженности по кредитному договору составила 677 700,47 рублей, в том числе: 595 401,66 рублей - основной долг, 80 410,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1054,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 834,14 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно п. 4.1.2 кредитного договора от < дата > банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.5 договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 ФИО14. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9 977 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 677 700,47 рублей, в том числе: 595 401,66 рублей - основной долг, 80 410,07 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1054,60 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 834,14 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 977 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.



Суд:

Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Пиндюрина О.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ