Решение № 2-1366/2024 2-1366/2024~М-1202/2024 М-1202/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1366/2024

Дело № 2-1366/2024

УИД 59RS0029-01-2024-001992-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 63 238-61 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, гражданское дело № 2-183/2015, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 с. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу п. 2 ст. 3.3 вышеуказанного закона, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального округа в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с. п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

7) платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками (земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядки определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), предоставленные в аренду без торгов, а также платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с к.н. № площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе рынка, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – для размещения временного объекта – торгового павильона, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Решением суда от 30.03.2015 по делу № 2-183/2015 по иску Нытвенского районного комитета по управлению имуществом к ФИО1 об освобождении земельного участка, демонтаже временного объекта – торгового павильона на ФИО1 возложена обязанность освободить земельный участок, кадастровый №, предоставленный ранее по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, в районе рынка, для размещения торгового павильона, общей площадью 110 кв.м., в срок 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу; привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на участке объекта - торгового павильона.

Обязать ФИО1 передать земельный участок Нытвенскому районному комитету по управлению имуществом по акту приема-передачи.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить Нытвенскому районному комитету по управлению имуществом право освободить земельный участок с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.

В решении суда указано следующее: на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нытвенского района ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе рынка, площадью 110 кв.м., для размещения торгового павильона. Договор заключен на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора) с возможностью возобновления договора на тех же условиях и на срок один год в случае, если до окончания срока договора любая из сторон не отказалась от продления (перезаключения) договора и при этом арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора. Договор пролонгируется без явки арендатора. Течение основного срока начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока. Пролонгация договора может производится неоднократно. (п. 6.5 договора).Суд считает установленным, что поскольку стороны договора не уведомляли друг друга о прекращении договора в установленные п. 6.5 договора сроки, не отказались от продления договора, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком после 31.12.2010г., договор аренды земельного участка № от 26.10.2006г. в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновлен сторонами на тех же условиях и на неопределенный срок. Данное обстоятельство сторонами фактически не оспаривается.

… В связи с формированием земельного участка для строительства многоквартирного дома, истец заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, а также об освобождении земельного участка в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора. Данное уведомление, как следует из представленных истцом доказательств, возвращено с отметкой «Истек срок хранения», ДД.ММ.ГГГГ направлено напоминание о прекращении срока действия договора, вернувшееся с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено напоминание (л.д. 31-38).

При указанных обстоятельствах суд считает установленным, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № является расторгнутым, начиная с 01.01. 2015 г.

Таким образом, суд считает установленным, что после 31 декабря 2014 г. указанный договор аренды земельного участка считается расторгнутым в связи с отказом арендодателя от договора. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, т.е. ответчик не выполнил свою обязанность, предусмотренную п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на участке объекта – торгового павильона, передаче земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение вступило в законную силу 06.05.2015 (л.д. 16-17).

На основании решения суда ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением суда от 18.08.2020 по делу № 2-595/2020 по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий отказаноь Управлению земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа в удовлетворении исковых требований в полном объёме к Отделу судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения законных прав и интересов путем проведения мер принудительного характера, а именно обратиться с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа.

Решение вступило в законную силу 26.09.2020.

Определением суда от 02.10.2024 по административному делу № 2а-1120/2024 по иску Муниципального образования «Нытвенский городской округ» в лице Администрации Нытвенского городского округа к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3, врио начальника Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам краю ФИО4, Управлению ФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекращено производство по административному делу, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО3 в части ненаправления служебной записки, врио начальника Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ФИО4 в части ненаправления служебной записки в Центральный аппарат УФССП России о рассмотрении вопроса о выделении денежных средств на исполнение решения суда устранено, указанные в иске действия должностными лицами службы судебных приставов совершены.

Администрация НГО направляла ответчику претензию о внесении платы за пользование земельным участком (л.д. 18-20). Претензия оставлена без удовлетворения.

Из акта осмотра земельного участка от 30.09.2024 следует, что на указанном земельном участке расположено принадлежащий ответчику торговый павильон (л.д. 38-39). Договор аренды земельного участка расторгнут в связи с отказом арендодателя от договора. Однако до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

На л.д. 21-30 имеется решение Думы НГО « 127 от 20.12.2019 об учреждении Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО с Положением об Управлении.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что решение суда от 30.03.2015 по делу № 2-183/2015 до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что решение суда от 30.03.2015 по делу № 2-183/2015 до настоящего времени не исполнено: торговый павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден. При этом договор аренды земельного участка расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом арендодателя от договора.

У ответчика не имеется законных оснований для использования вышеуказанного земельного участка. Исходя их принципа платности пользования землей, поскольку ответчик продолжает занимать земельный участок, она обязана вносить плату за пользование земельным участком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – даты расторжения договора.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе, либо на сделке.

Согласно расчета, плата за фактическое пользование земельным участком с к.н. № за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 составляет 51 968-30, пени за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 - 11 270-31 руб., всего в размере 63 238-61 руб. (л.д. 9-10).

В обоснование расчета истцом представлены пояснения к расчету, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости участка, Постановление Правительства ПК № 156-п от 28.02.2020, постановление Администрации НГО № 79 от 15.03.2021, распоряжение Администрации НГО № 732 от 29.12.2022.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, суд считает расчет истца правильным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не усмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.1102 ГК РФ.

В связи с использованием ответчиком земельного участка в силу ст. ст. 1, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 271, 1102, 1105 ГК РФ на ее стороне возникло неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.

При этом у суда отсутствуют основания для применения пункта 4 ст.1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику имущество, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

Оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с к.н. № за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в размере 51 968-30, проценты за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в сумме 11 270-31 руб., всего в размере 63 238-61 руб. (шестьдесят три тысячи двести тридцать восемь рублей шестьдесят одна копейка).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета МО НГО пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 097-16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Нытвенского городского округа, ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с к.н. № за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в размере 51 968-30, процентов за период с 01.01.2015 по 31.12.2023 в сумме 11 270-31 руб., всего 63 238-61 руб. (шестьдесят три тысячи двести тридцать восемь рублей шестьдесят одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Нытвенского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.