Приговор № 1-503/2023 1-9/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-503/2023Уголовное дело № 1-9/2024 74RS0030-01-2022-000445-76 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 24 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П., при секретаре Осиповой Н.С., с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, защитников – адвокатов Ушкова Ю.В., Макаровой Ю.И., Поповой Е.В., Ильина И.П., Дюсенбаева Р.К., Шашевой Л.Г., Никлаус С.Э., Сивилькаева М.В., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, предоставивших удостоверения и ордеры, защитника Дробышевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, студента 1 курса <данные изъяты><ФИО>76, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 18 ноября 2020 года, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, студента 3 курса <данные изъяты>. <ФИО>76, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, осужденного: 13 октября 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 июля 2020 года, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО3, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО4, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ФИО5, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО6, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, осужденного: 23 марта 2023 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей по настоящему делу с 03 декабря 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО7, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО8, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> респ. <данные изъяты>, образование основное общее, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, осужденного: 09 июня 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 сентября 2021 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО9, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО10, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, студент <данные изъяты>», не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО11, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, ул. <ФИО>208, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, осужденного: 18 августа 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №3). ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО11 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №4). ФИО1, ФИО2 и ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №4). ФИО3 и ФИО6 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего Потерпевший №7). ФИО3 и ФИО6 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего Потерпевший №7). ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №9). ФИО1, ФИО3 и ФИО8 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевших Потерпевший №5, <ФИО>77). ФИО2 и ФИО3 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №10). ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшего Потерпевший №10). ФИО1, ФИО2 и ФИО10 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО10 при этом – с применением насилия (в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2). ФИО2 совершил грабеж, то открытое хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Потерпевший №2). ФИО5 и ФИО9 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2). ФИО5 и ФИО9 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №2). ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия (в отношении потерпевшего Потерпевший №1). Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Так, в период с 01 апреля 2019 года по 08 июня 2019 года Потерпевший №3 выполнял без оформления трудовых отношений функции выездного мастера по ремонту компьютерной техники в <данные изъяты>», руководство которой осуществлял <ФИО>78 В период с 01 апреля 2019 года по 08 июня 2019 года из помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> была похищена компьютерная техника и комплектующие к ней на общую сумму не менее 60 000 рублей. <ФИО>78, уверенный в том, что хищение указанной компьютерной техники совершено Потерпевший №3, пообещал ФИО1, <ФИО>79, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, денежное вознаграждение за совершение действий по истребованию похищенного имущества и, не желая нести финансовых затрат, связанных с выплатой денежного вознаграждения за указанные действия, предложил ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 помимо указанных действий совершить в отношении потерпевшего Потерпевший №3 вымогательство денежных средств в сумме не менее 60 000 рублей, которые <ФИО>78 после их передачи ему потерпевшим должен был передать ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 в качестве вознаграждения за совершение указанных действий, по факту которых уголовное преследование прекращено: в отношении ФИО1 в связи с примирением, в отношении ФИО2 – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В период с 01 апреля 2019 года по 08 июня 2019 года на территории г. Магнитогорска Челябинской области у ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3 в сумме не менее 60 000 рублей с применением к последнему насилия и угрозой его применения, в связи с чем ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства у потерпевшего Потерпевший №3 денежных средств в сумме не менее 60 000 рублей. При этом ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2, осознавая общественную опасность планируемых ими к совершению преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заранее распределили между собой преступные роли. С целью реализации совместного корыстного преступного умысла ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 08 июня 2019 года прибыли к месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2, реализуя совместный друг с другом преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №3 вымогательства у него денежных средств, действуя совместно и согласованно, в нарушение охраняемого законом конституционного права Потерпевший №3 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, осознавая, что последний добровольно не впустит их в свою квартиру, не имея законных прав и оснований для доступа в его жилище, повредив входную дверь путем ее деформации и обеспечив себе вследствие этого свободный доступ, проникли в квартиру потерпевшего Потерпевший №3, расположенную по вышеуказанному адресу, разбудив при этом спящего в квартире Потерпевший №3 Находясь в указанное время в помещении указанной квартиры, ФИО1, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с <ФИО>79 и ФИО2, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №3 вымогательства у него денежных средств, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, используя фактор неожиданности, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, потребовал от потерпевшего Потерпевший №3 одеться и проследовать совместно с ним и другими соучастниками преступления из квартиры, не ставя потерпевшего в известность о маршруте следования и месте назначения. После этого ФИО1, продолжая реализовывать совместный с другими соучастниками преступления корыстный преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес два удара кулаками левой и правой рук в область туловища потерпевшего, причинив ему физическую боль, и, высказывая угрозы дальнейшего применения такого насилия, продолжил требовать от потерпевшего проследовать совместно с ним и другими соучастниками преступления из квартиры. <ФИО>79 и ФИО2, действуя умышленно, согласно отведенной им роли, совместно и согласованно с ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя совместный с другими участниками преступления корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №3 вымогательства у него денежных средств, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, используя фактор неожиданности, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, также высказывали в отношении потерпевшего требования проследовать совместно с ними и ФИО1 из квартиры. Потерпевший Потерпевший №3, воля которого была подавлена ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что вышеуказанные лица превосходят его физически и численно, был вынужден подчиниться преступным требованиям участников преступления и согласиться проследовать в помещение вышеуказанной организации, где его, ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 ожидал <ФИО>78 В указанное время <ФИО>79 совместно с потерпевшим Потерпевший №3 проследовал в квартиру последнего, где с целью последующей проверки находящейся в квартире у Потерпевший №3 компьютерной техники на предмет ее хищения из помещения <данные изъяты>» собрал и сложил в спортивную сумку всю имеющуюся у Потерпевший №3 компьютерную технику, комплектующие к ней и средства мобильной связи, а именно: звуковую систему Microlab NLHBA 186109, состоящую их двух колонок и усилителя стоимостью 6 000 рублей; видеокарту Asus EN6800LEIHTPI256м/а стоимостью 1 500 рублей; планшет Fusion PC7021 стоимостью 3 000 рублей; материнскую плату Asus P5G41T-mLX2/CB/LPT стоимостью 2 000 рублей; материнскую плату Asus P5KPL-AHEPU стоимостью 2 000 рублей; монитор Acer 02802237542, стоимость которого по состоянию на июнь 2019 года составляла 3 781 рублей; процессор Intel CoreE86000828A273 стоимостью 3 000 рублей; смартфон Meizu M5 Note 16GB, стоимость которого по состоянию на июнь 2019 года составляла 1 945 рублей, а также не представляющие материальной ценности: звуковую карту Genius CAoB0861404, оперативную память 256MBDDR 333 M3C013800001, оперативную память 256MBDDR333 E4B016606001, сетевую карту Via VT6105L 23A1016300, USB-контроллер Via VT6212L 23B7034111, мобильный телефон Mail Phone GTS5300 S5300GSMН, жесткий диск WO2500AAJB, жесткий диск Seagate 4MS0315, после чего принудил Потерпевший №3 проследовать вместе с указанным имуществом в помещение ООО «Первая компьютерная помощь». При этом <ФИО>79, препятствуя возможности потерпевшего скрыться и избежать продолжения совершения в отношении него преступных действий, проследовал с Потерпевший №3 от квартиры последнего, расположенной по вышеуказанному адресу, в помещение <данные изъяты>», находящееся в здании жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, где их ожидал <ФИО>78, а также прибывшие в указанное помещение ФИО1 и ФИО2 Находясь в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 30 минут <дата обезличена> в помещении ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, <ФИО>78, получив от потерпевшего Потерпевший №3 принесенные в данное помещение указанные компьютерную технику, комплектующие к ней и средства мобильной связи, потребовал от Потерпевший №3 признать факт совершения им кражи компьютерной техники из офиса <данные изъяты>» и факт возникновения в связи с этим перед <ФИО>78 долговых обязательств на сумму, превышающую стоимость похищенной компьютерной техники, а именно в сумме 120 000 рублей, часть из которых в сумме не менее 60 000 рублей предназначалась ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2 в качестве вознаграждения за действия, связанные с истребованием у Потерпевший №3 похищенного имущества либо взыскание его стоимости, по факту которых уголовное дело прекращено. Наряду с этим в указанное время, в указанном месте ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1 и <ФИО>79, реализуя совместный с ними корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у Потерпевший №3 денежных средств в сумме не менее 60 000 рублей, продолжая осуществлять действия, направленные на подавление воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №3 один удар ладонью руки в область головы, отчего последний испытал физическую боль. Непосредственно после этого Потерпевший №3, в связи с неоднократно примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, был вынужден признать наличие у него денежного долга перед <ФИО>78 в сумме 120 000 рублей, о чем написал <ФИО>78 соответствующую долговую расписку, которую передал последнему. После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО1, <ФИО>79 и ФИО2, достигнув своей совместной преступной цели, убедившись, что потерпевший Потерпевший №3 признал факт наличия денежных обязательств перед <ФИО>78 в сумме 120 000 рублей и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, намерен передать <ФИО>78 указанную денежную сумму, часть из которой в сумме не менее 60 000 рублей предназначалась непосредственно <ФИО>78 в счет возмещения стоимости похищенного имущества, а часть в сумме не менее 60 000 рублей – им, в качестве вознаграждения за совершенные действия, связанные с истребованием у Потерпевший №3 похищенного имущества либо взыскание его стоимости, исполнив свою роль в совершении преступных действий, с места преступления скрылись. Кроме того, в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории <адрес обезличен> у ФИО1, <ФИО>79, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4, ФИО2 и ФИО11 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у осуществлявшего в ООО «Оптимальный сервис» без оформления трудовых отношений функции мастера по наладке компьютеров Потерпевший №4, с применением к последнему насилия и угрозой его применения, в связи с чем ФИО1, <ФИО>79, ФИО4, ФИО2 и ФИО11 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №4, распределив при этом роли каждого из них в совершении преступления. ФИО11, согласно отведенной ему роли пособника для совершения преступления должен был предоставить и обеспечить доступ других участников преступления в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, согласно отведенной им роли, должны были под надуманным предлогом, якобы для ремонта компьютерной техники, пригласить потерпевшего Потерпевший №4 в предоставленную им ФИО11 указанную квартиру, после чего потребовать от потерпевшего передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей. В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО11, находясь на территории <адрес обезличен>, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №4, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанными лицами, предоставил для совершения преступления и обеспечил доступ указанных лиц в арендованную им квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. При этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО11 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №4, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, будучи осведомленным со слов <ФИО>79, что в указанный день в <данные изъяты>» выездные услуги по ремонту компьютерной техники осуществляет именно Потерпевший №4, в телефонном режиме подал заявку в <данные изъяты>» на оказание услуг по ремонту компьютерной техники в предоставленной ФИО11 для совершения преступления квартире по вышеуказанному адресу. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4, ФИО2 и ФИО11, получив заявку на ремонт компьютерной техники в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проследовал в указанную квартиру, где в тот момент находился ФИО11, который в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, действуя согласно отведенной ему роли пособника, предложил Потерпевший №4 осуществить ремонт принадлежащего ФИО11 персонального переносного компьютера – ноутбука. Наряду с этим в это же время, действуя согласно отведенной им роли, с целью реализации совместного друг с другом корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств Потерпевший №4, в указанную квартиру прибыли ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, которых ФИО11, действуя согласно отведенной ему роли пособника, впустил в указанную квартиру, тем самым предоставив ее для совершения указанными лицами вымогательства денежных средств у Потерпевший №4 В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена> ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный друг с другом и ФИО11 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №4 денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, каждый согласно отведенной ему роли, оказывая на Потерпевший №4 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, высказали потерпевшему незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей. Наряду с этим ФИО1, находясь в указанное время в указанной квартире, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления его воли и оказания на него психологического давления, нанес Потерпевший №4 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки спереди, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с другими соучастниками преступления корыстный преступный умысел, высказал в адрес Потерпевший №4 угрозы продолжения применения насилия в случае отказа передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей. Во время совершения ФИО1 вышеуказанных преступных действий <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО11 корыстный преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли, совместно и согласованно находились на месте преступления, контролировали окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий и оказывали фактом своего присутствия на потерпевшего психологические давление, демонстрировали свое агрессивное и решительное поведение и свою солидарность с действиями ФИО1 Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, не имея возможности изыскать незаконно требуемые с него денежные средства в виду затруднительного материального положения, сообщил об отсутствии у него данной суммы денежных средств, и как следствие невозможности выполнить незаконные требования участников преступления. ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, находясь в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года в квартире по вышеуказанному адресу, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств потерпевшего, получив от Потерпевший №4 отказ в передаче незаконно требуемых денежных средств в сумме 100 000 рублей, стали выяснять у потерпевшего, какое у него имеется имущество. При этом <ФИО>79, будучи знакомым с Потерпевший №4, сообщил соучастникам преступления о том, что у Потерпевший №4 имеется дорогостоящие ноутбук и игровая приставка. Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 20 октября 2019 года, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №4, участники группы лиц по предварительному сговору ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, совершив открытое хищение денежных средств Потерпевший №4 в размере 104 352 рубля 40 копеек, полученных в результате сдачи в комиссионный магазин принадлежащего потерпевшему имущества, денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №4, и денежных средств, полученных в результате оформления денежного займа на потерпевшего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передвигаясь на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4, ФИО2 и ФИО11, сопроводили потерпевшего Потерпевший №4 к месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. При этом, в указанное время по прибытии к дому по вышеуказанному адресу ФИО1 вывел потерпевшего из неустановленного автомобиля под управлением неустановленного лица и, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №4 в результате примененного в отношении него насилия и угроз применения насилия подавлена, продолжая реализовывать совместный с <ФИО>79, ФИО4, ФИО2 и ФИО11 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств Потерпевший №4, высказал потерпевшему незаконные требования передачи участникам группы лиц в будущем денежных средств в сумме 35 000 рублей, подразумевая, что сумма незаконно требуемых денежных средств уменьшилась в связи с совершенным открытым хищением денежных средств Потерпевший №4, полученных в результате сдачи в комиссионный магазин принадлежащего потерпевшему имущества, открытого хищения денежных средств находящихся на банковском счете Потерпевший №4 и оформления потерпевшим с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» денежных займов. Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с ранее примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая ранее высказанные в его адрес угрозы применения насилия, находясь в указанное время в указанном месте, вынужден был согласиться с предъявленными ему требованиями и пообещал ФИО1 передать в будущем незаконно требуемые с него денежные средства в сумме 35 000 рублей. Кроме того, в один из дней в период с 02 марта 2019 года по 20 октября 2019 года на территории <адрес обезличен> у ФИО1, <ФИО>79, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО2 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у осуществлявшего в ООО «<данные изъяты>» без оформления трудовых отношений функции мастера по наладке компьютеров Потерпевший №4, с применением к последнему насилия и угрозой его применения, в связи с чем ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у Потерпевший №4, распределив при этом роли каждого из них в совершении преступления. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №4, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года, находясь на территории <адрес обезличен>, будучи осведомленным со слов <ФИО>79, что в указанный день в ООО <данные изъяты>» выездные услуги по ремонту компьютерной техники осуществляет именно Потерпевший №4, в телефонном режиме подал заявку в <данные изъяты>» на оказание услуг по ремонту компьютерной техники в предоставленной ФИО11, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, направленных на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, получив заявку на ремонт компьютерной техники в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проследовал в указанную квартиру, где в тот момент находился ФИО11, не осведомленный о преступных намерениях указанных лиц на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4 В период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, в указанную квартиру прибыли ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, которые, действуя совместно и согласованно друг с другом, каждый согласно отведенной ему роли, оказывая на Потерпевший №4 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, высказали потерпевшему незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей. Наряду с этим ФИО1, находясь в указанное время в указанной квартире, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления его воли и оказания на него психологического давления, нанес Потерпевший №4 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки спереди, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с другими соучастниками преступления корыстный преступный умысел, высказал в адрес Потерпевший №4 угрозы продолжения применения насилия в случае отказа передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей. Во время совершения ФИО1 вышеуказанных преступных действий <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 корыстный преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли совместно и согласованно, находились на месте преступления, контролировали окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий и оказывали фактом своего присутствия на потерпевшего психологические давление, демонстрировали свое агрессивное и решительное поведение и свою солидарность с действиями ФИО1 Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, не имея возможности изыскать незаконно требуемые с него денежные средства в виду затруднительного материального положения, сообщил об отсутствии у него данной суммы денежных средств, и как следствие невозможности выполнить незаконные требования участников преступления. ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, находясь в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года в квартире по вышеуказанному адресу, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств потерпевшего, получив от Потерпевший №4 отказ в передаче незаконно требуемых денежных средств в сумме 100 000 рублей, стали выяснять у потерпевшего, какое у него имеется имущество. При этом <ФИО>79, будучи знакомым с Потерпевший №4, сообщил соучастникам преступления о том, что у Потерпевший №4 имеется дорогостоящие ноутбук и игровая приставка. После этого ФИО1, действуя в составе группы лиц, в присутствии <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №4 в результате примененного в отношении него насилия и угроз применения насилия подавлена, реализуя свой совместный с указанными лицами корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, действуя согласно отведенной ему роли, высказал потерпевшему незаконные требования заложить указанные ноутбук и игровую приставку в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства передать нападавшим в счет требуемой от потерпевшего денежной суммы в сумме 100 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь его применения, подчинился незаконным требованиям ФИО1 и в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20 октября 2019 года на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 (далее неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица), проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>. При этом, в указанное время ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, действуя в составе группы лиц, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, сопровождали потерпевшего во время его следования от квартиры по адресу: <адрес обезличен>, к месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время, по прибытии к дому потерпевшего, ФИО2, действуя в составе группы лиц согласно отведенной ему роли, реализуя свой совместный с ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в квартиру потерпевшего, где Потерпевший №4 забрал игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim», рыночная стоимость которой на октябрь 2019 года составляла 12 116 рублей 40 рублей. После этого Потерпевший №4 в сопровождении ФИО2 вернулся в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, где их ожидали ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4, на котором с указанными лицами проследовал к комиссионному магазину «Монета», расположенному в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время по прибытии к комиссионному магазину «Монета» <ФИО>79, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, реализуя свой совместный с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего за помощью к посторонним лицам и в правоохранительные органы, в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в помещение комиссионного магазина «Монета», где потерпевший попытался сдать на реализацию свою указанную игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim», однако в связи с неполной комплектацией в ее принятии на реализацию было отказано. После этого Потерпевший №4 в сопровождении <ФИО>79 вернулся в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Далее, потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совместно с ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 проследовал на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, к месту своей работы – <данные изъяты>», расположенному в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время по прибытии по вышеуказанному адресу <ФИО>79, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в помещение <данные изъяты> сервис», где потерпевший забрал принадлежащий ему ноутбук «Xiaomi Mi Gaming laptop», рыночная стоимость которого на октябрь 2019 года составляла 73 736 рублей 00 копеек. После этого Потерпевший №4 в сопровождении <ФИО>79 вернулся в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и ФИО2, на котором с указанными лицами проследовал к комиссионному магазину «Монета», расположенному в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время, по прибытии к комиссионному магазину «Монета» <ФИО>79, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, ФИО4, ФИО2 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в помещение комиссионного магазина <данные изъяты>», где потерпевший сдал на реализацию принадлежащие ему игровую приставку «Sony Playstation 4 Slim» и ноутбук «Xiaomi Mi Gaming laptop», получив за них денежные средства в сумме 28 000 рублей. После этого Потерпевший №4 в сопровождении <ФИО>79 вернулся в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и ФИО2 При этом потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного возле комиссионного магазина «Монета», расположенного по вышеуказанному адресу, подчинившись ранее высказанным требованиям о передаче денежных средств, полученных от реализации принадлежащего ему имущества, в присутствии остальных участников преступления передал денежные средства в сумме 28 000 рублей ФИО1 ФИО1, действуя в составе группы лиц, в присутствии находящихся в указанном автомобиле <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №4 в результате примененного в отношении него насилия и угроз применения насилия, подавлена, реализуя совместный с указанными лицами корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, действуя согласно отведенной ему роли, высказал потерпевшему незаконные требования обналичить все имеющиеся на банковском счете Потерпевший №4 денежные средства и передать их участникам преступления. Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выйдя из автомобиля, совместно с <ФИО>79 проследовал к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время <ФИО>79, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в указанное отделение ПАО «Сбербанк России», где потерпевший Потерпевший №4, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, используя банкомат, снял со своего банковского счета <номер обезличен> имеющиеся на счете денежные средства в сумме 1 500 рублей. После этого Потерпевший №4 в сопровождении <ФИО>79 вернулся в неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного лица, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и ФИО2 При этом потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного возле жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, подчинившись ранее высказанным требованиям, передал ФИО1 в присутствии остальных участников преступления денежные средства, снятые с банковского счета, в сумме 1 500 рублей. Далее, в указанное время, ФИО2, действуя в составе группы лиц, в присутствии находящихся в указанном автомобиле ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №4 в результате примененного в отношении него насилия и угроз применения насилия подавлена, реализуя совместный с указанными лицами корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, действуя согласно отведенной ему роли, высказал потерпевшему незаконные требования оформить в микрофинансовой организации денежный заем на сумму 70 000 рублей, после чего передать полученные денежные средства участникам преступления. Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия и опасаясь его применения, совместно с ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 проследовал на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица, к отдельно стоящему помещению микрофинансовой организации «<данные изъяты> расположенному возле дома по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время по прибытии к указанному помещению микрофинансовой организации «Деньга» <ФИО>79, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в помещение микрофинансовой организации «Деньга», где потерпевший попытался получить на свое имя денежный заем в сумме 70 000 рублей, однако в выдаче в заем указанной денежной суммы ему было отказано. После этого Потерпевший №4 в сопровождении <ФИО>79 проследовали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Далее, в указанное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц, в присутствии находящихся в кафе «NEOLIT» <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №4 в результате примененного в отношении него насилия и угроз применения насилия подавлена, реализуя совместный с указанными лицами корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, действуя согласно отведенной ему роли, высказал потерпевшему незаконные требования оформить на свое имя денежный заем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а полученные денежные средства обналичить и передать участникам преступления. Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в присутствии и под контролем участников преступления ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, находясь в помещении кафе «NEOLIT», с использованием сервисов онлайн займов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформил два денежных займа на свое имя на общую сумму 17 000 рублей, денежные средства по которым были перечислены на его вышеуказанный банковский счет. После этого Потерпевший №4, воля которого была подавлена, совместно с ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 проследовал на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. В указанное время <ФИО>79, действуя в составе группы лиц, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, проследовал совместно с Потерпевший №4 в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России», где потерпевший Потерпевший №4, используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, используя банкомат, снял со своего банковского счета <номер обезличен> имеющиеся на счете денежные средства в сумме 17 000 рублей. После этого Потерпевший №4 в сопровождении <ФИО>79 вернулся в вышеуказанный неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица, где их ожидали ФИО1, ФИО4 и ФИО2 При этом потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, подчинившись ранее высказанным требованиям, передал ФИО1 в присутствии остальных участников преступления денежные средства, снятые с банковского счета, в сумме 17 000 рублей. Совместными преступными действиями участники группы лиц по предварительному сговору ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму не менее 104 352 рубля 40 копеек, а похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. По данным обстоятельствам органами предварительного расследования также обвинялся ФИО11 в том, что в один из дней в период со <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории <адрес обезличен> вступил с ФИО1, <ФИО>79, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО4 и ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у Потерпевший №4, распределив при этом роли каждого из них в совершении преступления. Согласно отведенной ему роли ФИО11 должен был предоставить для совершения преступления и обеспечить доступ других участников преступления в арендуемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, куда ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, согласно отведенной им роли должны были под надуманным предлогом, якобы для ремонта компьютерной техники, пригласить потерпевшего Потерпевший №4, после чего потребовать от него передать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также принудить Потерпевший №4 сдать в комиссионный магазин принадлежащее ему имущество, открыто похитить у потерпевшего денежные средства, полученные им от сдачи имущества в комиссионный магазин, а также денежные средства, находящиеся на его банковском счете, принудить потерпевшего Потерпевший №4 к оформлению в микрофинансовой организации и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» денежных займов, после чего открыто похитить у Потерпевший №4 полученные им заемные денежные средства. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместный с ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Потерпевший №4, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь на территории <адрес обезличен>, будучи осведомленным со слов <ФИО>79, что в указанный день в ООО «<данные изъяты>» выездные услуги по ремонту компьютерной техники осуществляет именно Потерпевший №4, в телефонном режиме подал заявку в ООО <данные изъяты>» на оказание услуг по ремонту компьютерной техники в предоставленной для указанных целей ФИО11 квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4, ФИО2 и ФИО11, получив заявку на ремонт компьютерной техники в квартире по адресу: <адрес обезличен>, проследовал в указанную квартиру, где в тот момент находился ФИО11, При этом, ФИО11 в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, предложил Потерпевший №4 осуществить ремонт принадлежащего ФИО11 персонального переносного компьютера – ноутбука. Наряду с этим в это же время, действуя согласно отведенной им роли, с целью реализации совместного друг с другом корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, в указанную квартиру прибыли ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 ФИО11, действуя согласно отведенной ему роли, в указанное время, реализуя вышеуказанный совместный с ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 корыстный преступный умысел, действуя с ними группой лиц по предварительному сговору, впустил ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 в вышеуказанную квартиру, тем самым предоставив ее для совершения указанными лицами открытого хищения денежных средств Потерпевший №4 При этом, в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, в присутствии находящегося в указанной квартире ФИО11, реализуя свой совместный друг с другом и ФИО11 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение у Потерпевший №4 денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, каждый согласно отведенной ему роли, оказывая на Потерпевший №4 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, высказали потерпевшему незаконные требования передачи им денежных средств в сумме 100 000 рублей. Наряду с этим ФИО1, находясь в указанное время в указанной квартире, действуя согласно отведенной ему роли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления его воли и оказания на него психологического давления, нанес Потерпевший №4 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки спереди, отчего последний испытал физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализовывать совместный с другими соучастниками преступления корыстный преступный умысел, высказал в адрес Потерпевший №4 угрозы продолжения применения насилия в случае отказа передачи денежных средств в сумме 100 000 рублей. Во время совершения ФИО1 вышеуказанных преступных действий <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный друг с другом, ФИО1 и ФИО11 корыстный преступный умысел, действуя согласно отведенной им роли совместно и согласованно, находились на месте преступления, контролировали окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий и оказывали фактом своего присутствия на потерпевшего психологические давление, демонстрировали свое агрессивное и решительное поведение и свою солидарность с действиями ФИО1 Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, не имея возможности изыскать незаконно требуемые с него денежные средства в виду затруднительного материального положения, сообщил об отсутствии у него данной суммы денежных средств, и как следствие невозможности выполнить незаконные требования участников преступления. ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, находясь в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2019 года в квартире по вышеуказанному адресу, с целью реализации совместного друг с другом и ФИО11 корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств потерпевшего, получив от Потерпевший №4 отказ в передаче незаконно требуемых денежных средств в сумме 100 000 рублей, стали выяснять у потерпевшего, какое у него имеется имущество. При этом <ФИО>79, будучи знакомым с Потерпевший №4, сообщил соучастникам преступления о том, что у Потерпевший №4 имеется дорогостоящие ноутбук и игровая приставка. После этого ФИО1, действуя в составе группы лиц, в присутствии <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №4 в результате примененного в отношении него насилия и угроз применения насилия подавлена, реализуя свой совместный с указанными лицами и ФИО11 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Потерпевший №4, действуя согласно отведенной ему роли, высказал потерпевшему незаконные требования заложить указанные ноутбук и игровую приставку в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства передать нападавшим в счет требуемой от потерпевшего денежной суммы в сумме 100 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №4, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь его применения, подчинился незаконным требованиям ФИО1 и в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 20 октября 2019 года на неустановленном следствием автомобиле под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, <ФИО>79, ФИО4, ФИО2 и ФИО11 (далее неустановленный автомобиль под управлением неустановленного лица), проследовал к месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>. При этом, в указанное время ФИО1, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2, действуя в составе группы лиц, реализуя свой совместный друг с другом и ФИО11 корыстный преступный умысел, в целях исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, а также оказывая на потерпевшего фактом своего присутствия психологическое давление, сопровождали потерпевшего во время его следования от арендуемой ФИО11 квартиры по адресу: <адрес обезличен>, к месту его жительства по адресу: <адрес обезличен>, а ФИО11, исполнив возложенную на него роль в совершении преступления, участия в сопровождении потерпевшего не принимал и с места преступления скрылся. Кроме того, в один из дней в период с 01 октября 2019 года по 28 октября 2019 года на территории <адрес обезличен> у ФИО3 и ФИО6, осведомленных о распространении Потерпевший №7 в прошлом наркотических средств, возник и сформировался совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств под надуманным предлогом наказания последнего якобы за распространение им наркотических средств, в связи с чем в период с 25 октября 2019 года по 28 октября 2019 года на территории <адрес обезличен> ФИО3 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №7, разработали план совершения преступления и распределили роли каждого при его совершении. Согласно разработанного плана и распределенным ролям ФИО6 должен был вызвать Потерпевший №7 на встречу, на которую прибыть на автомобиле вместе со ФИО3, заманить потерпевшего в автомобиль и совместно со ФИО3 потребовать передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей. В случае невозможности передать требуемую сумму ФИО6 и ФИО3 должны были предоставить Потерпевший №7 время на сбор денежных средств, а при невозможности передать деньги, открыто похитить его имущество, похитить потерпевшего и вывезти в безлюдное место, где под угрозой применения насилия требовать передачи им денежных средств в дальнейшем. В один из дней с 25 октября 2019 года по 28 октября 2019 года ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного со ФИО3 корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, назначил Потерпевший №7 встречу у торгово-развлекательного комплекса «Гостиный двор» (далее ТРК «Гостиный двор»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В этот же день в период с 25 октября 2019 года по 28 октября 2019 года в оговоренное время, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, <ФИО>71 С.Ю. прибыл на парковку ТРК «Гостиный двор», где его ожидали ФИО3 и ФИО6 в автомобиле модели SKODA ROOMSTER, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №55, не осведомленного об их преступных планах и намерениях. При этом в переписке в социальной сети «ВКонтакте» <ФИО>71 С.Ю. сообщил ФИО6 о своем прибытии в назначенное место. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, с целью реализации совместного со ФИО3 корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств, в ходе переписки с Потерпевший №7 в социальной сети «ВКонтакте» потребовал от последнего сесть в салон автомобиля модели SKODA ROOMSTER. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю., не подозревая о намерении ФИО3 и ФИО6 совершить в отношении него преступные действия, подчинился незаконным требованиям ФИО6, проследовал к припаркованному в указанном месте указанному автомобилю, в котором его ожидали ФИО3 и ФИО6, и сел на заднее сидение автомобиля. Далее, в указанное время, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у ТРК «Гостиный двор», расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес обезличен>, ФИО3, реализуя совместный с ФИО6 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №7 психологическое давление, действуя с ФИО6 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №7 об их с ФИО6 осведомленности о распространении Потерпевший №7 наркотических средств и потребовал от потерпевшего передачи ему и ФИО6 в будущем денежных средств в сумме 30 000 рублей под надуманным предлогом наказания за распространение наркотических средств. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, пояснил ФИО3 и ФИО6, что в силу затруднительного материального положения не имеет возможности передать им незаконно требуемую у него сумму денежных средств. ФИО3 и ФИО6, продолжая реализовывать совместный друг с другом корыстный преступный умысел на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №7 психологическое давление, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, каждый продолжали высказывать Потерпевший №7 требования передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей, обещая избить потерпевшего и переломать ему рёбра, в случае его отказа передать им в будущем незаконно требуемые денежные средства в вышеуказанной сумме, высказали тем самым потерпевшему Потерпевший №7 угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и установили срок передачи денежных средств в три недели. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю., воля которого была подавлена в связи с высказанными ФИО3 и ФИО6 в отношении него угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в указанное время в указанном месте, вынужден был согласиться с предъявленными ему незаконными требованиями и пообещал ФИО3 и ФИО6 передать в будущем требуемые у него денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №7 подавлена, и что <ФИО>71 С.Ю. намерен передать им в будущем требуемые денежные средства, ФИО3 и ФИО6 с места преступления скрылись. Далее, в один из дней с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный со ФИО3 корыстный преступный умысел на вымогательство у Потерпевший №7 денежных средств, используя мобильную телефонную связь, позвонил потерпевшему и в ходе телефонного разговора потребовал от него прибыть к торговому центру «Паллада» (далее ТЦ «Паллада»), расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю., воля которого была подавлена в связи с ранее высказанными в его адрес ФИО6 и ФИО3 угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, опасаясь реализации указанных угроз в случае неподчинения незаконным требованиям ФИО6 либо обращения в правоохранительные органы, подчинился вышеуказанным незаконным требованиям ФИО6 и в этот же день в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут прибыл к ТЦ «Паллада», расположенному по вышеуказанному адресу, где его ожидали ФИО3 и ФИО6 в автомобиле модели PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <***>, под управлением не осведомленного об их преступных планах и намерениях Свидетель №55 При этом ФИО6, увидев потерпевшего, жестом потребовал от последнего сесть в салон указанного автомобиля. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю., воля которого была подавлена в связи с ранее высказанными ФИО3 и ФИО6 в отношении него угрозами применения насилия, опасного для жизни или здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в указанное время в указанном месте, подчинился незаконным требованиям ФИО6 и, проследовав к припаркованному у ТЦ «Паллада» автомобилю, сел на заднее сидение указанного автомобиля, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился ФИО3, а на заднем пассажирском сидении ФИО6 Находясь в указанное время в указанном месте в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО3 действуя во исполнение своего совместного с ФИО6 преступного умысла, направленного на вымогательство у него денежных средств, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №7 психологическое давление, действуя с ФИО6 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, реализуя вышеуказанный корыстный преступный умысел, высказал намерение вывезти Потерпевший №7 в Свидетель №50 и причинить последнему телесные повреждения, высказывая тем самым угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и потребовал при этом от находящегося за управлением автомобилем модели PEUGEOT 408, государственный регистрационный знак <***>, Свидетель №55, не состоящего в преступном сговоре со ФИО3 и ФИО6, начать движение автомобиля. Во время следования на вышеуказанном автомобиле модели PEUGEOT 408 ФИО3 и ФИО6, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №7 психологическое давление, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, каждый, согласно отведенной роли, продолжали высказывать Потерпевший №7 требования передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей, высказывали угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае отказа потерпевшего изыскать и передать им в будущем незаконно требуемые денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом, во время следования на указанном автомобиле модели PEUGEOT 408 под управлением Свидетель №55, не состоящего в преступном сговоре со ФИО3 и ФИО6, по территории <адрес обезличен> ФИО3 и ФИО6, осознавая, что в результате совершенных ими вышеуказанных преступных действий воля потерпевшего подавлена, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №7, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, продолжая оказывать на Потерпевший №7 психологическое давление, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, каждый продолжили высказывать Потерпевший №7 требования передать им денежные средства. При этом ФИО3, согласившись уменьшить сумму требуемых от потерпевшего денежных средств, потребовал от Потерпевший №7 передать им денежные средства в сумме 24 000 рублей и написать на имя ФИО3 долговую расписку на указанную денежную сумму. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю., воля которого была подавлена, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в указанное время в салоне автомобиля модели PEUGEOT 408 под управлением Свидетель №55, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, согласился с предъявленными ему требованиями и пообещал ФИО3 и ФИО6 передать им в будущем требуемые у него денежные средства в сумме 24 000 рублей и написать на имя ФИО3 долговую расписку на указанную денежную сумму. После чего <ФИО>71 С.В. по требованию ФИО6 прошел в аптеку «Уралмедсервис», расположенную в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, попросил у сотрудников указанной аптеки лист бумаги и вернулся в салон указанного автомобиля, где по требованию ФИО3 написал на имя последнего долговую расписку на денежную сумму в сумме 24 000 рублей, которую передал ФИО3 После этого, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №7 подавлена, и что <ФИО>71 С.Ю., опасаясь угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья, намерен передать им в будущем денежные средства в сумме 24 000 рублей, ФИО3 и ФИО6, отпустив потерпевшего, с места преступления скрылись. <ФИО>71 С.Ю. после совершения в отношении него вышеуказанных преступных действий, опасаясь реализации высказанных ФИО3 и ФИО6 угроз применения насилия опасного для жизни или здоровья, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, изыскав денежные средства в сумме 9 000 рублей, у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> передал их ФИО3 и ФИО6 в счет требуемых у него денежных средств в сумме 24 000 рублей. При этом, в связи с тем, что потерпевший <ФИО>71 С.Ю., не имея возможности изыскать в полном объеме незаконно требуемые у него денежные средства в виду затруднительного материального положения, стал избегать встречи со ФИО3 и ФИО6, завладеть вымогаемыми с потерпевшего денежными средствами ФИО3 и ФИО6 не сумели по независящим от них обстоятельствам. Кроме того, в один из дней в период с 01 октября 2019 года по 28 октября 2019 года на территории <адрес обезличен> у ФИО3 и ФИО6 возник и сформировался совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №7, в связи с чем в период с 25 октября 2019 года по 28 октября 2019 года на территории <адрес обезличен> ФИО3 и ФИО6 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №7 В один из дней с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, реализовывая совместный со ФИО3 корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №7, используя мобильную телефонную связь, позвонил потерпевшему и в ходе телефонного разговора потребовал от него прибыть к торговому центру «Паллада» (далее ТЦ «Паллада»), расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю. подчинился вышеуказанным незаконным требованиям ФИО6 и в этот же день в период с 28 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут прибыл к ТЦ «Паллада», расположенному по вышеуказанному адресу, где его ожидали ФИО3 и ФИО6 в автомобиле модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением не осведомленного об их преступных планах и намерениях Свидетель №55 При этом ФИО6, увидев потерпевшего, жестом потребовал от последнего сесть в салон указанного автомобиля. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю. подчинился незаконным требованиям ФИО6 и, проследовав к припаркованному у ТЦ «Паллада» автомобилю, сел на заднее сидение указанного автомобиля, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3, а на заднем пассажирском сиденье ФИО6 Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО6 корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, потребовал от потерпевшего Потерпевший №7 незамедлительно передать ему и ФИО6 имевшийся при нем мобильный телефон – смартфон «Apple iPhone 7 32Gb» якобы в качестве гарантии передачи потерпевшим Потерпевший №7 в будущем требуемой у него денежной суммы в сумме 30 000 рублей. Потерпевший <ФИО>71 С.Ю. с учетом обстановки, численного и физического превосходства ФИО3 и ФИО6, осознавая, что в отношении него совершается открытое хищение имущества, и что ФИО3 и ФИО6 в действительности не намереваются возвращать принадлежащее ему имущество, подчинился и передал ФИО3 вышеуказанный мобильный телефон – смартфон «Apple iPhone 7 32Gb», рыночная стоимость которого на октябрь 2019 года составляла 4 640 рублей. Далее, потерпевший <ФИО>71 С.Ю., отвечая на вопросы ФИО3 о наличии у него иного ценного имущества, осознавая, что в отношении него совершается открытое хищение имущества, сообщил о наличии у него дома беспроводной гарнитуры «Wareless Earphones TWS 5.0». После этого ФИО3 и ФИО6 на указанном автомобиле модели <данные изъяты> под управлением Свидетель №55 совместно с потерпевшим Потерпевший №7, реализуя совместный корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, проследовали к дому 23 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <ФИО>71 С.Ю. забрал из своей <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежащую ему беспроводную гарнитуру «Wareless Earphones TWS 5.0» стоимостью 2 000 рублей, вернулся в вышеуказанный автомобиль, в котором его ожидали ФИО3 и ФИО6, и, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, передал ФИО3 принесенную им из дома вышеуказанную беспроводную гарнитуру «Wareless Earphones TWS 5.0». Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО3 и ФИО6 совершили открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №7, причинив ему материальный ущерб на общую сумму не менее 6 640 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней в период с 17 ноября 2019 года по 18 ноября 2019 года на территории <адрес обезличен> ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, имеющие сведения якобы о распространении Потерпевший №9 наркотических средств, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств под предлогом его наказания якобы за распространение наркотических средств. При этом ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, осознавая общественную опасность планируемых ими к совершению преступных действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заранее распределили между собой преступные роли. С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 ноября 2019 года, находясь около торгового центра «Дом», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя совместно и согласованно, принудили <ФИО>81, являющегося знакомым Потерпевший №9, пригласить последнего на встречу к торговому центру «Дом», расположенному по вышеуказанному адресу, что <ФИО>81 и сделал. В указанное время в указанном месте ФИО2, ФИО3 и ФИО8, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, стали ожидать прибытия Потерпевший №9 в припаркованном возле торгового центра «Дом» неустановленном следствием автомобиле марки «ВАЗ» под управлением ФИО3 После того, как Потерпевший №9 в указанное время прибыл по вышеуказанному адресу, ФИО3, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, согласно отведенной ему роли, потребовал от Потерпевший №9 сесть в находящийся под его управлением неустановленный следствием автомобиль марки «ВАЗ». При этом ФИО8, реализуя вышеуказанный преступный умысел, открыл переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля, а ФИО3, получив отказ Потерпевший №9 выполнить требование сесть в автомобиль, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный корыстный преступный умысел, подавляя волю потерпевшего, оказывая на него психологического давление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в голову и один удар ногой в область живота, отчего Потерпевший №9 испытал физическую боль. После этого ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 ноября 2019 года, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать совместный вышеуказанный корыстный преступный умысел, подавляя волю потерпевшего и оказывая на него психологического давление, применяя физическую силу, против воли потерпевшего усадил Потерпевший №9 в салон вышеуказанного автомобиля на переднее пассажирское сидение. После чего ФИО3, находясь у открытой передней пассажирской двери автомобиля, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему руками и ногами не менее 14 ударов в область головы, тела и конечностей, отчего Потерпевший №9 испытал физическую боль. После этого, ФИО2, ФИО3 и ФИО8, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, пересадили Потерпевший №9 с переднего пассажирского сиденья на заднее сиденье указанного автомобиля «<данные изъяты>», куда также сели ФИО2 и ФИО8, а ФИО3 сел за управление автомобилем. Далее, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 ноября 2019 года ФИО2, ФИО3 и ФИО8, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, действуя совместно и согласованно, переместили потерпевшего Потерпевший №9 от торгового центра «Дом», расположенного по вышеуказанному адресу, до торгового центра «МОСТ» по адресу: <адрес обезличен> А». В указанное время ФИО3, согласно отведенной ему роли, в процессе перемещения Потерпевший №9 находился за управлением вышеуказанным автомобилем <данные изъяты> а ФИО2 и ФИО8, действуя согласно отведенной им роли, с целью пресечения посредством применения насилия возможных попыток Потерпевший №9 оказать сопротивление, либо покинуть салон автомобиля и обратиться к посторонним лицам либо в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, находились в салоне указанного автомобиля. При этом ФИО3, ФИО2 и ФИО8 фактом своего присутствия, а также демонстрацией своего агрессивного поведения и солидарности с действиями друг друга, оказывали на потерпевшего Потерпевший №9 психологическое давление. При этом, в указанное время ФИО2, находясь в салоне указанного автомобиля «<данные изъяты>», по пути следования, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли, подавляя волю потерпевшего и оказывая на него психологическое давление, нанес Потерпевший №9 не менее четырех ударов рукой по голове, отчего последний испытал физическую боль. Далее, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 ноября 2019 года у торгового центра «МОСТ», расположенного по вышеуказанному адресу, к ФИО2, ФИО3 и ФИО8, во исполнение совместного корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, присоединился ФИО6, сев в салон автомобиля «<данные изъяты>», за управлением которым находился ФИО3 Далее, в указанное время ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО6, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, переместили потерпевшего Потерпевший №9 против его воли от торгового центра «МОСТ» по вышеуказанному адресу, до участка местности, расположенного между домами 164/3 по <адрес обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В указанное время в процессе перемещения <ФИО>212 <ФИО>118 В.А., согласно отведенной ему роли, находился за управлением вышеуказанным автомобилем «ВАЗ», а ФИО2, ФИО8 и ФИО6, действуя согласно отведенной им роли, с целью пресечения, посредством применения насилия, возможных попыток Потерпевший №9 оказать сопротивление, либо покинуть салон автомобиля и обратиться к посторонним лицам либо в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, находились в салоне указанного автомобиля. При этом ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО8 фактом своего присутствия, а также демонстрацией своего агрессивного поведения и солидарности с действиями друг друга, оказывали на потерпевшего Потерпевший №9 психологическое давление. По прибытии на участок местности, расположенный между домами <номер обезличен> по <адрес обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, а также потерпевший Потерпевший №9 покинули салон вышеуказанного автомобиля. При этом, ФИО3 в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <дата обезличена>, находясь в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №9 денежных средств, подавляя волю потерпевшего и оказывая на него психологического давление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 15 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по телу, отчего последний испытал физическую боль. В указанный период времени в указанном месте ФИО3 высказал потерпевшему Потерпевший №9 в присутствии ФИО2, ФИО6 и ФИО8 незаконные требования передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей под предлогом наказания последнего якобы за распространение им наркотических средств, что Потерпевший №9 отказался сделать. В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №9 передать участникам преступления незаконно требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО8 с целью доведения до конца совместного корыстного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 переместили потерпевшего от участка местности, расположенного между домами <номер обезличен> по <адрес обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к дому 143 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При этом ФИО3 в процессе перемещения Потерпевший №9 находился за управлением автомобилем «ВАЗ», а ФИО2, ФИО8 и ФИО6, действуя согласно отведенной им роли, с целью пресечения посредством применения насилия возможных попыток Потерпевший №9 оказать сопротивление, либо покинуть салон автомобиля и обратиться к посторонним лицам либо в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий, находились в салоне указанного автомобиля. При этом ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО8, фактом своего присутствия, а также демонстрацией своего агрессивного поведения и солидарности с действиями друг друга, оказывали на потерпевшего Потерпевший №9 психологическое давление. В указанное время, по прибытии к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, а также потерпевший Потерпевший №9 покинули салон вышеуказанного автомобиля, после чего участники преступления повторно высказали потерпевшему Потерпевший №9 незаконные требования передать им в будущем принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 20 000 рублей и с места преступления скрылись. Кроме того, в один из дней в период с 17 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года на территории <адрес обезличен> у ФИО1, <ФИО>79, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО8 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №5 денежных средств под надуманным предлогом наказания последнего якобы за распространение им наркотических средств, в связи с чем в период с 17 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года на территории <адрес обезличен> ФИО1, <ФИО>79, ФИО3 и ФИО8 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №5, распределив роли каждого из них в совершении преступления. ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был, действуя в составе группы лиц, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №5 денежных средств, сообщить последнему о намерении лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, потребовать от него денежные средства в качестве наказания за распространение наркотических средств в сумме 30 000 рублей и одновременно с этим, подавляя волю потерпевшего, оказывая на него психологическое давление, высказать от имени указанных лиц угрозы применения насилия с их стороны в случае отказа потерпевшего передать требуемые денежные средства, завладеть тем самым денежными средствами Потерпевший №5 под угрозой применения насилия. Кроме того ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был при отсутствии у потерпевшего Потерпевший №5 денежных средств, потребовать от потерпевшего оформить на свое имя в финансово-кредитной организации денежный заем, приобрести в кредит на свое имя имущество, которое в последующем реализовать в комиссионный магазин и полученные в результате указанных действий потерпевшего денежные средства передать ему якобы для последующей передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. <ФИО>79, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, также должен был в подтверждение слов ФИО3 сообщить Потерпевший №5 якобы о намерении лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, потребовать от него денежные средства за распространение наркотических средств и тем самым наказать последнего за совершение указанных действий. ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в составе группы лиц, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, должен был в ходе телефонного разговора со ФИО3, рядом с которым должен был находиться Потерпевший №5, представиться лицом, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения, подтвердить серьезность намерений получить от Потерпевший №5 денежные средства и тем самым наказать последнего за распространение наркотических средств. При этом ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной им роли, должны были осуществить указанный телефонный разговор таким образом, чтобы находящийся рядом со ФИО3 потерпевший Потерпевший №5 из контекста указанного разговора понимал, что в случае отказа потерпевшего от передачи ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей якобы для лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, в отношении Потерпевший №5 будет применено насилие. При этом, согласно распределенным ролям, ФИО1, ФИО3, <ФИО>79 и ФИО8 после того, как в результате их совместных преступных действий потерпевший Потерпевший №5 поверит в реальность намерений лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, получить от последнего денежные средства в качестве наказания за распространение им наркотических средств и, опасаясь применения в отношении него насилия, согласится передать требуемую сумму денежных средств, осознавая, что у потерпевшего Потерпевший №5 в силу материального положения могут не иметься в наличии денежные средства в требуемой сумме, должны будут принудить потерпевшего оформить на свое имя имущество, которое в последующем реализовать в комиссионный магазин, получить в финансово-кредитных организациях денежные займы и, сопровождая потерпевшего во время совершения им вышеуказанных действий в процессе перемещения по <адрес обезличен>, своим присутствием оказывать на него психологическое давление, а также подтверждать якобы имевшиеся намерения лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, применить в отношении Потерпевший №5 насилие, в случае отказа потерпевшего совершить требуемые от него вышеуказанные действия. Кроме того ФИО8, осведомленный о порядке и процедуре оформления в кредит имущества, его реализации в комиссионный магазин, процедуре получения в финансово-кредитных организациях денежных займов, помимо его вышеуказанных совместных преступных действий с ФИО1, <ФИО>79 и ФИО3, согласно отведенной ему роли, должен был сопровождать потерпевшего Потерпевший №5 в различные магазины цифровой и бытовой техники с целью приобретения Потерпевший №5 имущества в кредит на свое имя, в комиссионные магазины – для сдачи указанного имущества и получения за него денежных средств, а также в финансово-кредитные организации – для получения заемных денежных средств. Полученные от потерпевшего Потерпевший №5 в результате совершения вышеуказанных преступных действий денежные средства ФИО3, ФИО1, <ФИО>79 и ФИО8 должны были согласно их совместному корыстному преступному умыслу распределить между собой. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 декабря 2019 года ФИО3, находясь в <адрес обезличен>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, используя мобильную телефонную связь, позвонил Потерпевший №5 и сообщил ему якобы о намерениях лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, потребовать от него денежные средства в качестве наказания за распространение наркотических средств, высказал якобы от имени указанных лиц угрозы применения насилия с их стороны в случае отказа потерпевшего передать требуемые денежные средства, после чего потребовал от потерпевшего прибыть к торгово-развлекательному комплексу «Континент» (далее ТРК «Континент»), расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Наряду с этим <ФИО>79 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 декабря 2019 года на территории <адрес обезличен>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, используя мобильную телефонную связь, позвонил потерпевшему и в ходе телефонного разговора, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, в подтверждение слов ФИО3 сообщил Потерпевший №5 якобы о намерениях лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, потребовать от него денежные средства за распространение наркотических средств и тем самым наказать последнего за совершение указанных действий. Потерпевший Потерпевший №5, реально воспринимая высказанные ФИО3 и <ФИО>79 в ходе вышеуказанных телефонных разговоров в его адрес угрозы, подчинился незаконным требованиям ФИО3 и прибыл к ТРК «Континент», расположенному по вышеуказанному адресу. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 12 декабря 2019 года, находясь возле ТРК «Континент», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, потребовал передать ему денежные средства с сумме 30 000 рублей якобы для лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, в качестве наказания за якобы распространение Потерпевший №5 наркотических средств и одновременно с этим, подавляя волю потерпевшего, оказывая на последнего психологическое давление, высказал от имени указанных лиц угрозы применения насилия с их стороны в случае отказа потерпевшего передать требуемые денежные средства. В указанное время, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №5 находится рядом со ФИО3, используя мобильную телефонную связь, позвонил ФИО3 и, представившись лицом, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения, подавляя волю потерпевшего и оказывая на него психологическое давление, подтвердил серьезность намерений получить от Потерпевший №5 денежные средства и тем самым наказать последнего за распространение наркотических средств. При этом ФИО1 и ФИО3, согласно отведенной им роли, подавляя волю потерпевшего и оказывая на него психологическое давление, осуществили вышеуказанный телефонный разговор таким образом, чтобы находящийся рядом со ФИО3 потерпевший Потерпевший №5 из контекста разговора между ФИО3 и ФИО1 понял, что в случае отказа потерпевшего от передачи ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 рублей якобы для лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, в отношении Потерпевший №5 будет применено насилие. Потерпевший Потерпевший №5, воля которого была подавлена в связи с ранее высказанными угрозами применения насилия, реально воспринимая высказанные угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ФИО3 незаконно требуемые денежные средства в сумме 30 000 рублей, как он полагал, для лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, однако пояснил, что в силу затруднительного материального положения не обладает указанной суммой денежных средств. В указанное время, в указанном месте ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, потребовал от Потерпевший №5 под угрозой применения насилия оформить на свое имя в финансово-кредитной организации денежный заем и приобрести в кредит на свое имя имущество, которое в последующем реализовать в комиссионный магазин, после чего полученные денежные средства передать ему якобы для последующей передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. Потерпевший Потерпевший №5, воля которого была подавлена в связи с ранее высказанными угрозами применения насилия, воспринимая их реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился совершить вышеуказанные действия в течение ближайших нескольких дней и полученные денежные средства передать ФИО3, как он полагал, для последующей передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. Далее, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 декабря 2019 года ФИО3, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, действуя во исполнение своей роли в совершении преступления, используя мобильную телефонную связь, позвонил потерпевшему Потерпевший №5 и потребовал от него прибыть к одному из магазинов сети супермаркетов цифровой и бытовой техники «DNS», расположенному в торговой галерее «МОСТ-1» по адресу: <адрес обезличен> А, для приобретения в указанном магазине цифровой и бытовой техники в кредит с целью последующей ее реализации в комиссионный магазин. Потерпевший Потерпевший №5, воля которого была подавлена в связи с ранее высказанными угрозами применения насилия, воспринимая их реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование ФИО3 и прибыл по вышеуказанному адресу. Участники группы лиц по предварительному сговору ФИО1, <ФИО>79, ФИО3 и ФИО8, согласно отведенной им роли, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №5, в указанное время в различных составах также прибыли к торговой галерее «МОСТ-1» по вышеуказанному адресу, где ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли, встретившись с потерпевшим Потерпевший №5, совместно с последним проследовал в магазин «DNS», расположенный по вышеуказанному адресу, для приобретения в кредит цифровой и бытовой техники с целью последующей ее реализации в комиссионный магазин. После того, как потерпевшему Потерпевший №5 было отказано в приобретении в кредит цифровой и бытовой техники, последний в сопровождении ФИО8 проследовал к припаркованному возле торговой галереи «МОСТ-1» по вышеуказанному адресу неустановленному следствием автомобилю марки «<данные изъяты> (далее автомобиль «<данные изъяты>»), за управлением которого находился <ФИО>79, где их ожидали ФИО1, ФИО3 и <ФИО>79 В указанное время ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в присутствии находящихся в автомобиле «ВАЗ» ФИО1, <ФИО>79 и ФИО8, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств Потерпевший №5, действуя согласно отведенной ему роли, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №5 в результате ранее высказанных угроз применения насилия подавлена, высказал потерпевшему незаконные требования оформить на свое имя в финансово-кредитных организациях денежные займы и продолжать пытаться приобрести в кредит на свое имя имущество, которое в последующем реализовать в комиссионный магазин, после чего полученные денежные средства передать ему якобы для последующей передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. Потерпевший Потерпевший №5, воля которого была подавлена в связи с ранее высказанными угрозами применения насилия, воспринимая их реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на требования ФИО3 Далее, в указанное время ФИО1, <ФИО>79, ФИО3 и ФИО8, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №5, на автомобиле «ВАЗ» под управлением <ФИО>79 перемещались по территории <адрес обезличен> и сопровождали потерпевшего при посещении последним магазинов цифровой и бытовой техники, а также финансово-кредитных организаций. Наряду с этим, во время передвижения по <адрес обезличен> ФИО1, <ФИО>79, ФИО3 и ФИО8, оказывали своим присутствием на потерпевшего психологическое давление, а также подтверждали намерения лиц, ведущих криминальный образ жизни и придерживающихся криминальных традиций и правил поведения, применить в отношении Потерпевший №5 насилие в случае отказа потерпевшего совершить требуемые от него вышеуказанные действия, вынуждая тем самым Потерпевший №5 оформить на свое имя в финансово-кредитных организациях денежные займы, приобрести в кредит на свое имя имущество, которое в последующем реализовать в комиссионный магазин, после чего полученные денежные средства передать им якобы для последующей передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. При этом, в связи с отказом Потерпевший №5 в приобретении в кредит техники в магазинах цифровой и бытовой техники, а также в предоставлении денежных займов в финансово-кредитных организациях, реализовать совместный корыстный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №5, ФИО1, ФИО3, <ФИО>79 и ФИО8 не сумели по независящим от них обстоятельствам. При этом, ФИО3 в указанное время, находясь на территории <адрес обезличен>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, осознавая, что по независящим от потерпевшего обстоятельствам Потерпевший №5 отказывают в приобретении цифровой и бытовой техники в кредит и получении денежных займов, желая, не смотря на это, принудить потерпевшего к передаче требуемых денежных средств в сумме 30 000 рублей, подавляя волю потерпевшего и оказывая на него психологическое давление, с силой нанес один удар рукой в голову Потерпевший №5, отчего последний испытал физическую боль. В указанное время в процессе сопровождения Потерпевший №5 по территории г. Магнитогорска ФИО1 покинул автомобиль «<данные изъяты>» под управлением <ФИО>79, после чего, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств Потерпевший №5, используя мобильную телефонную связь, давал указания и контролировал действия участников группы лиц по предварительному сговору в процессе совершения ими преступных действий в отношении Потерпевший №5 В указанное время в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 декабря 2019 года ФИО1, находясь на территории г. Магнитогорска, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение в отношении Потерпевший №5 вымогательства денежных средств, будучи осведомленным о том, что Потерпевший №5 находится рядом со ФИО3, повторно позвонил ФИО3 и, представившись лицом, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения, продолжая подавлять волю потерпевшего и оказывать на него психологическое давление, вновь высказал угрозы применения в отношении Потерпевший №5 насилия, в случае неисполнения ранее высказанных требований, направленных на передачу денежных средств в сумме 30 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №5, воля которого была подавлена в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также ранее неоднократно высказанными угрозами применения насилия, реально воспринимая возможность реализации высказанных угроз и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в указанное время 13 декабря 2019 года на территории г. Магнитогорска, сообщил об имеющейся у него возможности взять в долг денежные средства у своей знакомой Потерпевший №6 и деда Свидетель №15, пообещав полученные в долг от указанных лиц денежные средства передать ФИО1, ФИО3, <ФИО>79 и ФИО8 для последующей, как он полагал, передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения, в связи с чем проследовал совместно с <ФИО>79, ФИО3 и ФИО8 на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением <ФИО>79 к торговому центру «Тройка», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где встретился с Потерпевший №6 Далее в указанное время Потерпевший №5 и Потерпевший №6 на автомобиле «ВАЗ» под управлением <ФИО>79 в сопровождении ФИО3, <ФИО>79 и ФИО8 проследовали по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №5 проследовал в <адрес обезличен> дома по указанному адресу, где взял в долг у своего деда Свидетель №15 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Вернувшись в автомобиль «ВАЗ», припаркованный возле дома по адресу: <адрес обезличен>, где его ожидали Потерпевший №6, ФИО3, <ФИО>79 и ФИО8, потерпевший Потерпевший №5 в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 декабря 2019 года, находясь в салоне указанного автомобиля, передал ФИО3 в присутствии <ФИО>79 и ФИО8 денежные средства в сумме 5 000 рублей для, как он полагал, последующей передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. Далее, в указанное время потерпевшие Потерпевший №5 и Потерпевший №6 в сопровождении ФИО3, <ФИО>79, и ФИО8 проследовали на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением <ФИО>79 к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Потерпевший №5 и Потерпевший №6, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона Потерпевший №5, содержащего электронную копию принадлежащей Потерпевший №6 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, используя систему бесконтактных платежей, через банкомат сняли имеющиеся на банковском счете <номер обезличен> Потерпевший №6 денежные средства в сумме 23 000 рублей. После этого Потерпевший №5 и Потерпевший №6 вернулись в автомобиль «ВАЗ» под управлением <ФИО>79, где в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 декабря 2019 года потерпевший Потерпевший №5, воля которого была подавлена в связи с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также ранее неоднократно высказанными угрозами применения насилия, реально воспринимая возможность реализации высказанных угроз и опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле дома по адресу: <адрес обезличен>, передал ФИО3 в присутствии <ФИО>79 и ФИО8 денежные средства в сумме 23 000 рублей для последующей, как он полагал, передачи лицам, ведущим криминальный образ жизни и придерживающимся криминальных традиций и правил поведения. Таким образом, своими совместными корыстными преступными действиями ФИО1, <ФИО>79, ФИО3 и ФИО8, совершив вымогательство денежных средств в отношении потерпевшего Потерпевший №5, причинили потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму не менее 5 000 рублей, а также потерпевшей <ФИО>77 материальный ущерб на сумму не менее 23 000 рублей, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней в период с 17 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей под надуманным предлогом несвоевременного возвращения Потерпевший №10 пневматического пистолета, ранее переданного потерпевшему ФИО3 в качестве залога за пользование ноутбуком потерпевшего, в связи с чем в период с 17 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года на территории <адрес обезличен> ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №10 в сумме 5 000 рублей, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, обратились к неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №27 с просьбой отвезти их к месту работы потерпевшего Потерпевший №10 – к <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, на что Свидетель №27 ответил согласием. В указанное время ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, на неустановленном следствием автомобиле марки «<данные изъяты>» (далее автомобиль «<данные изъяты> под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №27, прибыли по вышеуказанному адресу, где в указанном автомобиле стали ожидать выхода Потерпевший №10 с территории комбината после окончания рабочего дня последнего. После того, как потерпевший Потерпевший №10 в указанное время вышел с территории ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей, подозвал потерпевшего к автомобилю «<данные изъяты>» и потребовал от потерпевшего сесть в салон указанного автомобиля на заднее пассажирское сидение с целью дальнейшего следования на адрес проживания потерпевшего Потерпевший №10: <адрес обезличен> под предлогом якобы забрать у последнего принадлежащий ФИО3 пневматический пистолет. Потерпевший Потерпевший №10, не подозревая о намерении ФИО2 и ФИО3 совершить в отношении него преступные действия, подчинился незаконным требованиям ФИО3 и сел на заднее сидение автомобиля «ВАЗ» под управлением неосведомленного о преступных намерениях участников преступления Свидетель №27 Далее, во время следования от места работы Потерпевший №10 в ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», расположенного по вышеуказанному адресу, до места жительства потерпевшего по адресу: <адрес обезличен>, участники группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, высказали в адрес потерпевшего Потерпевший №10 требования передачи денежных средств в качестве компенсации за несвоевременное возвращение потерпевшим пневматического пистолета ФИО3 и, оказывая на потерпевшего Потерпевший №10 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, высказывали в адрес Потерпевший №10 претензии в связи с тем, что тот не отвечал на телефонные звонки и, якобы не желая возвращать вышеуказанный пневматический пистолет, избегал встречи со ФИО3 По прибытию по адресу: <адрес обезличен>, где в <адрес обезличен> проживал потерпевший Потерпевший №10, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, проследовали с потерпевшим Потерпевший №10 на лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда вышеуказанного дома к квартире потерпевшего. После того, как Потерпевший №10 открыл входную дверь в свою квартиру, в указанное время, находясь на указанной лестничной площадке, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 принадлежащих последнему денежных средств в сумме 5 000 рублей, действуя совместно и согласованно, в нарушение охраняемого законом конституционного права Потерпевший №10 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воле потерпевшего, не имея законных прав и оснований для доступа в его жилище, проследовали в квартиру Потерпевший №10 вслед за потерпевшим, при этом ФИО3 оттолкнул находящегося в дверном проеме входной двери квартиры потерпевшего. Находясь в квартире потерпевшего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно отведенной им роли, потребовали от потерпевшего Потерпевший №10 вернуть ФИО3 пневматический пистолет, что Потерпевший №10, находясь в указанной квартире, незамедлительно сделал. Далее, в указанное время в указанной квартире ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей, согласно отведенной ему роли, объявил о возникновении у Потерпевший №10 перед ним денежных обязательств в сумме 5 000 рублей за нарушение сроков возвращения пневматического пистолета. ФИО2, реализуя совместный со ФИО3 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей, действуя согласно отведенной ему роли, стал осматривать помещения квартиры на предмет наличия ценных вещей. При этом, в указанное время в указанной квартире ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли, зная о наличии в собственности потерпевшего ноутбука, потребовал от Потерпевший №10 передать ему указанный ноутбук в качестве компенсации за несвоевременное возвращение ему пневматического пистолета, на что потерпевший сообщил об отсутствии ноутбука в квартире, в связи с его ремонтом. ФИО2, реализуя свой совместный со ФИО3 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств, действуя согласно отведенной ему роли, вновь осмотрел помещения квартиры на предмет нахождения в ней ноутбука и, убедившись, что в квартире ноутбук отсутствует, сообщил об этом ФИО3 ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств, действуя незаконно, согласно отведенной ему роли, потребовал от потерпевшего передать в счет компенсации за несвоевременное возвращение потерпевшим пневматического пистолета запасные части от телефонов «iPhone», о наличии которых у потерпевшего он был осведомлен в силу своего знакомства с последним. Потерпевший Потерпевший №10 с учетом обстановки, численного и физического превосходства участников группы ФИО2 и ФИО3, их агрессивного и решительного поведения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимал и опасался, что в случае отказа выдать указанные запчасти, по отношению к нему будет применено насилие, в связи с чем передал ФИО3 находившиеся в указанной квартире запасные части к мобильным телефонам, имеющие следующую рыночную стоимость в ценах на февраль 2020 года: два дисплея «Apple iPhone 6» стоимостью по 1 366 рублей каждый, два дисплея «Apple iPhone 5S» стоимостью по 1 219 рублей каждый, один аккумулятор «Apple iPhone 7» стоимостью 519 рублей, три аккумулятора «Apple iPhone 5» и «Apple iPhone 6» стоимостью не менее по 453 рубля каждый, а всего на общую сумму не менее 7 048 рублей. ФИО3, находясь в указанное время в указанной квартире, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 денежных средств в сумме 5 000 рублей, действуя совместно и согласовано, согласно отведенной ему роли, объявил о возникновении у Потерпевший №10 перед ним денежных обязательств в сумме 5 000 рублей за нарушение сроков возвращения ФИО3 пневматического пистолета и, оценив указанное похищенное имущество <ФИО>82 в 1 500 рублей, высказал в адрес потерпевшего незаконные требования передачи участникам преступления в будущем денежных средств в сумме 3 500 рублей, подразумевая, что сумма незаконно требуемых денежных средств уменьшилась в связи с ранее совершенным с отношении Потерпевший №10 открытым хищением его указанного имущества. Потерпевший Потерпевший №10, не имея возможности изыскать незаконно требуемые с него денежные средства ввиду затруднительного материального положения, пояснил, что денежных средств у него не имеется, и с учетом обстановки, численного и физического превосходства участников группы ФИО2 и ФИО3, их агрессивного и решительного поведения, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая и опасаясь, что в случае отказа в передаче денежных средств по отношению к нему будет применено насилие, пообещал ФИО3 передать незаконно требуемые с него денежные средства в будущем. Далее, в указанное время в указанном месте ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшего Потерпевший №10 принадлежащих последнему денежных средств, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли, возлагая на потерпевшего обязательства передачи незаконно требуемых денежных средств, потребовал от Потерпевший №10 написать расписку с обязательством передать ФИО3 денежные средства в сумме 3 500 рублей не позднее <дата обезличена>. Потерпевший Потерпевший №10, воля которого была подавлена, с учетом обстановки, численного и физического превосходства со стороны участников группы ФИО2 и ФИО3, их агрессивного и решительного поведения, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден признать наличие денежных обязательств перед ФИО3 в сумме 3 500 рублей и написал об этом ФИО3 соответствующую долговую расписку, которую передал последнему. Кроме того, в указанное время, находясь в квартире потерпевшего, ФИО3, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №10 денежных средств, запугивая потерпевшего и продолжая подавлять его волю к сопротивлению, с целью исключить возможность обращения Потерпевший №10 в правоохранительные органы либо возможность его уклонения от передачи незаконно требуемой суммы денежных средств, действуя совместно и согласованно, оказывая на потерпевшего Потерпевший №10 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой нанес один удар рукой в голову Потерпевший №10, отчего последний испытал физическую боль. Далее, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №10 подавлена, достигнув своей преступной цели, вынудив Потерпевший №10 дать письменное обязательство передать ФИО2 и ФИО3 в будущем денежные средства в сумме 3 500 рублей, участники группы лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2 покинули квартиру потерпевшего Потерпевший №10 и с места преступления скрылись. При этом не состоящий в преступном сговоре с указанными лицами и не совершавший каких-либо преступных действий Свидетель №27 также покинул квартиру потерпевшего Потерпевший №10 Кроме того, в один из дней в период с 17 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО3 и ФИО2 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10 под надуманным предлогом несвоевременного возвращения Потерпевший №10 пневматического пистолета, ранее переданного потерпевшему ФИО3 в качестве залога за пользование ноутбуком потерпевшего, в связи с чем в период с 17 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года на территории <адрес обезличен> ФИО3 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Так, в период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 05 февраля 2020 года ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью реализации совместного корыстного преступного умысла, встретили Потерпевший №10 у места его работы – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, потребовали Потерпевший №10 сесть в салон неустановленного следствием автомобиля марки «<данные изъяты>» (далее автомобиль «<данные изъяты>») под управлением неосведомленного об их преступных намерениях Свидетель №27 с целью дальнейшего следования на адрес проживания потерпевшего Потерпевший №10: <адрес обезличен> под предлогом якобы забрать у последнего принадлежащий ФИО3 пневматический пистолет. Потерпевший Потерпевший №10, не подозревая о намерении ФИО2 и ФИО3 совершить в отношении него преступные действия, подчинился незаконным требованиям ФИО3 и сел на заднее сидение автомобиля «<данные изъяты>». Далее, во время следования от места работы Потерпевший №10 в <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, до места жительства потерпевшего по адресу: <адрес обезличен>, участники группы лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной им роли, высказали в адрес потерпевшего Потерпевший №10 требования передачи денежных средств в качестве компенсации за несвоевременное возвращение потерпевшим пневматического пистолета ФИО3 и, оказывая на потерпевшего Потерпевший №10 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, высказывали в адрес Потерпевший №10 претензии в связи с тем, что тот не отвечал на телефонные звонки и, якобы не желая возвращать вышеуказанный пневматический пистолет, избегал встречи со ФИО3 По прибытию по адресу: <адрес обезличен>, где в <адрес обезличен> проживал потерпевший Потерпевший №10, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, проследовали с потерпевшим Потерпевший №10 на лестничную площадку 5 этажа 1 подъезда вышеуказанного дома к квартире потерпевшего. После того, как Потерпевший №10 открыл входную дверь в свою квартиру, в указанное время, находясь на указанной лестничной площадке, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №10, действуя совместно и согласованно, в нарушение охраняемого законом конституционного права Потерпевший №10 на неприкосновенность жилища, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воле потерпевшего, не имея законных прав и оснований для доступа в его жилище, проследовали в квартиру Потерпевший №10 вслед за потерпевшим, при этом ФИО3 с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №10, оттолкнул находящегося в дверном проеме входной двери квартиры потерпевшего. Находясь в квартире потерпевшего, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно отведенной им роли, потребовали от потерпевшего Потерпевший №10 вернуть ФИО3 пневматический пистолет, что Потерпевший №10, находясь в указанной квартире, незамедлительно сделал. Далее, в указанное время в указанной квартире ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10, согласно отведенной ему роли, объявил о возникновении у Потерпевший №10 перед ним денежных обязательств в сумме 5 000 рублей за нарушение сроков возвращения пневматического пистолета. ФИО2, реализуя совместный со ФИО3 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10, действуя согласно отведенной ему роли, стал осматривать помещения квартиры на предмет наличия ценных вещей. При этом, в указанное время в указанной квартире ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10, действуя согласно отведенной ему роли, зная о наличии в собственности потерпевшего ноутбука, потребовал от Потерпевший №10 передать ему указанный ноутбук в качестве компенсации за несвоевременное возвращение ему пневматического пистолета, на что потерпевший сообщил об отсутствии ноутбука в квартире, в связи с его ремонтом. ФИО2, реализуя свой совместный со ФИО3 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10, действуя согласно отведенной ему роли, вновь осмотрел помещения квартиры на предмет нахождения в ней ноутбука и, убедившись, что в квартире ноутбук отсутствует, сообщил об этом ФИО3 ФИО3, реализуя свой совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №10, действуя незаконно, согласно отведенной ему роли, потребовал от потерпевшего передать в счет компенсации за несвоевременное возвращение потерпевшим пневматического пистолета запасные части от телефонов «iPhone», о наличии которых у потерпевшего он был осведомлен в силу своего знакомства с последним. Потерпевший Потерпевший №10 с учетом обстановки, численного и физического превосходства участников группы ФИО2 и ФИО3, их агрессивного и решительного поведения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимал и опасался, что в случае отказа выдать указанные запчасти, по отношению к нему будет применено насилие, в связи с чем передал ФИО3 находившиеся в указанной квартире запасные части к мобильным телефонам, имеющие следующую рыночную стоимость в ценах на февраль 2020 года: два дисплея «Apple iPhone 6» стоимостью по 1 366 рублей каждый, два дисплея «Apple iPhone 5S» стоимостью по 1 219 рублей каждый, один аккумулятор «Apple iPhone 7» стоимостью 519 рублей, три аккумулятора «Apple iPhone 5» и «Apple iPhone 6» стоимостью не менее по 453 рубля каждый, а всего на общую сумму не менее 7 048 рублей. Далее, осознавая, что воля потерпевшего Потерпевший №10 подавлена, достигнув своей преступной цели, завладев имуществом потерпевшего Потерпевший №10, участники группы лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2 покинули квартиру потерпевшего Потерпевший №10 и с места преступления скрылись. Своими совместными преступными действиями ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, причинили потерпевшему Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму не менее 7 048 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в один из дней в период со 02 марта 2019 года по 25 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО2 и ФИО10 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств под надуманным предлогом наказания последних якобы за распространение ими наркотических средств, в связи с чем в период со 02 марта 2019 года по 25 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> ФИО2 и ФИО10 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 по 50 000 рублей с каждого, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО2 и ФИО10 в один из дней с 01 марта 2020 года по 25 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обратились к неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №45 с просьбой пригласить Потерпевший №2 и Потерпевший №8 на встречу к дому 6 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что Свидетель №45 и сделал. В указанное время ФИО2 и ФИО10, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле модели <ФИО>1, государственный регистрационный знак М 1<адрес обезличен> (далее автомобиль «<ФИО>199»), под управлением ФИО2 прибыли по вышеуказанному адресу, где в указанном автомобиле стали ожидать прибытия потерпевших. В указанное время по предложению Свидетель №45 потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8 на автомобиле модели <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (далее автомобиль «<данные изъяты>»), под управлением Потерпевший №2 прибыли к дому 6 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где их ожидали ФИО2 и ФИО10 После того, как потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в указанное время прибыли по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств, согласно отведенной ему роли, подошел к потерпевшим и, подавляя их волю, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, потребовал от потерпевших сесть в вышеуказанный находившийся под его управлением автомобиль «<ФИО>199». Потерпевший Потерпевший №8, подчинившись незаконным требованиям ФИО2, проследовал в вышеуказанный автомобиль «<ФИО>199», а Потерпевший №2 направился к своему автомобилю «Лада Приора» с целью забрать ключи из замка зажигания автомобиля и закрыть его. При этом ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться от нападавших на автомобиле, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, подавляя волю потерпевших, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, проследовал вслед за Потерпевший №2 к его автомобилю и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул потерпевшего Потерпевший №2 от его автомобиля и, проникнув в салон указанного автомобиля, вынул ключ из замка зажигания, после чего закрыл окна и двери данного автомобиля, а затем сопроводил потерпевшего Потерпевший №2 в салон автомобиля «<ФИО>199». Далее, в указанное время ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, сел на водительское сидение автомобиля «<ФИО>199», контролируя тем самым обстановку в его салоне и исключая возможность потерпевших покинуть салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО10, в свою очередь, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, находился на заднем сидении указанного автомобиля, контролируя тем самым обстановку в его салоне и исключая возможность потерпевших покинуть салон вышеуказанного автомобиля. Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств под надуманным предлогом наказания последних якобы за распространение ими наркотических средств, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №8 в присутствии Потерпевший №2 один удар рукой по голове, высказывая при этом в отношении потерпевших угрозы применения насилия, тем самым оказывая на них психологическое давление и подавляя их волю к сопротивлению, потребовал от потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 признать факт распространения ими наркотических средств. Кроме того ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО10, оказывая на потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление и подавляя их волю к сопротивлению, потребовал от потерпевших передать их сотовые телефоны, а от потерпевшего Потерпевший №2 – находящуюся при нем сумку. Изучив содержащуюся в памяти указанных телефонов потерпевших информацию, а также содержимое сумки Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО10 вернули сотовые телефоны потерпевшим. Обнаруженные в сумке Потерпевший №2 его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Лада Приора» ФИО2 оставил при себе, тем самым лишая потерпевших возможности скрыться от нападавших, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, а остальное имущество Потерпевший №2 вернул потерпевшему. Далее, находясь в указанное время в салоне указанного автомобиля, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств, действуя с ФИО10 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, осознавая, что воля потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 в результате ранее примененного в отношении Потерпевший №8 в присутствии Потерпевший №2 насилия подавлена, высказал потерпевшим незаконные требования передачи участникам преступления в будущем денежных средств в сумме по 50 000 рублей с каждого, под предлогом наказания потерпевших якобы за распространение ими наркотических средств. Получив отказ потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в передаче незаконно требуемой суммы денежных средств, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, продолжая подавлять волю потерпевших, высказал намерение завладеть автомобилем потерпевшего Потерпевший №2 «<данные изъяты>» и, демонстрируя серьезность своих намерений, направился к автомобилю потерпевшего Потерпевший №2 для его осмотра, при этом потребовал от потерпевших не покидать салон автомобиля «<ФИО>199», а ФИО10 поручил не выпускать потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 из салона указанного автомобиля. ФИО10, в свою очередь, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, оставаясь по указанию ФИО2 на заднем сидении автомобиля «<ФИО>199», контролировал обстановку в его салоне с целью пресечения возможных попыток Потерпевший №2 и Потерпевший №8 оказать сопротивление, либо покинуть салон автомобиля и обратиться к посторонним лицам либо в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий. Далее, в указанное время в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств, под надуманным предлогом наказания последних якобы за распространение ими наркотических средств, осмотрев салон автомобиля Потерпевший №2, вернулся и, сев на водительское сидение автомобиля «<ФИО>199», повторно высказал потерпевшим незаконные требования передачи участникам преступления в будущем денежных средств в сумме по 50 000 рублей с каждого. Продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, ФИО2 потребовал от потерпевшего Потерпевший №2 выйти из автомобиля «<ФИО>199» и сесть за управление автомобилем «<данные изъяты>», дал указание ФИО10, управляя автомобилем «<ФИО>199», следовать за автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2, после чего проследовал совместно с Потерпевший №2 в автомобиль «<данные изъяты>». Далее, ФИО2 потребовал от потерпевшего Потерпевший №2 проследовать к гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» (далее ГСК «<данные изъяты>»), расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ул. Свидетель №46, <адрес обезличен> А, указывая при этом потерпевшему Потерпевший №2 маршрут движения. Потерпевший Потерпевший №2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», следовал по указанному ФИО2 маршруту. ФИО10, в свою очередь, находясь за управлением автомобилем «<ФИО>199», продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, по указанию ФИО2 на автомобиле «<ФИО>199» с находящимся в нем потерпевшим Потерпевший №8 следовал за автомобилем «<данные изъяты>», в котором находились ФИО2 и потерпевший Потерпевший №2 Далее, в указанное время, прибыв к участку местности, расположенному в 100 метрах левее на юг от въезда в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, осознавая, что в силу конструктивных особенностей автомобиля «<данные изъяты>», находившегося под управлением Потерпевший №2, дальнейший проезд по грунтовой дороге затруднен, желая продолжить движение с целью отыскания более безлюдного места для продолжения совершения преступных действий в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2, потребовал от последнего пересесть в салон автомобиля модели «<ФИО>199» под управлением ФИО10, после чего, сопровождая потерпевшего Потерпевший №2, совместно с ним пересел в салон автомобиля «<ФИО>199». ФИО10, в свою очередь, находясь за управлением автомобилем «<ФИО>199», продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, продолжил движение по грунтовой дороге и остановил автомобиль на безлюдном участке местности, расположенном в 200 метрах левее на юг от въезда в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу. В указанное время по прибытии на участок местности, расположенный в 200 метрах левее на юг от въезда в ГСК «<данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО10, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8 покинули салон автомобиля «<ФИО>199». При этом, ФИО2, находясь на указанном участке местности, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, дал указание ФИО10 достать из багажного отделения автомобиля «<ФИО>199» лопату и передать потерпевшему Потерпевший №8, после чего, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №8 требования передачи денежных средств в сумме по 50 000 рублей с каждого, потребовал от потерпевшего Потерпевший №8 копать яму, выказывая тем самым своими вышеуказанными действиями угрозу применения насилия. ФИО10, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, достал из багажного отделения автомобиля «<ФИО>199» лопату и передал ее потерпевшему Потерпевший №8 Потерпевший Потерпевший №8, воля которого была подавлена в связи с ранее примененным ФИО2 в отношении него насилием, высказанными в адрес потерпевших угрозами применения насилия, реально воспринимал высказанные в его адрес ФИО2 угрозы применения насилия и, реально опасаясь реализации вышеуказанных угроз, подчинился преступным требованиям ФИО2, взял из рук ФИО10 лопату и стал копать яму. Далее, ФИО2, в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, отобрал у потерпевшего Потерпевший №8 лопату и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также демонстрируя угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №8 один удар лопатой по спине, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 потребовал от Потерпевший №8 положить кисти рук на землю и, выказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, держа черенок лопаты двумя руками рабочей частью вниз, замахнулся вышеуказанной лопатой, имитируя нанесение удара рабочей частью лопаты по кистям рук потерпевшего, с силой опустил рабочую часть лопаты в непосредственной близости от кистей рук Потерпевший №8, демонстрируя тем самым вышеуказанными действиями намерения причинить повреждения кистей рук потерпевшего Потерпевший №8 При этом ФИО2, осознавая, что воля потерпевших подавлена, передал лопату потерпевшему Потерпевший №8 и потребовал от последнего убрать лопату в багажное отделение автомобиля «<ФИО>199». Потерпевший Потерпевший №2, воля которого была подавлена в связи с ранее примененным ФИО2 в его присутствии в отношении Потерпевший №8 насилием, высказанными в адрес потерпевших угрозами применения насилия, реально воспринимая выказанные угрозы применения насилия, реально опасался возможности реализации указанных угроз, в том числе в отношении себя. Далее, ФИО2 в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, потребовал от потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 сесть в автомобиль «<ФИО>199». Далее, ФИО2 и ФИО10, потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №2 на автомобиле «<ФИО>199» под управлением ФИО10 проследовали к автомобилю «<данные изъяты>», находившемуся на участке местности, расположенном в 100 метрах левее на юг от въезда в ГСК «<данные изъяты>2», расположенный по вышеуказанному адресу. При этом, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, действуя во исполнение совместно с ФИО10 корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №8, после завладения имуществом Потерпевший №2 высказал Потерпевший №2 незаконные требования передачи участникам преступления в будущем денежных средств в сумме 25 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №8 – в сумме 50 000 рублей, установив срок передачи указанных сумм денежных средств не позднее <дата обезличена>, подразумевая, что сумма незаконно требуемых с потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств уменьшилась в связи с ранее совершенным хищением из его автомобиля звукового оборудования. После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО2 и ФИО10 с места преступления скрылись, вернув Потерпевший №2 водительское удостоверение и документы на автомобиль. При этом потерпевший Потерпевший №2 пообещал передать не позднее <дата обезличена> требуемые с него денежные средства в сумме 25 000 рублей, а Потерпевший №8 требуемые с него денежные средства в сумме 50 000 рублей. В связи с тем, что к установленному ФИО2 сроку потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8 указанные денежные средства в сумме 25 000 рублей и 50 000 рублей соответственно не передали, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории <адрес обезличен>, предложил ФИО1 принять участие в совершении вышеуказанного преступления, на что ФИО1 ответил согласием. При этом, в один из дней в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на территории <адрес обезличен> ФИО2 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств с Потерпевший №2 в сумме 25 000 рублей и с Потерпевший №8 в сумме 50 000 рублей, под надуманным предлогом наказания последних якобы за распространение ими наркотических средств, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Далее, в период времени с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 00 минут <дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2, находясь на парковке ТРК «Континент», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, встретились с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №8 При этом, в указанное время в указанном месте ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный с ФИО1 и ФИО10 преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, вновь высказал в адрес потерпевших требования незаконной передачи денежных средств. Потерпевший Потерпевший №8, не имея возможности изыскать незаконно требуемые с него денежные средства ввиду затруднительного материального положения, сообщил, что денежных средств у него не имеется. В указанное время в указанном месте, ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный с ФИО1 и ФИО10 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оказывая на него психологическое давление, нанес потерпевшему Потерпевший №8 один удар в голову, отчего последний испытал физическую боль. В указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный с ФИО2 и ФИО10 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего, оказывая на него психологическое давление, высказал в адрес Потерпевший №8 незаконные требования передачи денежных средств и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения вышеуказанных требований. Наряду с этим, в период времени с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 01 часа 00 минут <дата обезличена>, ФИО2, находясь на парковке ТРК «Континент», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя совместный с ФИО1 и ФИО10 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшего, высказал угрозу повреждения и уничтожения чужого имущества, а именно сожжения автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Свидетель №39, на котором потерпевший Потерпевший №8 прибыл на указанную встречу, в случае неисполнения его и ФИО1 незаконных требований передачи потерпевшими денежных средств. В указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный вышеуказанный корыстный преступный умысел, согласно отведенной им роли, осознавая, что воля потерпевших подавлена в связи с ранее примененным в присутствии Потерпевший №2 в отношении Потерпевший №8 насилием, высказанными в адрес потерпевших угрозами применения насилия, высказали потерпевшему Потерпевший №2 незаконные требования передачи им в будущем денежных средств в сумме 25 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №8 – в сумме 50 000 рублей, установив срок передачи указанных сумм денежных средств не позднее 30 марта 2020 года, после чего с места преступления скрылись. При этом потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8, воля которых была подавлена в связи с ранее примененным в присутствии Потерпевший №2 в отношении Потерпевший №8 насилием, высказанными в адрес потерпевших угрозами убийством, применения насилия, как не опасного для жизни и здоровья, так и опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в указанное время в указанном месте, вынуждены были согласиться с предъявленными им требованиями и пообещали ФИО1 и ФИО2 передать в будущем требуемые с Потерпевший №2 денежные средства в сумме 25 000 рублей, а с Потерпевший №8 – в сумме 50 000 рублей. Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО10 обвиняются в совершении разбоя, при следующих обстоятельствах. В один из дней в период со 02 марта 2019 года по 25 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО2 и ФИО10 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 Реализуя совместный корыстный преступный умысел, ФИО2 в один из дней с 01 марта 2020 года по 25 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, находясь с ФИО10 и потерпевшими Потерпевший №8 и Потерпевший №2 в салоне автомобиля модели <ФИО>1, государственный регистрационный знак М 1<адрес обезличен> (далее автомобиль «<ФИО>199»), потребовал от потерпевшего Потерпевший №2 выйти из автомобиля «<ФИО>199» и сесть за управление автомобилем «<данные изъяты>», а ФИО10 дал указание, управляя автомобилем «<ФИО>199», следовать за автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Потерпевший №2, после чего проследовал совместно с Потерпевший №2 в автомобиль «<данные изъяты>». Затем ФИО2 потребовал от потерпевшего Потерпевший №2 проследовать к гаражно-строительному кооперативу «Зеленый Лог-2» (далее ГСК «Зеленый Лог-2»), расположенному по адресу: <адрес обезличен>, ул. Свидетель №46, <адрес обезличен> А, указывая при этом потерпевшему Потерпевший №2 маршрут движения. Потерпевший Потерпевший №2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», следовал по указанному ФИО2 маршруту. ФИО10, в свою очередь, находясь за управлением автомобилем «<ФИО>199», продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, по указанию ФИО2 на автомобиле «<ФИО>199» с находящимся в нем потерпевшим Потерпевший №8 следовал за автомобилем «Лада Приора», в котором находились ФИО2 и потерпевший Потерпевший №2 Далее, в указанное время, прибыв к участку местности, расположенному в 100 метрах левее на юг от въезда в ГСК «Зеленый Лог-2», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, осознавая, что в силу конструктивных особенностей автомобиля «<данные изъяты>», находившегося под управлением Потерпевший №2, дальнейший проезд по грунтовой дороге затруднен, желая продолжить движение с целью отыскания более безлюдного места для продолжения совершения преступных действий в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2, потребовал от последнего пересесть в салон автомобиля модели «<ФИО>199» под управлением ФИО10, после чего, сопровождая потерпевшего Потерпевший №2, совместно с ним пересел в салон автомобиля «<ФИО>199». ФИО10, в свою очередь, находясь за управлением автомобилем «<ФИО>199», продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, продолжил движение по грунтовой дороге и остановил автомобиль на безлюдном участке местности, расположенном в 200 метрах левее на юг от въезда в ГСК «Зеленый Лог-2», расположенный по вышеуказанному адресу. В указанное время по прибытии на участок местности, расположенный в 200 метрах левее на юг от въезда в ГСК «Зеленый Лог-2», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО2, ФИО10, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8 покинули салон автомобиля «<ФИО>199». При этом ФИО2, находясь на указанном участке местности, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №2 и Потерпевший №8, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8, психологическое давление, дал указание ФИО10 достать из багажного отделения автомобиля «<ФИО>199» лопату и передать потерпевшему Потерпевший №8, после чего, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №2 и Потерпевший №8 требования передачи денежных средств в сумме по 50 000 рублей с каждого, потребовал от потерпевшего Потерпевший №8 копать яму, выказывая тем самым своими вышеуказанными действиями угрозу применения насилия. ФИО10, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 корыстный преступный умысел, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, достал из багажного отделения автомобиля «<ФИО>199» лопату и передал ее потерпевшему Потерпевший №8 Потерпевший Потерпевший №8, воля которого была подавлена в связи с ранее примененным ФИО2 в отношении него насилием, высказанными в адрес потерпевших угрозами применения насилия, реально воспринимал высказанные в его адрес ФИО2 угрозы применения насилия и, реально опасаясь реализации вышеуказанных угроз, подчинился преступным требованиям ФИО2, взял из рук ФИО10 лопату и стал копать яму. Затем ФИО2 в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и Потерпевший №8 психологическое давление, отобрал у потерпевшего Потерпевший №8 лопату и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также демонстрируя угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №8 один удар лопатой по спине, отчего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 потребовал от Потерпевший №8 положить кисти рук на землю и, выказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, держа черенок лопаты двумя руками рабочей частью вниз, замахнулся вышеуказанной лопатой, имитируя нанесение удара рабочей частью лопаты по кистям рук потерпевшего, с силой опустил рабочую часть лопаты в непосредственной близости от кистей рук Потерпевший №8, демонстрируя тем самым вышеуказанными действиями намерения причинить повреждения кистей рук потерпевшего Потерпевший №8 При этом ФИО2, осознавая, что воля потерпевших подавлена, передал лопату потерпевшему Потерпевший №8 и потребовал от последнего убрать лопату в багажное отделение автомобиля «<ФИО>199». Потерпевший Потерпевший №2, воля которого была подавлена в связи с ранее примененным ФИО2 в его присутствии в отношении Потерпевший №8 насилием, высказанными в адрес потерпевших угрозами применения насилия, реально воспринимая выказанные угрозы применения насилия, реально опасался возможности реализации указанных угроз, в том числе в отношении себя. Далее, ФИО2 и ФИО10, потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №2 на автомобиле «<ФИО>199» под управлением ФИО10 проследовали к автомобилю «Лада Приора», находившемуся на участке местности, расположенном в 100 метрах левее на юг от въезда в ГСК «Зеленый Лог-2», расположенный по вышеуказанному адресу. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО10 корыстный преступный умысел на совершение разбойного нападения на потерпевших, согласно отведенной ему роли, осознавая, что воля потерпевших подавлена, проследовал совместно с потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №8 к автомобилю «<данные изъяты>», после чего, осмотрев салон указанного автомобиля на предмет нахождения в нем ценных вещей и обнаружив наличие в его салоне магнитолы «Pioneer MVH-X460UI» стоимостью не менее 2 000 рублей, усилителя ACV 4.150, рыночная стоимость которого составляла на март 2020 года 5 788 рублей, двух комплектов динамиков «Alphard Hannibal» MH-81, состоящих из двух динамиков каждый, рыночная стоимость которых на март 2020 года составляла 7 069 рублей, кабеля RCAACVMKL-1.2 (1 м), рыночная стоимость которого составляла на март 2020 года 189 рублей, высказал Потерпевший №2 требование о незаконной передаче ему и ФИО10 указанных предметов, демонтировал указанные предметы, а потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №2, воля которых была подавлена, по требованию ФИО2 оказывали содействие в демонтаже вышеуказанного имущества. Похищенные ФИО2 и ФИО10 предметы потерпевший Потерпевший №2 по указанию ФИО2 положил на заднее сидение автомобиля «<ФИО>199». При этом, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на вымогательство, действуя во исполнение своего совместно с ФИО10 корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №8, завладев указанным имуществом Потерпевший №2, высказал последнему незаконные требования передачи участникам преступления в будущем денежных средств в сумме 25 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №8 - в сумме 50 000 рублей, установив срок передачи указанных сумм денежных средств не позднее 25 марта 2020 года, подразумевая, что сумма незаконно требуемых с потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств уменьшилась в связи с ранее совершенным хищением из его автомобиля вышеуказанного звукового оборудования. После совершения вышеуказанных преступных действий, ФИО2 и ФИО10, достигнув своей совместной корыстной преступной цели, завладев вышеуказанными преступными действиями имуществом Потерпевший №2, с места преступления скрылись, вернув ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Таким образом, по мнению органов предварительного расследования, своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму не менее 15 046 рублей. Однако, по данным обстоятелсьвам судом установлено следующее: 25 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном в 100 метрах левее на юг от въезда в ГСК «Зеленый Лог-2», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ул. Свидетель №46, <адрес обезличен> А, возник корыстный преступный умысел на совершение хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 проследовал совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший №8 к автомобилю модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, после чего, осмотрев салон указанного автомобиля на предмет нахождения в нем ценных вещей и обнаружив наличие в его салоне магнитолы «Pioneer MVH-X460UI» стоимостью не менее 2 000 рублей, усилителя ACV 4.150, рыночная стоимость которого составляла на март 2020 года 5 788 рублей, двух комплектов динамиков «Alphard Hannibal» MH-81, состоящих из двух динамиков каждый, рыночная стоимость которых на март 2020 года составляла 7 069 рублей, кабеля RCAACVMKL-1.2 (1 м), рыночная стоимость которого составляла на март 2020 года 189 рублей, высказал Потерпевший №2 требование о незаконной передаче ему указанных предметов. После чего ФИО2 совместно с Потерпевший №8 и Потерпевший №2 демонтировал указанные предметы, которые Потерпевший №2 по указанию ФИО2 положил на заднее сидение автомобиля модели <ФИО>1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Таким образом, своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму не менее 15 046 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО5 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в сумме по 10 000 рублей с каждого. Понимая, что самостоятельно реализовать возникший у него корыстный преступный умысел он не сможет, ФИО5 предложил своему знакомому ФИО9 участвовать совместно с ним в совершении вымогательства денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №8, на что ФИО9 ответил согласием. Таким образом, в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> ФИО5 и ФИО9 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вымогательства денежных средств у Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в сумме по 10 000 рублей с каждого, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Далее, в один из дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО5 и ФИО9, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, обратились к неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №48 с просьбой пригласить Потерпевший №2 и Потерпевший №8 на встречу к дому 23 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что Свидетель №48 и сделал. В указанное время по предложению Свидетель №48 Потерпевший №2 и Потерпевший №8 на автомобиле модели <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (далее автомобиль «Лада Приора»), под управлением Потерпевший №2 прибыли по вышеуказанному адресу, где потерпевших ожидали с целью совершения в отношении них преступления ФИО5 и ФИО9 Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 и ФИО9, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Лада Приора», на котором прибыли Потерпевший №2 и Потерпевший №8, где ФИО5 с целью лишения потерпевшего Потерпевший №2 возможности управления автомобилем и лишения тем самым потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, потребовал от Потерпевший №2 пересесть с водительского сидения вышеуказанного автомобиля на его переднее пассажирское сидение, на что потерпевший ответил отказом. ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО9, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства денежных средств у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 в сумме по 10 000 рублей с каждого, согласно отведенной ему роли, подавляя волю потерпевших, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и <ФИО>83 психологическое давление, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком правой руки один удар в голову потерпевшего Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший Потерпевший №2, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также оказанным психологическим давлением, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям ФИО5 и пересел с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вынув при этом ключ от автомобиля из замка зажигания. ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, сел на водительское сидение автомобиля, контролируя тем самым обстановку в его салоне и исключая возможность потерпевших покинуть салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО9, в свою очередь, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться от нападавших, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, сел к находящемуся на заднем сидении автомобиля Потерпевший №8, контролируя тем самым обстановку в его салоне и исключая возможность потерпевших покинуть салон вышеуказанного автомобиля. Кроме того, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО9, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств в сумме по 10 000 рублей с каждого, согласно отведенной ему роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, отобрал у потерпевшего Потерпевший №2 ключ от замка зажигания автомобиля и нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов руками в голову. Наряду с этим, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО5, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств в размере по 10 000 рублей с каждого, согласно отведенной ему роли, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля рядом с потерпевшим Потерпевший №8 и позади находящегося на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2, во время нанесения ФИО5 ударов потерпевшему Потерпевший №2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживал последнего двумя руками за его плечи в сидячем положении, тем самым лишая возможности потерпевшего к сопротивлению. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 корыстный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 денежных средств в сумме по 10 000 рублей с каждого, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9, осознавая, что воля потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 в результате примененного в отношении Потерпевший №2 насилия подавлена, высказал потерпевшим незаконные требования передачи ФИО5 и ФИО9 в будущем денежных средств в сумме по 10 000 рублей с каждого. Наряду с этим, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО5, продолжая реализовывать совместный с последним корыстный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, находился в салоне вышеуказанного автомобиля, контролировал окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевших к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий и оказывая фактом своего присутствия на потерпевших психологические давление, демонстрировал свое агрессивное и решительное поведение и свою солидарность с действиями ФИО5 Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8, воля которых была подавлена в связи с ранее примененным ФИО5 в отношении Потерпевший №2 в присутствии Потерпевший №8 насилием, реально опасаясь применения насилия, в случае неисполнения высказанных ФИО5 незаконных требований, согласились передать ФИО5 и ФИО9 в будущем незаконно требуемые с них денежные средства в сумме по 10 000 рублей с каждого. Далее, в указанное время в указанном месте, после совершения открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, ФИО5, находясь возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО9, согласно отведенной ему роли, доводя до конца свой совместный с ФИО9 преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств потерпевших, осознавая, что воля потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 в результате ранее примененного в отношении Потерпевший №2 в присутствии Потерпевший №8 насилия подавлена, повторно высказал потерпевшим незаконные требования передачи участникам преступления в будущем денежных средств в сумме по 10 000 рублей с каждого. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8, воля которых была подавлена в связи с ранее примененным ФИО5 в отношении Потерпевший №2 в присутствии Потерпевший №8 насилием, реально опасаясь применения насилия, в случае неисполнения высказанных ФИО5 незаконных требований, согласились передать ФИО5 и ФИО9 в будущем незаконно требуемые с них денежные средства в размере по 10 000 рублей с каждого. После совершения вышеуказанных преступных действий, ФИО5 и ФИО9, достигнув совместной корыстной преступной цели, направленной на вымогательство денежных средств у потерпевших, убедившись, что потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, намерены передать им незаконно требуемые денежные средства в размере по 10 000 рублей каждый, с места преступления скрылись. Кроме того, в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО5 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2 Понимая, что самостоятельно реализовать возникший у него корыстный преступный умысел он не сможет, ФИО5 предложил своему знакомому ФИО9 участвовать совместно с ним в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, на что ФИО9 ответил согласием. Таким образом, в период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года на территории <адрес обезличен> ФИО5 и ФИО9 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Далее, в один из дней с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО5 и ФИО9, реализуя совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, обратились к неосведомленному об их преступных намерениях Свидетель №48 с просьбой пригласить Потерпевший №2 и Потерпевший №8 на встречу к дому 23 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, что Свидетель №48 и сделал. В указанное время по предложению Свидетель №48 Потерпевший №2 и Потерпевший №8 на автомобиле модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (далее автомобиль «<данные изъяты>»), под управлением Потерпевший №2 прибыли по вышеуказанному адресу, где потерпевших ожидали с целью совершения в отношении них преступления ФИО5 и ФИО9 Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5 и ФИО9, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «Лада Приора», на котором прибыли Потерпевший №2 и Потерпевший №8, где ФИО5 с целью лишения потерпевшего Потерпевший №2 возможности управления автомобилем и лишения тем самым потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, потребовал от Потерпевший №2 пересесть с водительского сидения вышеуказанного автомобиля на его переднее пассажирское сидение, на что потерпевший ответил отказом. ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО9, реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, согласно отведенной ему роли, подавляя волю потерпевших, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, оказывая на Потерпевший №2 и <ФИО>83 психологическое давление, а также применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком правой руки один удар в голову потерпевшего Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. Потерпевший Потерпевший №2, воля которого была подавлена в связи с примененным в отношении него насилием, а также оказанным психологическим давлением, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился незаконным требованиям ФИО5 и пересел с водительского сиденья автомобиля «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сидение указанного автомобиля, припаркованного у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, вынув при этом ключ от автомобиля из замка зажигания. ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, сел на водительское сидение автомобиля, контролируя тем самым обстановку в его салоне и исключая возможность потерпевших покинуть салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО9, в свою очередь, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО5 корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, лишая потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8 возможности скрыться от нападавших, обратиться к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий, сел к находящемуся на заднем сидении автомобиля Потерпевший №8, контролируя тем самым обстановку в его салоне и исключая возможность потерпевших покинуть салон вышеуказанного автомобиля. Кроме того, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО9, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, согласно отведенной ему роли, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, отобрал у потерпевшего Потерпевший №2 ключ от замка зажигания автомобиля и нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов руками в голову. Наряду с этим, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО5, продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, согласно отведенной ему роли, находясь на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля рядом с потерпевшим Потерпевший №8 и позади находящегося на переднем пассажирском сидении Потерпевший №2, во время нанесения ФИО5 ударов потерпевшему Потерпевший №2, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживал последнего двумя руками за его плечи в сидячем положении, тем самым лишая возможности потерпевшего к сопротивлению. Далее, ФИО5, продолжая реализовывать совместный с ФИО9 корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №2, согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9, осознавая, что воля потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 в результате примененного в отношении Потерпевший №2 насилия подавлена, высказал потерпевшим незаконные требования передачи ФИО5 и ФИО9 в будущем денежных средств в сумме по 10 000 рублей с каждого. Наряду с этим, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО5, продолжая реализовывать совместный с последним корыстный преступный умысел, согласно отведенной ему роли, находился в салоне вышеуказанного автомобиля, контролировал окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевших к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий и оказывая фактом своего присутствия на потерпевших психологические давление, демонстрировал свое агрессивное и решительное поведение и свою солидарность с действиями ФИО5 Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8, воля которых была подавлена в связи с ранее примененным ФИО5 в отношении Потерпевший №2 в присутствии Потерпевший №8 насилием, реально опасаясь применения насилия, в случае неисполнения высказанных ФИО5 незаконных требований, согласились передать ФИО5 и ФИО9 в будущем незаконно требуемые с них денежные средства в сумме по 10 000 рублей с каждого. Далее, находясь в один из дней с <дата обезличена> по <дата обезличена> в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО9, продолжая реализовывать совместный с последним корыстный преступный умысел в части совершения открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, согласно отведенной ему роли, осмотрел салон автомобиля <ФИО>200 модели <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и его багажное отделение на предмет нахождения в них ценных вещей и, обнаружив в салоне автомобиля встроенную в его панель магнитолу «Pioneer MVH-09UB» и комплект динамиков, состоящий из двух динамиков «Alphard Hannibal» MH-81, высказал требование незаконной передачи ему и ФИО9 указанных предметов и, используя предоставленную по его требованию потерпевшим Потерпевший №2 отвертку, демонтировал указанные предметы. Кроме того, совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО5 потребовал от потерпевшего Потерпевший №2 передать ему принадлежащий последнему мобильный телефон – смартфон «Honor 5C». При этом, во время совершения ФИО5 вышеуказанных преступных действий, направленных на завладение имущества Потерпевший №2, ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано с ФИО5, продолжая реализовывать совместный с последним корыстный преступный умысел в части совершения открытого хищения имущества Потерпевший №2, согласно отведенной ему роли, находился в салоне вышеуказанного автомобиля, контролировал окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевших к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении них преступных действий и оказывая фактом своего присутствия на потерпевших психологические давление, демонстрировал свое агрессивное и решительное поведение и свою солидарность с действиями ФИО5 Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №8, воля которых была подавлена в связи с ранее примененным ФИО5 в отношении Потерпевший №2 в присутствии Потерпевший №8 насилием, реально опасаясь применения насилия, не препятствовали совершаемым в их присутствии незаконным действиям ФИО5 и ФИО9, направленным на открытое хищение имущества Потерпевший №2 При этом Потерпевший №2, вынужденно согласившись передать ФИО5 магнитолу «Pioneer MVH-09UB» стоимостью 2 000 рублей и комплект динамиков «Alphard Hannibal» MH-81, состоящий из двух динамиков, стоимостью 3 534 рубля 50 копеек, всего на общую сумму не менее 5 534 рублей 50 копеек, предоставил в распоряжение ФИО5 по требованию последнего отвертку, которую ФИО5 использовал при демонтаже открыто похищаемого имущества, а также передал принадлежащий ему по требованию ФИО5 мобильный телефон – смартфон «Honor 5C», рыночная стоимость которого на март 2020 года составляла 1 193 рубля. После совершения вышеуказанных преступных действий ФИО5 и ФИО9, завладев в результате вышеуказанных преступных действий имуществом Потерпевший №2, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму не менее 6 727 рублей 50 копеек. Кроме того, в один из дней в период с 27 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года на территории <адрес обезличен> у ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств под надуманным предлогом наказания последнего якобы за распространение им наркотических средств, в связи с чем в указанное время в указанном месте ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, распределив роли каждого из них в совершении преступления. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29 апреля 2020 года, находясь на территории <адрес обезличен>, действуя совместно и согласованно друг с другом, принудили Свидетель №16, являющегося знакомым Потерпевший №1, выяснить и сообщить им о местонахождении потерпевшего. Получив в указанное время в указанном месте от Свидетель №16 сведения о местонахождении Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 проследовали на неустановленном следствием автомобиле марки «<данные изъяты>» (далее автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО2 дому 122 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в подъезде <номер обезличен> которого встретились с Потерпевший №1 Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 потребовали от Потерпевший №1 признать факт распространения им наркотических средств и передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве наказания за осуществляемую им незаконную деятельность. При этом, в указанное время в указанном месте ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7., продолжая реализовывать совместный корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, каждый согласно отведенной ему роли, оказывая на Потерпевший №1 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, высказывали неоднократно в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, как не опасного для жизни и здоровья, так и опасного для жизни и здоровья, в случае отказа в выполнении их требований. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4, во исполнение единого с указанными лицами преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, с целью подавления воли потерпевшего и оказания на него психологического давления, нанес Потерпевший №1 кулаком руки один удар в область плеча, отчего последний испытал физическую боль. При этом во время совершения вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, находясь на месте совершения преступления, контролировали окружающую обстановку с целью исключения возможности обращения потерпевшего к посторонним лицам и в правоохранительные органы за помощью в связи с совершением в отношении него преступных действий и оказывая фактом своего присутствия на потерпевшего психологическое давление, демонстрировали свое агрессивное и решительное поведение. Потерпевший Потерпевший №1 факт распространения им наркотических средств отрицал и передавать в будущем ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 денежные средства в сумме 20 000 рублей отказывался. Далее, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 29 апреля 2020 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, продолжая реализовывать совместный друг с другом корыстный преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, каждый согласно отведенной ему роли, оказывая на Потерпевший №1 психологическое давление, демонстрируя свое агрессивное и решительное поведение, принудили потерпевшего проследовать в припаркованный возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> автомобиль «Мерседес» под управлением ФИО2 Находясь в указанное время в салоне вышеуказанного автомобиля, продолжая оказывать на потерпевшего психологическое давление, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 высказали Потерпевший №1 незаконные требования оформить в финансово-кредитной организации денежный заем, после чего передать полученные денежные средства участникам преступления. При этом, демонстрируя серьезность своих намерений, выясняя у потерпевшего местонахождение его паспорта, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>» под управлением ФИО2, участники преступления совместно с потерпевшим проследовали от <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> которого проживал потерпевший Потерпевший №1 По пути следования, продолжая оказывать на потерпевшего психологическое давление, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 продолжали незаконно требовать от потерпевшего передачи им 20 000 рублей либо получения в финансово-кредитной организации денежного займа с передачей его в последующем участникам преступления. После этого потерпевший Потерпевший №1, воля которого была подавлена в связи с ранее примененным в отношении него насилием, а также угрозами его применения, реально воспринимая ранее высказанные в его адрес угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 в будущем денежные средства в сумме 20 000 рублей. Тем самым, подавив волю потерпевшего, достигнув своих корыстных преступных целей, вынудив Потерпевший №1 дать обязательство передать им в будущем незаконно требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 с места преступления скрылись. После этого, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 04 мая 2020 года ФИО4, действуя во исполнение единого с участниками группы лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 и ФИО7 корыстного преступного умысла, направленного на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, используя мобильную телефонную связь, позвонил на абонентский телефонный номер потерпевшего Потерпевший №1 и в ходе диалога вновь потребовал от него выполнить ранее высказанные ему незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей, продолжив высказывать угрозы применения насилия в случае отказа потерпевшего исполнить незаконные требования участников преступления. При этом во время совершения указанных преступных действий ФИО4, оказывая на потерпевшего психологическое давление, требовал от Потерпевший №1 получить в финансово-кредитной организации денежный заем, который в дальнейшем передать ему, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Потерпевший Потерпевший №1, опасаясь продолжения применения в отношении него насилия, сообщил ФИО4, что денежных средств у него не имеется, а получить в финансово-кредитной организации денежный заем у него не имеется возможности в связи с плохой кредитной историей. После этого, в один из дней в период с 04 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, находясь у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, продолжая реализовывать вышеуказанный совместный друг с другом и ФИО1 корыстный преступный умысел на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 с целью доведения до конца своего совместного друг с другом и ФИО1 корыстного преступного умысла, вновь высказали Потерпевший №1 требование передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом потерпевший Потерпевший №1, не имея возможности изыскать незаконно требуемые с него денежные средства ввиду затруднительного материального положения, повторно сообщил, что денежных средств у него не имеется, а получить в финансово-кредитной организации денежный заем, который он в дальнейшем мог бы передать участникам преступления, у него не имеется возможности в связи с плохой кредитной историей, и по данным основаниям отказался передать незаконно требуемые денежные средства вышеуказанным лицам. Таким образом, получить от потерпевшего Потерпевший №1 незаконно требуемые денежные средства в сумме 20 000 рублей и завладеть ими участники группы лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 не сумели по независящим от них обстоятельствам. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что деятельность по созданию организованной преступной группы он не осуществлял, какую-либо устойчивую группу лиц для систематического совершения преступлений не создавал. В указанный период ему было девятнадцать лет, он работал на автомойке по адресу: <адрес обезличен>, где имелось помещение для отдыха и ожидания для посетителей и сотрудников автомойки. Данное помещение сотрудники автомойки называли офис либо контора. Поскольку на автомойке в основном работали молодые парни, руководство разрешило им проводить там свободное время. Считает необходимым исключить из описания его действий квалифицирующий признак совершения преступлений организованной преступной группой. Весной 2019 года он с ФИО2 и <ФИО>79 обучался в МГППК, при этом с <ФИО>79 общался только по учебе. В начале июня 2019 года ФИО2 рассказал, что узнал от <ФИО>79, что в ООО «Первая компьютерная помощь», где работал <ФИО>79, один из работников похитил несколько ноутбуков, и теперь <ФИО>79 опасается, что недостачу могут распределить между всеми работниками. <ФИО>79 спросил, не занимается ли подозреваемый в хищении парень в секции бокса, и не могли бы они с ним пообщаться по поводу возврата техники. <ФИО>79 сбросил фотографию Потерпевший №3, но он его не узнал, так как ранее никогда не видел. Когда они с Свидетель №43 и ФИО2 находились в автосервисе, ФИО2 позвонил <ФИО>79, сказал, что они узнали, где живет Потерпевший №3, и попросил их подъехать помочь пообщаться с ним по поводу возврата похищенного. Они согласились и приехали по адресу, который указал <ФИО>79 У подъезда он дождался, когда подъедет <ФИО>79, и вместе они подошли к квартире Потерпевший №3 <ФИО>79 открыл входную дверь, и они вошли в квартиру, где был беспорядок, мусор и много пустых бутылок. <ФИО>79 стал общаться с Потерпевший №3 по поводу возврата похищенного. Все происходило спонтанно, сумбурно, ранее он в таких ситуациях никогда не был, в связи с чем от растерянности позвонил ФИО12 и попросил его как старшего по возрасту подъехать и урегулировать сложившуюся ситуацию. <ФИО>79 демонстрировал Потерпевший №3 фотографии с выставленным на продажу имуществом. В итоге <ФИО>208 признался, что совершил хищение, и согласился поехать в офис для общения с директором <ФИО>78 <ФИО>79 также попросил подъехать в офис ФИО2 Он проехал вместе с ФИО2 в ООО «<данные изъяты>», где впервые увидел директора <ФИО>78 Там уже находились <ФИО>79 и Потерпевший №3 <ФИО>78 на компьютере стал считать стоимость причиненного ущерба за пять ноутбуков и несколько запасных частей от компьютеров. Получилась сумма не менее 120 000 рублей. Он и ФИО2 в эти подсчеты не вмешивались. Потерпевший №3 с данной суммой согласился, они оформили письменный документ о наличии задолженности, после чего они с ФИО2 уехали. Он помог <ФИО>79, так как считал, что Потерпевший №3 поступил неправильно, и ему хотелось восстановить справедливость. Считаю, что в данном случае имело место самоуправство, так <ФИО>78 для возмещения ущерба правильнее было бы обратиться в полицию и в суд. Раскаивается в содеянном, потерпевшему вред с его стороны возмещен в полном объеме. В конце сентября 2019 года к нему, зная, что он обучается на программиста, обратилась за помощью его подруга ФИО17, у которой сломался компьютер. Он отправил её к <ФИО>79, так как они были знакомы, гуляли в общей компании, тот работал в сервисном центре и мог помочь. Спустя неделю Яна позвонила ему и сообщила, что приходил мастер, доломал компьютер окончательно и ушел. В последующем он узнал, что это был Потерпевший №4. Он позвонил ФИО18, так как тот отправил к Яне этого мастера. ФИО18 сказал, что решит эту проблему. В один из дней октября утром к нему приехал <ФИО>79 и сказал, что сегодня они встретятся с Потерпевший №4 и поговорят о ситуации. Он сказал, что поедет к ФИО11, и он может подъехать туда. Они с ФИО2 приехали к ФИО11 в гости на <адрес обезличен>, там уже находился ФИО4 Они пили чай и разговаривали. В это время в дверь позвонил <ФИО>79, позвал его в другую комнату и сказал, что создал заявку, по которой должен приехать Потерпевший №4 для разговора, по-другому он якобы не мог его позвать на разговор. В течение 10 минут подъехал Потерпевший №4 и зашел в квартиру. Потерпевший №4 с <ФИО>79 переместились в комнату и разговаривали там. Они оставались на кухне. Из комнаты были слышны разговоры на повышенных тонах. Через 15 минут ФИО18 позвал его и сказал, что Потерпевший №4 возместит ущерб <ФИО>192, но денег у него нет. <ФИО>79 сказал, что у Потерпевший №4 есть ноутбук и приставка «Плейстейшн», которую тот готов отдать. Он попросил ФИО2 съездить с ним, так им потом нужно было ехать на работу. Они проехали в пару мест, забрали технику, и <ФИО>79 вместе с Потерпевший №4 сдали её в ломбард. Затем они завезли Потерпевший №4 домой и с ФИО2 поехали на работу, а <ФИО>79 сказал, что сам отвезет деньги Громовой. Позже они разговаривали с Громовой, и та подтвердила, что ФИО18 привозил ей около 20 тысяч рублей и сказал, что это на ремонт компьютера. При этом Потерпевший №4 передал в общей сложности около 50 000 рублей. Он раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. У него был знакомый ФИО3, с которым они периодически общались. У ФИО3 имелись перед ним долговые обязательства, он занимал 5 000 рублей, но не мог их возвратить. В декабре 2019 года ФИО3 обратился с просьбой помочь ему в получении денежных средств от неизвестного ему лица, который был должен ФИО21у деньги. В последствии он узнал, что это был Потерпевший №5 ФИО3 попросил его позвонить Потерпевший №5 и сымитировать разговор о необходимости исполнения обязательств. Он согласился. Лично он с Потерпевший №5 не общался, угроз не высказывал, требований не выдвигал. Ему не было неизвестно, находился ли Потерпевший №5 во время их разговора в непосредственной близости со ФИО3 В дальнейшем ФИО3 ему долг возвратил. В вечернее время 25 марта 2020 года они с ФИО2 на автомобиле последнего подъехали на парковку ТРК «Континент», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 увидел своих знакомых и сказал, что ему надо с ними пообщаться. Киселев вышел из машины и подошел к ним. Он остался сидеть в машине, смотрел в свой телефон, так как не знал этих людей. ФИО2 долго общался с парнями, потом подошел к нему. Он спросил, долго ли еще ФИО2 будет разговаривать. Тот ответил, что ему нужно время для урегулирования каких-то вопросов. Он устал сидеть в машине, со скуки вышел из автомобиля и подошел к ФИО2 и парням, с которыми он разговаривал. В их разговор он не вникал. ФИО2 разговаривал с одним из парней. В этот момент другой парень, как ему стало известно позже, Потерпевший №8 стал встревать в их разговор, в связи с чем он потребовал этого не делать. Никаких требований о передаче денежных средств он не высказывал, применить насилие не угрожал. Ему просто не понравилось, что Потерпевший №8 встревал в чужой разговор. Угроз повредить автомобиль путем сожжения не звучало. Это было невозможно, так как ни у него, ни у ФИО2 каких-либо средств для этого не было. Затем он отошел в сторону, ФИО2 закончил свой разговор, и они уехали. 29 апреля 2020 года он по просьбе ФИО7 присутствовал при общении с потерпевшим Потерпевший №1, который занимался распространением наркотических средств. ФИО7 попросил их быть рядом, так как не знал, как могут развиваться события. При этом они никак не распределяли роли, то, что будут какие-либо требования имущественного характера, также не обсуждали. В ходе разговора Потерпевший №1 сознался в распространении наркотических веществ и дал обещание больше этим не заниматься. В связи с осуществлением Потерпевший №1 преступной деятельности, кто-то потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве наказания за осуществляемую им деятельность. И хотя он не был согласен с данным требованием, но и возражений не высказывал, просто присутствовал рядом. С Потерпевший №1 он в диалог не вступал, но для себя принял решение, что ему никакие денежные средства не нужны. Требований относительно денег он не высказывал, разговоров относительно его деятельности не вел. Потерпевший №1 сказал, что возможно у него дома есть деньги. Они находились в машине, потом ФИО2 развез их по домам. Вину по п.п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ в совершении вымогательства в отношении Потерпевший №1 признает, искренне раскаивается и сожалеет о случившемся, причиненный вред потерпевшему компенсирован в полном объеме. Как следует из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, отношение к вине последний высказывать отказался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (том 28 л.д. 6-9, 20-23, 34-37, 49-51, 151-156, том 43 л.д. 62-65). При допросах в качестве обвиняемого 13 апреля 2021 года, 01 июля 2021 года и 01 октября 2021 года вину не признал, показал, что организатором и лидером преступной группы он не являлся, предложений и указаний на совершение преступлений никому не давал, договоренности и распределения ролей между ним и иными лицами не было, денежные средства и иное имущество между собой не распределяли (том 28 л.д. 77-79). Указанные процессуальные действия проведены в присутствии защитника, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при этом судом не установлено Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что в один из дней марта 2020 года он пришел в квартал по <адрес обезличен>, где Свидетель №56 и Свидетель №45 ему рассказали, что в их училище есть лица, которые распространяют наркотические средства. Он попросил Свидетель №45, который был знаком с этими людьми, назначить им с ним встречу. В обозначенный Свидетель №45 день и время он пришел к дому 6 по <адрес обезличен>, позвонил своему брату ФИО10, зная, что он находится со своим другом <ФИО>219, и попросил забрать его оттуда и отвезти домой. <ФИО>219 с ФИО10 приехали через 10-15 минут. Так как он не успел поговорить со знакомыми Свидетель №45 <ФИО>200 и <ФИО>211, то попросил их подождать. Он спросил <ФИО>219, который сидел за рулем автомобиля <ФИО>2, может ли он сесть в его машину со своими друзьями, имея ввиду <ФИО>211 и <ФИО>200, тот не возражал. Тогда он подозвал <ФИО>211 и <ФИО>200 к машине, чтобы продолжить с ними разговор. Они сели на заднее пассажирское сиденье, а он на переднее пассажирское сиденье. В какой-то момент в машину вернулся ФИО10, выходивший покурить, и сел на заднее пассажирское сиденье. О чем он собирался разговаривать с <ФИО>211 и <ФИО>200, и кто они такие, он ФИО10 и <ФИО>219 не сообщал. Находясь в машине, он начал предъявлять претензии <ФИО>211 и <ФИО>200 по поводу распространения ими наркотических средств, в свою очередь они причастность к сбыту отрицали. Он подозвал к машине Свидетель №45, который подтвердил, что <ФИО>211 и <ФИО>200 занимаются сбытом наркотических средств. За то, что <ФИО>211 его обманул, он ударил его по щеке. <ФИО>211 признался, что действительно распространяет наркотики. Тогда он сказал им, что они должны ему 50 тысяч рублей. Затем ФИО10 или <ФИО>219 сказали ему, что они торопятся, им нужно ехать в парикмахерскую в сторону Зелёного Лога. Он попросил <ФИО>219 довезти одного из его так называемых друзей и высадить недалеко от парикмахерской. Он сам поехал на машине с <ФИО>200 впереди, показывая дорогу. Когда он ехал с <ФИО>200, тот рассказал, что занимается распространением наркотиков только из-за <ФИО>211, что <ФИО>211 тянет его на дно и просил поговорить с ним, вразумить и напугать. Он признает, что воспринял его слова слишком буквально. Когда они остановились в 150-200 метрах от парикмахерской, он подошел к машине <ФИО>219 и попросил его открыть багажник, рассчитывая найти какой-нибудь предмет или инструмент, которым мог бы напугать <ФИО>211, но кроме лопаты для уборки снега ничего не нашел. Он взял лопату, подошел к <ФИО>211 и ударил его сзади ниже поясницы плоской рабочей частью лопаты. Потом отдал лопату <ФИО>211 и сказал ему копать яму. Когда тот начал копать снег, он забрал у него лопату и сказал <ФИО>211 поставить пальцы на снег, замахнулся и кинул лопату в сторону. Затем <ФИО>200 предложил ему в счет 50 тысяч рублей взять технику, он согласился. <ФИО>211 вместе с <ФИО>200 сняли с машины два комплекта динамиков, усилитель, магнитолу и кабель и передали ему. В демонтаже техники он участия не принимал. <ФИО>211 с <ФИО>200 уехали, а он вернулся в машину к <ФИО>219, они поехали в парикмахерскую, а затем его отвезли домой. Он том, как он приобрел технику и как собирался ею распорядиться, он ФИО10 и <ФИО>219 не говорил. В сговор с ФИО10 он не вступал, о его намерениях в отношении <ФИО>200 и <ФИО>211, ФИО10 не знал. Позже технику он вернул <ФИО>200. Потерпевших он не похищал, силой их в машину не усаживал, не препятствовал им выйти из машины, двери не блокировал. Ни в какой организованной группе и сговоре со своим братом он не состоял, ролей не распределял и не исполнял, а действовал один. В феврале 2020 года, когда он находился на учебе, ФИО21 предложил ему увидеться. По окончанию пары он вышел на КПП, где находился ФИО21, который предложил поехать в «Березки» к знакомым, он согласился. Так как не было возможности туда добраться, он попросил своего одногруппника Свидетель №27 их довезти. По пути ФИО21 попросил подъехать к ММК переговорить с коллегой. Там у ФИО21 с мужчиной состоялся разговор о каком-то долге, мужчина долг не отрицал, сказал вернет вещь, которую брал. Они поехали к мужчине к дому по <адрес обезличен> и Стариков вышли из машины. Им с Свидетель №27 стало интересно и они пошли с ними. Мужчина вернул предмет, похожий на пистолет. Вину по ст. 163 УК РФ он не признает, в сговор он не вступал. Сожалеет, что так вышло. Мужчина признал свой долг. Он думал, что эта ситуация вполне справедлива В конце октября или начале ноября 2019 года он и ФИО19 шли после тренировки к торговому центру «Дом», чтобы встретиться с Залюбовским. Асанов ему сказал, что тот должен был вернуть ФИО19 долг в размере 6 000 рублей. У ТЦ «Дом» они встретили ФИО21, <ФИО>212, Залюбовского, с ними были незнакомые ему парни нерусской национальности. ФИО21 спросил, есть ли у него водительское удостоверение, и попросил его довезти всех на автомобиле ФИО21 к ТЦ «Мост». Они все, двое незнакомых парней и ФИО19 доехали до места, на которое указал ФИО21. Все вышли из машины. ФИО22 и ФИО19 пошли в Ломбард, так как ФИО22, чтобы вернуть долг ФИО19, решил сдать в ломбард телефон. ФИО22 сдал телефон и отдал деньги. В тот момент он видел, что ФИО21 и двое нерусских парней разговорили с <ФИО>212. Он в это время разговаривал со своей супругой по телефону, находился от них на расстоянии 50 метров. Он, что ФИО22 и ФИО19 вышли с ломбарда, и что у <ФИО>212 шла кровь. В преступной группе он не состоял, требований, угроз <ФИО>212 он не высказывал, денег ему не передавали. В один из дней в конце весны или начала лета 2019 года во время встречи с <ФИО>79 он обратил внимание на его подавленное состояние и спросил, что случилось. ФИО18 сказал, что на работе их штрафуют ни за что, а ему надо платить кредит за телефон. ФИО18 рассказал, что какой-то сотрудник украл технику, а отвечать за это должен весь персонал. ФИО18 сообщил, что данный сотрудник занимается боксом на «Цирке», где и он, и попросил его помочь вернуть технику. Он сказал, что у него плохая память на фамилии и нужно посмотреть на него лично, после чего они разошлись. На следующий день, когда он и ФИО20 ремонтировали его автомобиль, ФИО18 позвонил и попросил съездить с ним до сотрудника, который ему был знаком и оказался <ФИО>208. Когда ФИО18 приехал, он попросил доехать с ним до адреса проживания <ФИО>208 и помочь вернуть технику. Так как он был с ФИО20, то позвал его с собой. Они поднялись к <ФИО>208 на этаж, дверь была деформирована. ФИО18 дернул дверь, она открылась. Войдя в квартиру, он увидел кучу мусора и бутылок. ФИО18 разбудил <ФИО>208 и попросил его одеться и выйти на улицу, так как там пахло мусором. <ФИО>208, выйдя, признал, что взял технику, но на данный момент ее у него нет. Они с ФИО20 не понимали, о чем шла речь. После они поехали в автосервис, чтобы забрать его машину. ФИО18 и <ФИО>208 поехали в офис, чтобы разобраться, кто взял технику. Они тоже туда поехали. Там их встретил руководитель, они посчитали стоимость пропавшего имущества. Они с ФИО20 ушли, после этого <ФИО>208 он не видел. Признаю вину в части ст. 330 УК РФ, так как хотели помочь товарищу по учебе, никаких материальных требований ни он, ни ФИО20 не высказывали. В организованной группировке он не находился, никаких указаний не исполнял и не раздавал, действовал сам. Вознаграждения за данные действия он не получал, никаких разговоров с потерпевшим не вел, требований не высказывал, насилия и угроз не было. Признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в период предварительного следствия, следует, что в октябре 2019 года он пришел к своему знакомому ФИО11, который проживает в квартире на 4 этаже по адресу: <адрес обезличен>. Около подъезда он встретил своего друга ФИО1 Они вместе прошли в квартиру ФИО11. В квартире в комнате находился ФИО11, который сказал, что чинят его ноутбук. На кухне находился его знакомый по колледжу ФИО18 и ранее ему не знакомый Потерпевший №4. Потерпевший №4 и ФИО18 ругались, как он понял из-за того, что Потерпевший №4 должен ФИО18 деньги. Удары друг другу Потерпевший №4 и ФИО18 не наносили. За 2-3 дня до произошедших событий ФИО11 позвонил ему и сообщил, что у него сломался ноутбук, он посоветовал ФИО11 позвать ФИО18, так как тот работает в сервисе. Потом ФИО18 и Потерпевший №4 вышли на улицу, где продолжили ругаться. Они с ФИО20 тоже вышли и стояли около подъезда. Потерпевший №4 вызвал такси, и они все вместе поехали до дома Потерпевший №4 по <адрес обезличен> по приглашению Потерпевший №4 прошел в его квартиру, так как хотел попить. Затем он вышел на улицу, вслед за ним вышел Потерпевший №4, который предложил ФИО18 в счет долга отдать игровую приставку. Затем они поехали в офис к Потерпевший №4. ФИО18 зашел с Потерпевший №4 в офис. Они с ФИО20 остались ждать на улице. Через 2 минуты Потерпевший №4 и ФИО18 вернулись. В руках у Потерпевший №4 был пакет, в котором он увидел что-то похожее на планшет или ноутбук. ФИО18 сказал, что надо поехать в ломбард на <адрес обезличен>. В ломбард зашли ФИО18 и Потерпевший №4, но технику у них там не приняли. Затем они поехали в ломбард по пр. К.Маркса, <адрес обезличен>, где ФИО18 и Потерпевший №4 сдали технику. Затем ФИО18 и Потерпевший №4 зашли в отделение Сбербанка, которое находилось в том же доме, что и ломбард. Они вернулись, и он увидел, как Потерпевший №4 передал ФИО18 купюру номиналом 1 000 рублей. По указанию ФИО18 они проехали в кафе «Неолит» по <адрес обезличен> и ФИО20 находились в кафе, а ФИО18 и Потерпевший №4 выходили, а затем, вернувшись, сказали, что пойдут в отделение «Сбербанка», расположенное за зданием ТЦ «Паллада». Через 5 минут ФИО18 и Потерпевший №4 вернулись. Они попрощались и поехали по своим делам. Он взял у ФИО18 10 рублей на трамвай. За такси рассчитывался ФИО18. Вымогательства он не совершал, в сговор ни с кем не вступал, угроз Потерпевший №4 никто не высказывал. До того дня они с Потерпевший №4 не были знакомы. С <ФИО>200 он познакомился 3-4 года назад, встречался в компаниях. В конце марта или начале апреля 2020 года он сидел на скамье возле подъезда <адрес обезличен> проезжал <ФИО>200 на автомобиле ВАЗ 2112. Он помахал ему, и <ФИО>200 остановился. <ФИО>200 предложил купить у него 4 автомобильные колонки и усилитель ACV4X 150 за 15 000 рублей. Он сказал, что ему они не нужны. Тогда <ФИО>200 предложил ему отдать колонки и усилитель для реализации. После продажи он должен был отдать <ФИО>200 15 000 рублей, а остальные деньги мог забрать себе. <ФИО>200 достал колонки и усилитель из автомобиля и передал ему. Он позвонил своему брату ФИО10 и попросил приехать и забрать его. На протяжении месяца он пытался продать колонки, но никто их не купил. В апреле 2020 года он случайно встретил <ФИО>200 около ТЦ «Континент» и вернул ему колонки и усилитель, которые находились в его автомобиле Мерседес. Он не вымогал деньги у <ФИО>200, ни с кем в сговор не вступал, насилия в отношении него не применял. По факту вымогательства у Потерпевший №8 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Деньги у <ФИО>213 он со ФИО21 не вымогал, такого не было. <ФИО>208 и ФИО21 ему не знакомы. В офисе по <адрес обезличен> он не был. По адресу: <адрес обезличен> он не находился. Денег от <ФИО>208 он не требовал. Каких-либо предложений о совершении преступлений ему от ФИО20 не поступало, каких-либо договоренностей не было, о распределении ролей не договаривались, имущества не делили (том 30 л.д. 7-9, 20-26, 43-45, 46-48, 49-52, 95-97, 219-224). Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично и показал, что никогда и ни с кем не договаривался о совершении преступлений, роли не распределялись, какого либо руководства никто не осуществлял. По эпизодам преступлений в отношения <ФИО>213 вину признает частично, так как намерения завладеть чужим имуществом у него не было, он требовал вернуть его пневматический пистолет, а также компенсацию за пользование его имуществом. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Потерпевший <ФИО>71 не подтвердил свои показания на предварительном следствии в части применения к нему насилия или угрозы применения насилия, его никто не удерживал, машина была открыта. Он спокойно мог уйти. Вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Потерпевший №5 он признает. В декабре 2019 года он узнал, что Потерпевший №5 снова занимается сбытом наркотиков, хотя ранее он неоднократно его предупреждал, что таким образом зарабатывать деньги нельзя. Узнав это, он решил с ним встретиться и поговорить. Сначала Потерпевший №5 стал отрицать свою причастность к сбыту наркотиков, но потом, когда понял, что ему известно о его преступных действиях, он признался, что действительно занимается сбытом наркотиков посредством изготовления закладок. Он хотел перевоспитать Потерпевший №5, так как сам ведет здоровый образ жизни и испытывает негативное отношение к наркотикам и к лицам, их сбывающим и употребляющим. Кроме того, Потерпевший №5 проигнорировал его слова о прекращении преступной деятельности и обманул его, утверждая, что прекратил заниматься этим. Такое поведение Потерпевший №5 разозлило его, и он решил, что за свое преступное и аморальное поведение тот должен заплатить ему денег. Когда он сказал Потерпевший №5, что тот должен ему денег, тот согласился. Они договорились с ним встретиться, чтобы Потерпевший №5 отдал ему деньги. При встрече у Потерпевший №5 денег не оказалось, он сказал, что можно взять кредит, на что Потерпевший №5 согласился. На следующий день к нему на машине приехали ФИО18 с ФИО20, и они поехали к ТЦ «Мост», так как он должен был ФИО20 5 000 рублей. Пока они ехали, он рассказал ФИО20, что у него есть должник, который сегодня должен отдать деньги, а он в свою очередь сможет вернуть ФИО20. Доехав до ТЦ «Мост», ФИО20 пошел в Ашан по своим делам, а он и ФИО18 заехали за Потерпевший №5, с которым он договорился об оформлении кредита. Затем втроем они поехали за ФИО8, которого он попросил помочь взять на человека кредит, так как у ФИО8 кто-то работал в магазине «ДНС». В подробности он ФИО8 не посвящал. ФИО8 и Потерпевший №5 пошли в магазин «ДНС» в ТЦ «Мост», где Потерпевший №5 намеренно, чтобы ему отказали в выдаче кредита, сообщал работнику банка неверные сведения. В это время ему позвонил ФИО20 и попросил довезти его до ТЦ «Весна», так как там он должен был встретиться с ФИО2. Он сказал, чтоб ФИО8 и Потерпевший №5 шли в машину, что поедут в другой банк. Они высадили ФИО20 на ТЦ «Весна» и поехали дальше. Проехав пару мест, Потерпевший №5 нашёл деньги и отдал их ему. Он довез Потерпевший №5 до дома и вернул долг ФИО20. Раскаивается в содеянном, возместил ущерб в полном объёме. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в период предварительного следствия, следует, что с ФИО6 он находится в дружеских отношениях. В конце октября 2019 года ему позвонил ФИО6, сказал, что у него есть человек, который занимается распространением наркотиков, и что с ним необходимо переговорить по этому поводу и получить с него за это денежные средства в сумме 10 000 рублей. Он согласился. Он должен был присутствовать на встрече и «нагонять жути» на этого человека, за что ФИО19 обещал ему половину от отданных человеком денежных средств. ФИО19 сообщил, что договорился встретиться с человеком около 19-20 часов у ТЦ «Гостиный двор» по адресу: <адрес обезличен>, пр. К. Маркса, <адрес обезличен>. Он на общественном транспорте доехал до ТЦ «Гостиный Двор» и позвонил ФИО19, который сказал ему подходить на заднюю парковку ТЦ «Гостиный Двор» к автомобилю «<данные изъяты>», за рулем которого находился ранее знакомый ему Свидетель №55 На переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, он сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО19 сказал, что надо объяснить человеку, что не надо заниматься распространением наркотиков, и что им нужно будет от него получить денежные средства или сотовый телефон. Он попросил ФИО6 поменяться с ним местами, и тот пересел на заднее пассажирское сиденье. К ним подошел молодой человек худощавого телосложения ростом около 170 см., как он узнал позже, это был <ФИО>71 С.Ю. Когда <ФИО>71 С.Ю. сел в автомобиль, ФИО6 стал у него спрашивать, занимается ли тот распространением наркотиков. <ФИО>71 С.Ю. отрицал данный факт, после чего он сказал <ФИО>210, что им все известно, и правой рукой схватил Потерпевший №7 за плечо и потянул к себе, после чего левой рукой нанес удар ладонью в область затылочной части головы. После этого <ФИО>71 С.Ю. сказал, что занимается распространением наркотических средств. Он сказал Потерпевший №7, что за это нужно нести ответственность, и что побьет его, если он будет заниматься этим еще. После этого ФИО6 сказал Потерпевший №7, что он в течение трех недель должен отдать им 10 000 рублей и нанес Потерпевший №7 удар в область головы, а также сказал, что если денег не будет, будет другой разговор. В ходе разговора к ним в автомобиль на заднее сиденье сел «Баха» (Свидетель №30), который молчал и не с кем не разговаривал. После разговора с Потерпевший №7 они отпустили его домой, договорившись встретиться через три недели. Через 1-2 дня ему позвонил ФИО6 и сказал, что нужно снова встретиться с Потерпевший №7 и переговорить по поводу денежных средств, которые он должен. ФИО6 и Свидетель №55 заехали за ним на автомобиле под управлением <ФИО>218. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 на заднее. У ТЦ «Паллада», расположенного на пересечении пр. К. Маркса и <адрес обезличен> в <адрес обезличен> к ним в автомобиль сел <ФИО>71 С.Ю. Они у него поинтересовались, собрал ли тот нужную сумму денег. <ФИО>71 С.Ю. ответил, что у него нет таких денег. Тогда ФИО6 спросил у <ФИО>210, какой у него телефон, и попросил его вытащить. <ФИО>71 достал сотовый телефон марки «Айфон 7», а также сказал, что у него имеются беспроводные наушники на данный телефон, которые находятся дома. Он сказал Потерпевший №7, чтобы тот отдал им свой телефон и наушники в качестве залога до тех пор пока не отдаст им денежные средства. <ФИО>71 С.Ю. передал ему телефон, который он убрал в свой карман. Затем они поехали на адрес проживания Потерпевший №7 в район ТЦ «Гостиный Двор», где <ФИО>71 С.Ю. сходил к себе домой, взял наушники, вернулся в автомобиль, где ФИО19 забрал у него наушники. Затем они поехали в район остановочного комплекса «Энгельса», остановились возле арки, где в машине ФИО6 обыскал Потерпевший №7 путем похлопывания по одежде и выворачивания карманов наружу, а также они попросили <ФИО>210 выйти из автомобиля и попрыгать, чтобы убедиться, что у него ничего при себе нет, в том числе записывающего устройства, так как они понимали и осознавали, что совершают преступление, и за это предусмотрена уголовная ответственность. Убедившись, что у Потерпевший №7 при себе нет записывающего устройства, они поехали к ТЦ «Ашан». Они вышли из машины, а <ФИО>71 остался. Они купили продукты и вернулись к машине. К ним подошла девушка ФИО6, которая помогла сбросить настройки на сотовом телефоне Потерпевший №7 После чего они сели в автомобиль и подъехали к аптеке, расположенной на остановочном комплексе «Энгельса» со стороны ТЦ «Гостиный Двор», где сказали Потерпевший №7, чтобы он зашел в аптеку и попросил шариковую ручку. <ФИО>71 вернулся и сел в машину. Свидетель №55 достал из бардачка лист формата А4, на котором <ФИО>71 С.Ю. написал расписку о том, что он обязуется отдать денежные средства в сумме 15 000 рублей ФИО6 После чего они довезли Потерпевший №7 до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Через 2 дня ему позвонил ФИО6 и сказал, что подъедет с Свидетель №55 и Потерпевший №7 Он сказал, что находится у своего знакомого <ФИО>193 на 12-м участке в <адрес обезличен>. Когда они подъехали, он и ФИО6 снова требовали от Потерпевший №7 денежные средства и сказали, что не отстанут от него, пока он не вернет им деньги. <ФИО>71 С.Ю. передал ему денежные средства в размере 9 000 рублей и Потерпевший №7 отпустили. Сотовый телефон «Айфон 7» он забрал себе и пользовался им, а беспроводные наушники забрал себе ФИО6 Он признает, что вместе с ФИО6 они требовали деньги у Потерпевший №7, который им ничего не был должен. В декабре 2019 года он сообщил <ФИО>79, с которым он знаком около одного года, о том, что есть распространитель наркотических средств Потерпевший №5, которого можно припугнуть и получить денежные средства, то есть «легкие» деньги. <ФИО>79 согласился. Затем он позвонил ФИО1 и сделал аналогичное предложение, на что последний также дал согласие. Затем он сказал ФИО18, чтобы тот позвонил Потерпевший №5 с другого телефона и сообщил, что тот должен деньги. В ходе разговора <ФИО>79 сказал Потерпевший №5, что с ним хотят поговорить серьезные люди из криминального мира по поводу того, что он распространяет наркотические средства. Далее Потерпевший №5 перезвонил ему, сообщил о разговоре с ФИО18 и попросил у него помощи. Он спросил у Потерпевший №5, знает ли тот условия. Потерпевший №5 назвал сумму в размере 20 000 рублей. Он сообщил Потерпевший №5, что этого мало, тогда Потерпевший №5 предложил 30 000 рублей. На этой сумме они и остановились. Поскольку ранее Потерпевший №5 говорил, что денег у него нет, он сказал, что они поедут и возьмут в кредит товар в магазине электроники «ДНС». У его знакомого ФИО8 имеются знакомые в указанном магазине, которые помогут оформить товар в кредит. Они договорились о встрече у ТЦ «Мост», расположенного на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На встречу он приехал вместе с <ФИО>79 на его автомобиле <данные изъяты> темно зеленого цвета. Также с ними в машине были ФИО1 и ФИО8 Через некоторое время подошел Потерпевший №5 После чего ФИО8 с Потерпевший №5 зашли в магазин «ДНС» и попытались оформить кредит, но кредит Потерпевший №5 не одобрили. Он предложил проехать по микро финансовым организациям. Они проехали в район ТЦ «Паллада», где Потерпевший №5 прошел около трех микро финансовых организаций, однако в выдаче кредита ему везде было отказано. Также они ездили в ТЦ «Весна» в магазин электроники «Эльдорадо», чтобы взять там технику на Потерпевший №5. ФИО1 остался в ТЦ «Весна». Затем он, <ФИО>79, ФИО8 и Потерпевший №5 поехали в отделение «Почта Банк», расположенное у ТЦ «Паллада», куда вместе с Потерпевший №5 также заходил ФИО8, однако кредит им также не одобрили. Когда Потерпевший №5 и ФИО8 сели в автомобиль, Потерпевший №5 стал смеяться, в связи с чем, он ударил ему «подзатыльник». Затем они поехали к магазину «Эльдорадо» у ТЦ «Весна», где его ожидал ФИО1, который перед этим звонил и спрашивал, где они. ФИО8 с Потерпевший №5 снова пошли в «Эльдорадо», но там снова не дали кредит. Его это стало раздражать, и он сказал Потерпевший №5, что для решения данного вопроса нужны деньги. Потерпевший №5 сказал, что найдет деньги, связался со своей девушкой <ФИО>43 и попросил у нее денег. Они договорились с <ФИО>43 о встрече у ТЦ «Тройка». Там Потерпевший №5 и Потерпевший №6 под их контролем прошли к банкомату и сняли денежные средства. В машине Потерпевший №5 передал ему 23 000 рублей. После они проехали к дому 31 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где Потерпевший №5 поднялся в квартиру, после чего вынес 5 000 рублей, которые передал ему. После этого Потерпевший №5 ушел домой, и они разошлись. Он взял себе 6 000 рублей, остальные деньги он передал <ФИО>79 ФИО20 должен был ездить с ним для устрашения. С ФИО18 он познакомился через ФИО20, а с ФИО20 – через ФИО2 (том 36 л.д. 11-19, 45-48). Вечером 18 ноября 2019 года они с ФИО2 и ФИО8 находились у ТЦ «Дом» в <адрес обезличен>, общались с <ФИО>81 по поводу Потерпевший №9, который занимается распространением наркотических средств, то есть собирали на него компромат, чтобы в дальнейшем общаться с ним на тему распространения им наркотических средств и под указанным предлогом потребовать у него денежные средства. Кто-то из них предложил <ФИО>81 вызвать Потерпевший №9 на встречу, что тот и сделал. Через некоторое время к ТЦ «Дом» подъехал Потерпевший №9 Он высказал <ФИО>212 претензии по поводу того, что тот находится в состоянии опьянения, нанес ему удар кулаком правой руки по левой половине лица и потребовал передать ему деньги, в какой сумме, он не помнит. Ранее у него с ФИО6 была договоренность, что деньги, которые Потерпевший №9 передаст им по их требованию, они разделят пополам. Так как у Потерпевший №9 не было с собой денежных средств, он потребовал от него сесть в автомобиль. <ФИО>212 выполнил его требование. Они все сели в машину и поехали в сторону ТЦ «Мост», по пути забрав кого-то, возможно, ФИО6 У ТЦ «Мост» он, ФИО2, ФИО8 и ФИО22 вышли из машины и пошли в магазин «ДНС», чтобы через знакомого ФИО8 взять в кредит телефон, но у них не получилось. Они вернулись в машину, где он попросил у <ФИО>212 померить его шапку. Затем они поехали в ломбард по <адрес обезличен>. По пути они остановились у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где все вышли из машины. Он с целью устрашения Потерпевший №9, чтобы тот передал ему и ФИО6 деньги, нанес не менее трех ударов ногами в область ног Потерпевший №9, после чего схватил его своей рукой за плечо, поставил ему «подсечку», и Потерпевший №9 упал. При этом он продолжал требовать от Потерпевший №9 передачи им денежных средств. ФИО8 и ФИО6 в этот момент находились рядом, то есть стояли для устрашения Потерпевший №9 Затем они все сели в автомобиль и поехали к ломбарду «Монета», <ФИО>212 ехал с ними. У ломбарда «Монета» они вышли из автомобиля. ФИО22 с ФИО8 ушли в ломбард. Он, <ФИО>212, ФИО19 и ФИО2 остались на улице. Он с целью устрашения нанес Потерпевший №9 ногами в область его ног не менее трех ударов и сказал, что сейчас тот пойдёт в ломбард, сдаст свой телефон, а деньги передаст им. В этот момент ему позвонили, и он отошел поговорить. Через некоторое время он обернулся и увидел, как ФИО6 борется с Потерпевший №9 При этом у Потерпевший №9 на лице он увидел кровь. Он понял, что ФИО19 или ФИО2 ударили <ФИО>212 по лицу. Он подошел к ним и стал предъявлять ФИО2 и ФИО6 претензии относительно того, что они ударили Потерпевший №9 В этот момент из ломбарда вышли ФИО22 и ФИО8. ФИО22 передал ФИО19 4 000 рублей. Затем он передал Потерпевший №9 деньги на маршрутное такси, и тот уехал. Перед этим он высказал <ФИО>212 требование, чтобы на следующий день тот нашел ему передний бампер от автомобиля серого цвета, сказав, что не даст ему спокойной жизни, если он не передаст бампер. У него с ФИО2 не было договоренности относительно вымогательства денежных средств у <ФИО>212 и разделе денег и имущества. Такая договоренность была только между ним, ФИО19 и ФИО8 (том 36 л.д. 49-54). Летом 2019 года он работал на «Магнитогорском калибровочном заводе, где познакомился с Потерпевший №10, у которого в дальнейшем попросил ноутбук для личного пользования. При этом Потерпевший №10 попросил у него на время пневматический пистолет, чтобы пострелять для развлечения. В декабре 2019 года он вернул Потерпевший №10 ноутбук и дал ему указанный пневматический пистолет. Через месяц он позвонил Потерпевший №10 и попросил вернуть пистолет. Потерпевший №10 согласился, однако в дальнейшем перестал отвечать на его сообщения и выходить с ним на связь. Он стал искать встречи с Потерпевший №10, в связи с чем через знакомых узнал его график работы. В один из дней февраля 2020 года около 19 часов 00 минут вместе с ФИО2 и Свидетель №27 он приехал на машине Свидетель №27 ВАЗ 21099 на проходную предприятия, где работал Потерпевший №10 Поскольку он, ФИО2 и Свидетель №27 планировали ехать по своим делам, он попросил ФИО2 и Свидетель №27 съездить с ним за пистолетом. Он им рассказал про ситуацию с <ФИО>213, которой взял пистолет и не отдает его. Он сказал им, что не будет применять к <ФИО>213 насилия, а просто заберет свой пистолет. Они стояли на улице возле машины и ждали <ФИО>213. Когда <ФИО>213 вышел с проходной, он подозвал его к себе. Потерпевший №10 подошел к ним. Он стал спрашивать у Потерпевший №10, почему тот игнорирует его просьбы вернуть пистолет и не выходит на связь, после чего сказал ему сесть в автомобиль, что они поедут к нему за пистолетом. Они поехали к дому Потерпевший №10 По пути он спрашивал у Потерпевший №10, почему тот так поступает. Тот стал оправдываться и говорить, что сменил номер телефона. Однако, когда он в этот момент позвонил на номер Потерпевший №10, прошел звонок. Данный факт его сильно разозлил, и он стал кричать на Потерпевший №10, говорить, что они отвезут его в офис, и там он все расскажет, где пистолет. <ФИО>213 сказал, что не нужно ехать в офис, что дома он все отдаст. По пути ФИО2 снимал с <ФИО>213 шапку, клал руку на ему плечо и задавал вопросы, почему тот не отдал пистолет. Подъехав к дому Потерпевший №10, все зашли в его подъезд. Они поднялись на лестничную площадку, где расположена квартира Потерпевший №10 Тот попросил их подождать в подъезде, однако он сказал ему, что в квартиру они зайдут все вместе. Он подумал, что <ФИО>213 закроется в квартире и не отдаст ему пистолет. Он первым зашел в квартиру. Также в квартиру зашел ФИО2. Возможно в квартиру зашел Свидетель №27, но он этого не помнит. Потерпевший №10, находясь в квартире, достал пистолет из шкафа в коридоре и передал ему. В связи с тем, что он был зол на Потерпевший №10, он решил наказать последнего за неправильный поступок, а также заработать денег, поэтому сказал Потерпевший №10, что тот должен ему моральную компенсацию. Потерпевший №10 сказал, что денег у него нет. Он знал, что ранее Потерпевший №10 занимался ремонтом телефонов и потребовал от Потерпевший №10 передать ему запасные части от телефонов. <ФИО>213 открыл нижний выдвижной ящик в шкафу в коридоре, где они с ФИО2 стали выбирать запасные части от телефонов и забрали аккумуляторные батареи от телефонов марки «Айфон 5» и «Айфон 6», а также шлейф (разновидность соединительных проводов телефона). После того, как они с ФИО2 забрали запасные части от телефонов, он сказал Потерпевший №10, что тот все равно должен ему деньги, после чего сказал ему написать расписку о том, что Потерпевший №10 должен ему денежные средства в размере 3 500 рублей. Потерпевший №10 согласился и написал указанную расписку, в которой указал дату, до которой должен был отдать деньги. Это была дата, когда <ФИО>213 должен был получить на работе аванс. Затем, чтобы напугать Потерпевший №10, он нанес не менее одного удара рукой по его лицу его же телефоном, после чего они вышли из квартиры. Через некоторое время в день получения аванса он позвонил Потерпевший №10, тот сообщил, что написал на них заявление. Дальше коридора никто в квартире не проходил. ФИО2 сделал шаг в сторону зала и заглянул в него, но не заходил (том 36 л.д. 55-61). В ходе допроса в качестве обвиняемого 28 мая 2020 года и 16 апреля 2021 года ФИО3 показал, что ФИО19 нанес удар <ФИО>210 не в область головы, а в область плеча. Когда они оставили <ФИО>210 в машине около ТЦ «Ашан», машина была открыта. Расписку <ФИО>71 писал на его имя. Сотовый телефон <ФИО>210 он разбил. ФИО1 находился в автомобиле в общей сложности около десяти минут, видел Потерпевший №5 в автомобиле, однако ничего ему не говорил. Ранее данные показания о том, что ФИО20 ездил с ними для устрашения, он не подтверждает. До <дата обезличена> он использовал абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>, к которому привязана его страница в социальной сети «Вконтакте» «Вячеслав ФИО21». С лета 2019 года он использовал абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>. В содеянном раскаивается, полагает, что совершил самоуправство (том 36 л.д. 37-44, 79-81). В ходе допроса в качестве обвиняемого 31 мая 2021 года и 02 июля 2021 года ФИО3 показал, что вину в совершении преступлений в отношении <ФИО>210 и <ФИО>212 он признает в полном объеме. Денежные средства в размере 9 000 рублей, переданные ему <ФИО>210, он потратил. Непосредственное участие в совершении преступления в отношении <ФИО>212 принимали он, ФИО8 и ФИО19. ФИО2 был просто водителем. Не признает факт совершения преступления в отношении Потерпевший №5 в составе организованной группы, так как распределения ролей у них не было, указаний он не выполнял. Непосредственное участие в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 принимали он, ФИО18 ФИО8 и ФИО20. Он созванивался с ФИО20 и сообщал ему, что не получается оформить кредиты на Потерпевший №5. ФИО20 сказал, что в ТЦ «Весна» есть магазин «Эльдорадо», куда Потерпевший №5 можно свозить для получения кредита. По факту совершения преступления в отношении <ФИО>213 полагает, что в его действиях имело место самоуправство (том 36 л.д. 136-141, 178-182, том 42 л.д. 199-203). В ходе проверки показаний на месте 25 мая 2021 года обвиняемый ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, показал об обстоятельствах совершения им, ФИО1, <ФИО>79 и ФИО8 вымогательства денежных средств у Потерпевший №5, совершения им и ФИО6 вымогательства денежных средств и хищения у <ФИО>210, совершения им, ФИО2, ФИО19, ФИО8, вымогательства денежных средств у <ФИО>212, совершения им и Киселевым вымогательства денежных средств и хищения у <ФИО>213. Указал на места совершения преступлений, продемонстрировал обстоятельства совершения преступлений (том 36 л.д. 95-132). В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 обвиняемый ФИО3 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 46-49). В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6 обвиняемый ФИО3 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 100-103). Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163 УК РФ, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в период предварительного следствия, следует, что он является спортсменом и знаком с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и <ФИО>79 20 октября 2019 года он находился в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, куда его пригласил ФИО11 вместе с ФИО1, ФИО2 Через некоторое время пришел ФИО18, который, находясь в квартире, позвонил мастеру по ремонту техники и попросил его приехать. ФИО18 сказал, что у него есть разговор к этому мастеру. Когда мастер приехал, они с ФИО18 общались на повышенных тонах. Он, ФИО20, ФИО2 и ФИО11 находились в комнате и общались между собой, в их разговор не вмешивались. Он понял, что мастер должен ФИО18 деньги. ФИО18 и мастер находились в отдельной комнате около 15 минут. Никаких угроз и конфликтов он не слышал, ссоры и драки не было. Когда ФИО18 с мастером вышли из комнаты, последний был подавлен. Затем они все вместе вышли на улицу. ФИО11 остался дома. ФИО18 с мастером собрались куда-то ехать. Он пошел домой. Он с мастером не разговаривал, деньги у него не требовал, не угрожал ему. У него вставные верхние зубы. Вину не признал (том 34 л.д. 8-12, 31-35, 73-75, том 44 л.д. 34-38). Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в период предварительного следствия, следует, что весной 2020 года он попросил своего знакомого Свидетель №48 организовать встречу с <ФИО>211 и <ФИО>200, которые, как ему стало известно, занимаются сбытом наркотических средств. Когда он с ФИО9 находился у РЦ «Зеленый квадрат» в <адрес обезличен>, Свидетель №48 позвонил знакомому <ФИО>211 и <ФИО>200 и предложил им приехать. Потерпевший №2, <ФИО>211 и их знакомый, которому звонил Свидетель №48, приехали на автомобиле Лада Приора. Незнакомый парень вышел из автомобиля <ФИО>200, а они с ФИО9 пошли к автомобилю, где находились <ФИО>200 и <ФИО>211. Он попросил <ФИО>200, который находился за рулем, пересесть на переднее пассажирское сиденье. <ФИО>200 уступил ему место и пересел. ФИО9 сел сзади с <ФИО>211. Он высказывал в адрес Потерпевший №8 и Потерпевший №2 претензии относительно того, что они занимаются распространением наркотических средств. Последние предложили ему забрать автомобильные колонки и магнитолу, а также мобильный телефон, чтобы он больше не высказывал им претензии. Он забрал у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Хонор», магнитолу марки «Пионер» и колонки марки «Ганнибал». После чего они с ФИО9 вышли из автомобиля Потерпевший №2 Насилия к <ФИО>211 и <ФИО>200 ни он, ни ФИО9 не применяли. Колонки и магнитолу он отдал Свидетель №48, а телефон, который был частично сломан, отдал, не помнит кому. ФИО9 не знал о том, что он собирается делать, кроме того, что он хотел показать <ФИО>211 и <ФИО>200 фото закладок с наркотическими средствами, которые они сделали (том 32 л.д. 1-4, 14-18, 29-32, 54-56, 80-85, том 44 л.д. 100-103). Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления в отношении <ФИО>210 признал частично, по факту вымогательства у <ФИО>212 вину не признал. Показал, что они со ФИО21 забрали у <ФИО>210 телефон и наушники и требовали деньги. В один из дней в октябре 2019 года они с <ФИО>218 гуляли около торгового центра «Гостиный двор» и в разговоре вспомнили про <ФИО>80, который, как им было известно, занимался распространением наркотиков. У ТЦ «Гостиный двор» они встретили <ФИО>115, которому рассказали про <ФИО>80 ФИО21 предложил наказать <ФИО>210 за распространение наркотиков и потребовать с него деньги. Он написал <ФИО>210 сообщение в социальной сети «В контакте» и предложил ему подъехать к торговому центру, чтобы поговорить. <ФИО>71 согласился встретиться и через некоторое время подъехал к ТЦ «Гостиный двор». Они со ФИО21 и <ФИО>218 ждали <ФИО>210 в автомобиле марки «Шкода». За рулем автомобиля был <ФИО>218. Он предложил <ФИО>210 сесть к ним в автомобиль. <ФИО>71 сел на заднее сиденье. Он сидел рядом с ним, ФИО21 – на переднем пассажирском сиденье. ФИО21 спросил у <ФИО>210, занимается ли тот распространением наркотиков. <ФИО>71 сначала отрицал, потом сознался. ФИО21 сказал, что за это он должен нести ответственность и должен им 20 000 рублей. <ФИО>71 согласился, и они договорились, что он соберет деньги. Через 1 или 2 дня он по предложению ФИО21 написал <ФИО>210 сообщение и предложил встретиться у торгового центра «Паллада». <ФИО>71 согласился и пришел на встречу. Они со ФИО21 и <ФИО>218 подъехали к торговому центру в автомобиле, за рулем которого был <ФИО>218. <ФИО>71 сел к ним в автомобиль. ФИО21 спросил, собрал ли тот деньги. <ФИО>71 сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО21 предложил передать в качестве залога телефон до тех пор, пока <ФИО>71 не отдаст деньги. <ФИО>71 согласился и передал ФИО21у телефон марки «Айфон 7». Также <ФИО>71 сказал, что у него есть наушники, но они дома. ФИО21 предложил съездить за наушниками и тоже взять их в качестве залога. <ФИО>71 согласился. На автомобиле они съездили за наушниками, адрес он не помнит. <ФИО>71 сходил за наушниками, они ждали его в автомобиле, <ФИО>71 ходил один. Наушники <ФИО>71 передал ему, и он взял их себе. Затем ФИО21 сказал <ФИО>218, чтобы тот ехал на левый берег. <ФИО>218 остановился в районе садов около ИК-18. Они все вышли из автомобиля. Они со ФИО21 обыскали <ФИО>210 на предмет обнаружения подслушивающих устройств. После этого они поехали к торговому центру «Семейный парк», так как ФИО21 сказал, что нужно сбросить настройки на телефоне <ФИО>210. Его знакомая Свидетель №31 могла это сделать. Она в это время была в торговом центре «Семейный парк». Они подъехали к торговому центру, к ним подошла <ФИО>214 и сбросила настройки на телефоне <ФИО>210. После этого ФИО21 сказал, чтобы <ФИО>71 написал расписку, что должен ему денег. <ФИО>218 подъехал к аптеке «Урaлмедсервис» в районе остановки «<адрес обезличен>». <ФИО>71 сходил в аптеку за листком бумаги и написал ФИО21у расписку, что должен ему денег. <ФИО>71 ходил в аптеку один. Он, <ФИО>218 и ФИО21 ждали его в автомобиле около аптеки. После того, как <ФИО>71 написал ФИО21у расписку, <ФИО>218 отвез его домой. Через несколько дней <ФИО>71 сообщил ФИО21у, что хочет передать 9 000 рублей. ФИО21 сказал, чтобы <ФИО>71 передал деньги ему, так как он находится на 12 участке на <адрес обезличен> по просьбе Старикова вместе с <ФИО>218 встретился с <ФИО>210, тот передал ему 9 000 рублей и попросил вернуть телефон. Он сказал, что телефон у ФИО21. Он вызвал такси и они с <ФИО>210 и <ФИО>218 поехали к ФИО21у. Он передал ФИО21у деньги. <ФИО>71 стал просить возвратить ему телефон, но ФИО21 сказал, что <ФИО>71 должен отдать ему всю сумму, которую написал в расписке, и телефон не верн<адрес обезличен> он с <ФИО>210 не встречался. В ходе общения с <ФИО>210 он не угрожал ему причинением вреда здоровью, не высказывал других угроз, насилия к нему не применял. Наушники сломались через несколько дней, и он их выкин<адрес обезличен><ФИО>210 возмещен полностью, претензий к нему <ФИО>71 не имеет. <ФИО>210 никто не бил, тот сам приходил на встречи с ними. Если бы он их боялся, он бы не приходил, а обратился бы к кому-нибудь за помощью. Участия в вымогательстве денежных средств у <ФИО>212 он не принимал, в сговоре на совершение преступления в группе лиц в отношении <ФИО>212 не состоял, насилия в отношении <ФИО>212 не применял, требований и угроз не высказывал, денежных средств или имущества от <ФИО>212 не получал. В начале ноября 2019 года они с ФИО2 после тренировки пошли к торговому центру «Дом», где должны были встретиться с Залюбовским. ФИО22 должен был возвратить ему долг в размере 6 000 рублей. У торгового центра они встретили ФИО21, <ФИО>212 и Залюбовского. С ними были незнакомые парни нерусской национальности. ФИО21 спросил у ФИО2, есть ли у него водительское удостоверение. Узнав, что у ФИО2 есть водительское удостоверение, ФИО21 попросил ФИО2 довезти всех на автомобиле ФИО21 до торгового центра «Мост». Он, ФИО22, ФИО21, <ФИО>212, двое незнакомых ему парней на автомобиле под управлением ФИО2 доехали до места, на которое указал ФИО21, и все вышли из машины. Они с Залюбовским пошли в ломбард, так как тот должен был вернуть ему долг, а для этого хотел сдать свой телефон в ломбард. ФИО22 сдал свой телефон и вернул ему долг. Когда они с Залюбовским вышли из ломбарда, он увидел, что у <ФИО>212 кровь на губе. Что произошло, пока он был в ломбарде, он не видел и не знает. После этого он ушел домой. В содеянном он раскаивается и сожалеет, что так произошло. На тот момент он полагал, что так они смогут остановить распространителей наркотиков. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в период предварительного следствия, следует, что наушники «Airpods» <ФИО>71 добровольно передал ему в пользование по его просьбе. Когда он захотел их вернуть, <ФИО>71 не отвечал на его сообщения. После наушники сломались, и он их выкинул (том 33 л.д. 3-6). В конце октября 2019 года они с Свидетель №55 разговаривали про их общего знакомого Потерпевший №7, который ранее занимался распространением наркотических средств, и с которого за это можно было потребовать денежные средства. Они с <ФИО>218 пошли к ТЦ «Гостиный двор» <адрес обезличен>, где встретили ФИО3 Они рассказали ФИО3 про Потерпевший №7 и при этом договорились, что деньги, полученные от Потерпевший №7, они поделят между собой. В дальнейшем они связались с Потерпевший №7 и назначили ему встречу у указанного торгового центра. Когда <ФИО>71 приехал, они потребовали его сесть в автомобиль, за управлением которого находился Свидетель №55 Находясь в автомобиле, ФИО3 в агрессивной и грубой форме стал высказывать Потерпевший №7 угрозы применения насилия и вымогать с него денежные средства в размере 20 000 рублей. <ФИО>71 С.Ю. сообщил, что у него таких денег нет. ФИО3 сказал Свидетель №55 ехать в сторону Левого берега в <адрес обезличен>. Они все вместе поехали в вышеуказанную сторону, по пути свернув в сторону расположения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен>, где заехали в лесной участок местности. Там ФИО3 сказал Потерпевший №7, чтобы тот выходил из автомобиля. После чего на улице Потерпевший №7 обыскали на наличие прослушивающих устройств. При этом ФИО3 продолжал высказывать в адрес Потерпевший №7 угрозы применения насилия, в случае, если тот откажется передавать им денежные средства. Опасаясь высказанных угроз и агрессивного настроя, <ФИО>71 С.Ю. передал ФИО3 свой мобильный телефон, а в дальнейшем беспроводные наушники марки «Аирподс», после чего пообещал передать им денежные средства. Затем они направились к ТЦ «Ашан» в <адрес обезличен>, где находилась его знакомая Свидетель №31 Приехав к торговому центру, они закрыли Потерпевший №7 в автомобиле, чтобы тот не убежал, а сами ушли к Свидетель №31, которая по их просьбе сделала сброс настроек в телефоне Потерпевший №7 Затем они направились к аптеке, расположенной на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО3 сказал Потерпевший №7 сходить за листом бумаги, что последний и сделал. Вернувшись в автомобиль, <ФИО>71 С.Ю. под диктовку ФИО3 написал расписку о том, что якобы занимал у последнего денежные средства в размере 24 000 рублей, за что ФИО3 забрал у него в залог мобильный телефон и беспроводные наушники. Затем они высадили Потерпевший №7 у дома. Через некоторое время <ФИО>71 С.Ю. связался со ФИО21 и сказал, что готов передать деньги. ФИО21 связался с ним и сказал, чтобы они с <ФИО>218 встретились с <ФИО>210 и приехали с ним к нему домой на 12-й участок. Они встретились с <ФИО>210 в магазине «Пятерочка» у остановки «Юность», где <ФИО>71 передал ему 9 000 рублей. Затем на такси они поехали к ФИО21у. Там ФИО21 сказал <ФИО>210, что не отдаст ему ни деньги, ни мобильный телефон. Они разделили 9 000 рублей на троих, то есть на него, ФИО21 и <ФИО>218, и разъехались. В дальнейшем ФИО3 продолжал звонить Потерпевший №7 и вымогать с него денежные средства. Признает факт вымогательства у <ФИО>210, совершенного группой лиц по предварительному сговору. В ноябре 2019 года <ФИО>218 позвонил ему и пригласил погулять, сказав, что они находятся у ТЦ «Мост» в <адрес обезличен>. Когда он подъехал к ТЦ «Мост». Там уже находились Свидетель №55, ФИО3, ФИО2, <ФИО>81, ФИО8 и двое неизвестных ему парней нерусской внешности. ФИО21 и <ФИО>218 рассказали, что ФИО8 предложить купить какую-либо технику в магазине «ДНС» в кредит на Залюбовского. Он зашли в ДНС, но кредит не одобрили. Они вышли из ДНС и на автомобиле ВАЗ 212 поехали в квартал по пр. К.Маркса недалеко от ТЦ «Мост». Когда они вышли из машины, ФИО21, <ФИО>218, ФИО8 и двое парней нерусской национальности стали разговаривать с <ФИО>212 и требовать от него денежные средства. Затем ФИО21 и Раджабов стали пинать <ФИО>212 по телу, а также наносили удары руками в область его тела и головы. Они с ФИО2 стояли рядом. Он насилие к <ФИО>212 не применял, телефон из его рук не пытался вырвать, <ФИО>212 его с кем-то перепутал. После этого они с ФИО2 уехали, а остальные остались. Что происходило дальше, он не знает. Вину не признает, в указанном преступлении он не участвовал, только смотрел со стороны (том 33 л.д. 23-28, 37-39, 45-49, 108-113, том 44 л.д. 72-75). При допросе в качестве обвиняемого 12 апреля 2021 года ФИО6 подтвердил ранее данные показания, однако показал, что предварительного сговора на совершение вымогательства у <ФИО>210 между ним и ФИО21 не было (том 33 л.д. 60-62). Подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что он, обучаясь в МГППК, узнал, что кто-то среди студентов колледжа распространяет наркотики. Он решил остановить эту деятельность. Свидетель №16 предложил съездить с ним в место, где происходят данные противоправные деяния. Для собственной безопасности он решил позвать с собой знакомых ребят, с которыми о вымогательстве денежных средств он не договаривался. Когда они с Свидетель №16 приехали к месту, куда его привел Свидетель №16, к ним вышел <ФИО>33 Ковальчук, который изначально отрицал свою причастность к распространению наркотиков, но при просмотре его телефона были обнаружены фото закладок и прочих вещей, связанных со сбытом наркотиков. <ФИО>33 пообещал более данной деятельностью не заниматься. В ходе разговора с <ФИО>33 физическая сила к нему не применялась. Он сказал <ФИО>33, что тот должен ему 20 000 рублей. Об этом, он в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном. После этого разговора они повезли <ФИО>33 домой. По пути к машине их остановили сотрудники полиции, с одним из которых он учился в школе, но никогда не общался. У <ФИО>33 была возможность обратиться к ним за помощью, но он этого не делал. Ранее его за употребление наркотиков не задерживали. В связи с чем с показаниями сотрудника полиции, утверждавшего, что знаком с ним в связи с его доставлением в отдел полиции по поводу употребления наркотических средств, он не согласен. Возможно указанный сотрудник его с кем-то спутал. <ФИО>33 не отдал денежные средства и скрылся. Через месяц он встретил <ФИО>33 на улице с девушкой, сказал, что им надо поговорить, и попросил <ФИО>33 проводить девушку до дома. После того как девушка <ФИО>33 ушла, он толкнул <ФИО>33 в область печени ладонью, имитируя удар, и сказал, что тот ничего ему не должен. После этого он <ФИО>33 не видел. <ФИО>33 была выплачена моральная компенсация и принесены искренние извинения от всех участников конфликта. <ФИО>33 показал, что не хотел писать заявление, его заставили это сделать под угрозой возбуждения уголовного дела о распространении наркотиков. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в период предварительного следствия, следует, что друг Потерпевший №1 – Свидетель №16 предложил ему прибрести у него наркотические средства. Они встретились, и он показал Свидетель №16 скриншот перевода денежных средств на своем мобильном телефоне, хотя деньги за наркотики он не переводил. Свидетель №16 передал ему наркотическое средство. На следующий день Свидетель №16 написал ему, что деньги так и не дошли, и что с ним хочет поговорить Потерпевший №1. Затем ему написал Потерпевший №1 и предъявил претензии за то, что он не передал Свидетель №16 деньги за товар. В ходе переписки Потерпевший №1 нагрубил ему, и он решил наказать его за грубость и за то, что тот занимается распространением наркотических средств. От него об этом узнал ФИО2, который в дальнейшем привлек для совершения преступления ФИО20 и ФИО4. На следующий день он позвонил ФИО4 сам и сообщил, что есть возможность получить от распространителя наркотических средств деньги. Кто рассказал об этом ФИО20, ему не известно. 29 апреля 2020 года около 21 часа он встретился с ФИО4, затем к ним на своем автомобиле подъехал ФИО2. С ним был ФИО20. Они обсудили план действий. Затем он, чтобы заманить Свидетель №16 на встречу, написал ему, чтобы тот подъехал к ТЦ «Тройка», где он передаст ему деньги. Перед встречей с Свидетель №16 он встретился с ФИО2, ФИО4 и ФИО20, с которыми они, находясь в автомобиле ФИО2 Мерседес, ждали Свидетель №16. Когда Свидетель №16 сел в машину, он сказал, чтобы тот сдал человека, который торгует наркотическими средствами и который с ним грубо разговаривал. Свидетель №16 рассказал, что его знакомый Потерпевший №1 занимается сбытом наркотических средств. Они все вместе зашли в подъезд <адрес обезличен>. Из квартиры вышел Потерпевший №1, с которым они спустились на этаж ниже. Он попросил у Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, чтобы осмотреть его. Перед этим он отправил Свидетель №16 домой на такси. В телефоне он нашел доказательства распространения Потерпевший №1 наркотических средств. После чего стал предъявлять Потерпевший №1 претензии по данному поводу. Тот все отрицал. Чтобы запугать Потерпевший №1, он замахнулся на него правой рукой и ударил Потерпевший №1 кулаком в область плеча. Потерпевший №1 испугался и закрыл лицо руками. Он его бить не стал, а спросил, имеется ли у него техника, чтобы передать им, чтобы они больше не предъявляли к нему претензий. Потерпевший №1 сказал, что техники у него нет. Он сказал, чтобы Потерпевший №1 через две недели передал им 20 000 рублей. В этот момент ФИО2 поднес к уху свой телефон и сделал вид, что разговаривает по телефону, сказав «у нас есть «барыга», что с ним делать». Это ФИО2 делал, чтобы устрашить Потерпевший №1. ФИО20, ФИО2 и ФИО4 тоже участвовали в разговоре и высказывали вместе с ним требования о передаче денег или имущества. Он предложил Потерпевший №1 взять на свое имя микрозайм. Они все поехали в район Цирка к дому 90 по <адрес обезличен>, где Потерпевший №1 зашел в свою квартиру и взял документы. Находясь в автомобиле, они с его телефона пытались взять онлайн микрозайм на Потерпевший №1, но его не одобрили, так как не было паспорта Потерпевший №1. Поле этого они отвезли Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 больше с ними на связь не выходил. Через две недели, в один из дней мая, когда он проезжал с ФИО2 и ФИО4 на своем автомобиле <данные изъяты> около <адрес обезличен>, они увидели Потерпевший №1 с девушкой. Они сказали ему проводить девушку до дома, что тот и сделал. Потом они подошли к нему, и он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область печени и сказал, что таким образом тот расплатился с ними за то, что является распространителем наркотиков. Они продолжили вымогать у Потерпевший №1 деньги, предлагали взять микрозайм, но Потерпевший №1 отказывался. На этом они прекратили свои требования и разошлись (том 38 л.д. 9-14, 20-25, 38-42, 43-47, 60-62, том 42 л.д. 214-218). Подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных им в период предварительного следствия, следует, что он знаком с ФИО1, ФИО3 В один из дней декабря 2019 года, до 15 числа, ему позвонил ФИО3 и попросил помочь оформить кредит на его знакомого. Нужно было приобрести телефон «Айфон» 6-ой или 7-ой серии в пределах 25 000 рублей. В магазине «ДНС» работает его знакомый поэтому он согласился помочь ФИО3 ФИО3 подъехал с парнем по имени Дима, который был за рулем автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета, как он узнал позже его фамилия ФИО18. Они втроем приехали к магазину «ДНС» на <адрес обезличен>ФИО23 сказал, что его знакомый будет стоять у магазина, и описал его внешность и одежду. Он запомнил, что у знакомого были штаны защитного цвета. Они подъехали к отделу ЗАГС <адрес обезличен>. Он перешел через дорогу к магазину «ДНС», где возле входа увидел худощавого молодого человека высокого роста на вид около 20 лет, на котором были штаны защитного цвета. Он спросил у него, ему ли нужна помощь. Тот ответил, что ему. Он провел молодого человека в магазин и попросил своего знакомого продавца-консультанта Тимофея помочь человеку с оформлением кредита, а сам не стал ждать и ушел в контору «Фон-бет», расположенную на 3-ем этаже здания. Через 20 минут он спустился, увидел того человека, который разговаривал по телефону, и спросил, скоро ли он. Тот ответил, что у него не получилось с кредитом. Он позвонил ФИО21у и спросил, где тот находится. Они с человеком пошли к месту, откуда он пришел. Когда они подошли к машине, ФИО21 у него спросил, что не получилось, был расстроен. ФИО21 спросил у него, зачем он привел его знакомого сюда, и сказал, что этого не нужно было делать. Он попросил его довезти до остановки «Гастроном», где он вышел и ушел. При нем никто угроз в адрес Потерпевший №5 не высказывал, вымогательства со стороны ФИО21 и ФИО18 не было. Вину он не признает, так как о намерениях ФИО21 в отношении Потерпевший №5 он не знал (том 41 л.д. 34-37, 74-76, 112-118, 145-148). Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении указанных преступлений признал. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9, данных им в период предварительного следствия, следует, что 31 марта 2020 года с 15 до 18 часов он со своим знакомым ФИО5 катался по городу на своем автомобиле ВАЗ 2109 вишневого цвета с государственным регистрационным знаком Т <номер обезличен>. ФИО5 сказал, что ему нужно найти Потерпевший №8 и Потерпевший №2, чтобы потребовать от них денежные средства, за что, ему не было известно. Он согласился и возил ФИО5 на своем автомобиле. Они доехали до их знакомого Свидетель №48, проживающего по <адрес обезличен>. ФИО5 сказал Свидетель №48, что хочет найти <ФИО>211 и <ФИО>200, тот ответил, что поможет. Они пересели в автомобиль Свидетель №48 марки ВАЗ 2106 бежевого цвета, за руль которого сел Свидетель №48, и поехали. Свидетель №48 позвонил своему знакомому <ФИО>98, через которого можно было найти <ФИО>211 и <ФИО>200, и сказал, что нужно подъехать к дому 23 по <адрес обезличен>. Они приехали к указанному дому и остановились за РЦ «Зеленый квадрат». Через некоторое время на автомобиле «Лада Приора» серого цвета приехали <ФИО>97, Потерпевший №2 и Потерпевший №8 Они с ФИО5 подошли к автомобилю Лада Приора, за управлением которым находился Потерпевший №2 В этот момент он понял, что ФИО5 позвал его, чтобы он помог своим присутствием, а также, если потребуется, физической силой, чтобы <ФИО>211 и <ФИО>200 передали им деньги. Он понимал, что они действуют противоправно, но ему были нужны деньги, поэтому он согласился. <ФИО>97 вышел из автомобиля и отошел к Свидетель №48. Он сел на заднее пассажирское сиденье Лада Приора, где находился Потерпевший №8 ФИО5, находясь у водительской двери, в агрессивной форме требовал от Потерпевший №2, чтобы тот пересел на пассажирское сиденье, что последний и сделал, вытащив ключи зажигания. Когда ФИО5 сел на водительское сиденье, Потерпевший №2 попытался выйти из автомобиля, однако он взял его руками за плечи, а ФИО5 не более трех раз ударил Потерпевший №2 ладонью правой руки по затылку. После чего ФИО5 спросил у них, отдали ли они деньги ФИО2, на что они ответили, что отдадут позже. Затем ФИО5 потребовал от Потерпевший №8 и Потерпевший №2 передачи им денежной суммы в размере 20 000 рублей, то есть по 10 000 рублей каждому. Потерпевший №8 и Потерпевший №2 сказали, что передадут им деньги 15 апреля 2020 года. После этого ФИО5 осмотрел автомобиль Потерпевший №2, взял находившуюся в машине отвертку, открутил магнитолу и динамики и сказал, что теперь они принадлежат им. После этого ФИО5 потребовал у <ФИО>200 телефон. <ФИО>200 передал свой телефон. Они с ФИО5 вышли из автомобиля Лада Приора, сели в автомобиль Свидетель №48 и поехали в комиссионный магазин Монета по <адрес обезличен> похищенное у Потерпевший №2 имущество у них не приняли, так как оно было без проводов. Свидетель №48 купил колонки за 1 100 рублей, а также оставил себе магнитолу. Телефон остался у ФИО5. После они разошлись по домам. Денежные средства за проданные динамики ФИО5 ему не отдавал. В социальной сети «ВКонтакте» он со своей страницы «Миша ФИО9» вместе с ФИО5 писал Потерпевший №8 сообщения, спрашивал, когда тот отдаст денежные средства. ФИО24 у <ФИО>211 перед ним и ФИО5 не было. Вину признает в полном объеме (том 35 л.д. 106-111, 123-127, 128-136, 152-154, том 42 л.д. 235-240). В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 подозреваемый ФИО9 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 80-84). Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что днем ему написал его брат ФИО2 и спросил, есть ли возможность забрать его. Он спросил, где ФИО2 находится. Тот ответил, что на <адрес обезличен> в районе, где живет их бабушка <ФИО>84 Самостоятельно забрать ФИО2 он не мог, так как не имел водительского удостоверения и автомобиля. Он в тот момент находился с Свидетель №57 и спросил у него, могут ли они забрать ФИО2, тот согласился. Когда они приехали на <адрес обезличен>, с ФИО2 было трое парней. Он вышел из машины, поздоровался с ФИО2 и остался на улице покурить. ФИО2 сел в машину на переднее сиденье, двое парней сели в машину. Рядом выезжала соседняя машина и слегка задела их машину. Из нее вышли две девочки. Киселев вышел из машины и, чтобы не вызывать сотрудников ДПС, они решили эту ситуацию на месте. Киселев взял у девушек номер телефона, они были свидетелями. Он остался на улице, ФИО2 сел назад в машину. Затем он вернулся в машину и сел на заднее сиденье, справа от него сидели парни. При нем насильственных действий, вымогательства и требований денег не происходило. Затем Киселев вышел с <ФИО>200 и сказал, что им надо ехать. Ему надо было в парикмахерскую в районе Зеленого Лога. ФИО2, <ФИО>211 и <ФИО>200 вышли из машины и сказали, что им нужно поговорить наедине. <ФИО>200 и ФИО2 сели в Приору на передние сиденья, <ФИО>211 остался с ними. Они с <ФИО>211 не беседовали, ехали и беседовали с <ФИО>219. Никакие лопаты он не брал, в демонтаже техники не участвовал. Вину не признает, общего сговора и умысла не было, все происходило спонтанно. Изначально он был свидетелем, а в конце следователь позвонил и попросил приехать в отдел. Там следователь ему сказал, что он должен подписать показания против своего брата, он отказался. После этого в деле появились сведения о том, что он брал лопату и передал ее ФИО2. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в период предварительного следствия, следует, что в конце марта или начале апреля 2020 года в дневное время ему позвонил или написал в социальных сетях его брат ФИО2 и попросил забрать его из соседнего квартала по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В связи с тем, что у него нет транспортного средства и водительского удостоверения, он попросил своего друга Свидетель №57, с которым он находился в его автомобиле «<ФИО>199» модели «<ФИО>2» зеленого цвета, съездить за братом. ФИО2 сказал, что будет ждать у углового подъезда. Когда они подъехали к указанному подъезду, там стояли ФИО2 и трое парней, один из которых был небольшого роста. Он вышел на улицу покурить. <ФИО>219 остался в автомобиле в кресле водителя. ФИО2 подошел к автомобилю <ФИО>199 и сел на переднее пассажирское сиденье. Докурив сигарету, он сел на заднее пассажирское сиденье, где уже сидели двое неизвестных ему парней. Ему показалось, что парень невысокого роста находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 сказал, что нужно подождать около 10-15 минут. Он надел наушники и стал слушать музыку. Через некоторое время невысокий парень протянул ему свой телефон. Он снял один наушник и спросил, что нужно. ФИО2 попросил его посмотреть, установлено ли в телефоне приложение «Телеграмм». Он посмотрел телефон, сказал, что установлено, и вернул парню его телефон. После этого он вышел из автомобиля, чтобы покурить. В это время из машины вышли ФИО2 и парни, которые сидели на заднем сиденье. Он сел на переднее пассажирское сиденье и разбудил Свидетель №57, который сидел за рулем и дремал. Они посидели минут 5, после чего задняя дверь открылась, и кто-то из парней положил что-то на заднее сиденье. Затем на заднее пассажирское сиденье сел ФИО2 и сказал, что можно ехать. Парни сели в автомобиль серого цвета и уехали. Больше он их не видел. Затем <ФИО>219 сказал, что ему нужно домой. Они поехали в сторону <адрес обезличен> с ФИО2 ждали <ФИО>219 в его машине. Затем он зашел в парикмахерскую, где постригся, а <ФИО>219 и ФИО2 ждали его в машине. Затем они отвезли ФИО2 на <адрес обезличен> рулем автомобиля <ФИО>2 он не находился, управлять автомобилем не умеет (том 35 л.д. 56-59, том 44 л.д. 182-187). Подсудимый ФИО11 свою вину в совершении указанных преступлений не признал. От дачи показаний в ходе судебного заседания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО11, данных им в период предварительного следствия, следует, что в один из дней осени 2019 года с 14 часов он находился дома в однокомнатной квартире, которую снимает со своей супругой. У него был сломан ноутбук, в связи с чем он позвонил знакомому мастеру по ремонту компьютеров <ФИО>79 и попросил его приехать. ФИО18 сказал, что ему некогда и предложил позвонить в какую-нибудь фирму и вызвать специалиста. Он позвонил, и ему сказали, что приедет специалист, но какой, ему не было известно. Вечером к нему приехал человек, который представился Потерпевший №4. Когда Потерпевший №4 зашел, он на ключ квартиру не закрывал. Потерпевший №4 прошел на кухню, где ремонтировал ноутбук. В этот день он договорился со своими знакомыми ФИО20 и ФИО2, что пойдет с ними на прогулку. Когда Потерпевший №4 ремонтировал его ноутбук, в квартиру неожиданно, без предупреждения прошли ФИО18, ФИО20 и ФИО2. ФИО20, ФИО2 и ФИО18 увидели, что Потерпевший №4 находится на кухне, и целенаправленно прошли на кухню. Он также прошел на кухню. ФИО18 поздоровался с Потерпевший №4. Он понял, что ФИО18 с ним знаком. ФИО18 разговаривал с Потерпевший №4 о работе, а он в это время разговаривал с ФИО2 и ФИО20. Потерпевший №4 был морально подавлен из-за разговора с ФИО18. Затем ему позвонили, и он вышел на улицу поговорить со своим коллегой. Через 5 минут он вернулся в квартиру. Все находились в зале и разговаривали на повышенных тонах. Он попросил их прекратить кричать и выйти из его квартиры. Они вышли на улицу, он вышел вместе с ними. Парни стояли и ждали такси. Через 5 минут он попрощался с ними и ушел. Потерпевший №4 никто не были, угроз ему не высказывал, требований о передаче имущества не было. Он в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал и о предоставлении для этого своей квартиры не договаривался. Вину не признал (том 34 л.д. 182-187, том 44 л.д. 132-136). Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в совершении вышеописанных преступных деяний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами. Свидетель <ФИО>67 Е.С. в судебном заседании показал, что с ФИО20, ФИО5, ФИО8, ФИО2 и ФИО25 он познакомился в клубе. Ребята занимались спортом. Они общались нечасто. ФИО20 подрабатывал на автомойке, хотел поступать в институт, говорил, что хочет оградить других лиц от наркотиков, что они подъезжают к наркоманам и разговаривают с ними. Он сам лично занимался разговорами с наркоманами, говорил, что нельзя этим заниматься. ФИО20 не говорил ему, что требует деньги от лиц, которые занимаются распространением наркотиков, и находит их с целью вымогательства у них денег, про выбивание долгов тоже не говорил. Его вызвали сотрудники полиции и сказали, что у них есть его переписка с ФИО20. Сказали, что парни занимаются вымогательством, показывали кого-то. Ему это было странно. С ФИО20 он общался в социальной сети «В Контакте». Сказали, что если не подпишешь, мы тебя пришьем, что позвонят его бабушке и задержат его на трое суток. Его ошибка в том, что он не читал свои показания, подписал и ушел. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО>67 Е.С., отобранные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО1 и ФИО2 являются его знакомыми. В социальной сети «Вконтакте» у него есть страница «<ФИО>3». Страница с именем «Саша Шорин» принадлежит ФИО1 В переписке ФИО1 рассказал ему, что вместе с ФИО2 они проводят время в «офисе», расположенном на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, который является их местом сбора. Также ФИО1 сообщал, что под воздействием угроз и насилия они вымогают денежные средства с должников и лиц, распространяющих наркотические средства (том 27 л.д. 229-244). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>67 Е.С. показал, что такие показания он не давал. С ФИО2 он вырос в одном квартале, характеризует его как «нормального парнишку». С ФИО1 он находился в дружеских отношениях, на равных, никто указаний не давал. Про участие в организованной группе ФИО20 не рассказывал. В переписке с ФИО20 не было слов о вымогательстве, видимо следователь сам внес это в протокол его допроса. Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что встречалась со ФИО21 до 2022 года, характеризует его положительно, спортсмен. Ездила с ним на автомойку, где была комната отдыха. ФИО2 и ФИО20 были знакомыми ФИО21. Ее забрали из дома в 5 утра, шутили, что посадят ее в тюрьму, телефон забрали. Потом дали подписать бумаги и отпустили. Она была не в том состоянии, чтобы читать, что подписывает. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, отобранные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что со ФИО3 они встречаются на протяжении четырех лет. Около четырех месяцев назад ФИО3 стал общаться с ФИО1 и ФИО2, а также собираться с ними в «офисе», расположенном на втором этаже в здании автомобильной мойки «Металлург» в <адрес обезличен>. ФИО3 рассказывал ей, что они занимаются отловом «барыг» и забирают у них деньги, которые в дальнейшем скидывают в «общак», из которого затем покупаются посылки в места лишения свободы. Кроме того они забирают деньги у распространителей наркотиков, также они ездят на так называемые «делюги». На ее вопрос, что это такое, ФИО3 сказал, что это не ее дело (том 27 л.д. 193-196). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №8 показала, что ее не допрашивали, но подпись в протоколе ее. Свидетель Свидетель №22 в судебном заседании показала, что с ФИО20, ФИО2, ФИО21, ФИО19 и ФИО25 она училась в одном колледже. Они вели себя скромно. Больше она общалась с ФИО20, иногда переписывались в социальных сетях. Ее вызвали в связи с перепиской в социальных сетях и показали распечатку этой переписки в «В Контакте», она не помнит, что там было. Когда ее вызвали в первый раз, она была несовершеннолетней и никуда не пошла. Когда ей исполнилось 18 лет, ей прислали повестку. Ее допрашивал мужчина. Он показал переписку. Фото аккаунта и переписка были ее. Она расписалась за данные ею показания. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №22, отобранные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 являются её знакомыми-спортсменами. В социальной сети «Вконтакте» ФИО1 писал ей, что ему какие-то «терпилы» должны денег. Судя из их переписки, данных «терпил» у ФИО20 было много. Конкретные имена и фамилии данных лиц он не называл, за что данные лица должны ему деньги, не говорил (том 27 л.д. 215-219). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №22 их подтвердила и показала, что ФИО20 и ФИО2 про организованную группу ей ничего не рассказывали. Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что с ФИО2 она познакомилась 3 года назад на сайте знакомств. Он приехал с ФИО20 на черном Мерседесе, она тоже была с подругой. Они общались. Как-то они предложили поехать к ним в офис, так как было холодно. Там была комната с диваном, столиком, картами. ФИО20 и Киселев вели себя спокойно, алкоголь не употребляли. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №20, отобранные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что весной 2020 года она познакомилась с ФИО2 на сайте знакомств. ФИО2 предложил ей встретиться, она согласилась и пригласила с собой свою подругу <ФИО>194 Они встретились у <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На встречу ФИО2 приехал на автомобиле Мерседес черного цвета, вместе с ним также был его друг ФИО1 В ходе общения она интересовалась у них, чем они занимаются. Они отвечали уклончиво, что занимаются бизнесом. Они привезли их в так называемый «офис», который расположен по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в здании автомобильной мойки «Металлург», на втором этаже. В процессе распития спиртного она слышала, как ФИО2 с кем-то разговаривал о том, что они собираются поехать в деревню, говорил про долги, про что-то «отжать». В данном «офисе» она была два раза. Помимо ФИО1 и ФИО2 там находился молодой человек, у которого имеются проблемы с зубами. Как она позже узнала. ФИО4 Также там был молодой человек по имени «Слава», который в социальной сети «Вконтакте» записан как «Стариков Вячеслав». При встрече она записала номера телефонов ФИО1 <номер обезличен> и ФИО2 8(<номер обезличен> (том 27 л.д. 209-211). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №20 показала, что таких показаний не помнит. Ее допрашивали на <адрес обезличен>, куда заманили обманным путем. Допрашивали двое. Она была с адвокатом. Они повернули к ней компьютер, на экране была изображена ее страница в социальной сети «В контакте». Получается, вскрыли всю информацию о ней, что ей не понравилось. Свидетель <ФИО>85 в судебном заседании показал, что с ФИО20 они занимались боксом на Строителей, <адрес обезличен>, находились в дружеских отношениях, виделись и за пределами зала. С 2018 по 2020 год он служил в армии в Азербайджане. Он знает, что ФИО20 борется против наркотиков, чтобы молодые люди их не употребляли. ФИО20 объясняет людям, что так делать не надо. ФИО20 предложил куда-то поехать, но зачем он не помнит. Там они должны были встретиться с человеком и объяснить ему, чтобы он перестал заниматься этим. Они шли на встречу пешком, их было несколько человек, но ФИО20 с ними не было. Где точно они были, он не помнит, в каких-то гаражах, знали, что там гараж отца этого человека. Они прождали его больше 1,5 часов, но человек не пришел. Больше от ФИО20 таких предложений не поступало. Это было личное желание ФИО20 бороться с наркотиками. Он не знает, как ФИО20 узнавал про этих людей и требовал ли с них деньги. При допросе он рассказал правду, с его слов записывали. Его вызвали на допрос на <адрес обезличен> человек печатал, двое других сидели за столом. Допрос вел один человек, второй задавал вопросы. Ему задали пару вопросов из переписки между ним и ФИО20 в «В Контакте», которую они вели еще до армии. Они показали переписку в электронном виде. Из переписки вносились в протокол показания. ФИО20 не говорил, что он занимается преступной деятельностью, состоит в группировке. Он заходил в офис, где они с ФИО20 пили чай. Помещение называли офисом просто так, там стояли диван и телевизор. Характеризует ФИО20 положительно, занимался спортом. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО>85, отобранные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО1 он знает примерно с 2016-2017 года, познакомились во время занятия спортом, между ними сложились приятельские отношения. Они с ФИО1 занимались в одном зале по боксу, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. В июне 2018 года он уехал в Республику Азербайджан на военную службу. В армии он служил до января 2020 года. В этот период он переписывался с ФИО1 в социальных сетях, разговаривал по телефону. В ходе общения с ним он понял, что ФИО1 занимается незаконной деятельностью, а именно вылавливает лиц, распространяющих наркотические средства, и вымогает с них деньги за их деятельность. Об этом ему рассказывал сам ФИО1 В феврале 2020 года в социальной сети «Вконтакте» ФИО1 предлагал ему заняться вымогательством денежных средств с «барыг», то есть с людей, занимающихся распространением наркотических средств. ФИО1 предложил ему встретиться и обсудить этот вопрос вживую, однако встретиться с ним у него не получилось. В конце марта 2020 года ФИО1 сказал, что ему необходимо проехать со знакомым по определенному адресу и посмотреть за каким-то человеком. Он ездил куда-то в район гаражей возле водонапорной башни в <адрес обезличен> с ФИО1 и его знакомым. Тогда на автомобиле приехал ФИО3, с которым он в тот день и познакомился. Возле данных гаражей они пробыли около 2 часов, но человека так и не дождались. В дальнейшем ФИО1 вновь предлагал ему заняться незаконной деятельностью, но он ответил отказом, так как понимал, что это незаконно, и за это могут посадить в тюрьму, о чем он и сообщил ФИО1 В окружение ФИО1 входили ФИО3, ФИО2, ФИО4 Ему не известно, что они вместе занимаются преступной деятельностью. В марте 2020 года он звонил ФИО1 по телефону, тот сообщил, что находится на ТРК «Континент», а ФИО2 рядом разговаривает с «барыгами», которых он до этого поймал. Также ему известно о так называемом «офисе», который располагается в районе пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Там он был один раз по приглашению ФИО1 (том 27 л.д. 220-224). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>85 показал, что насчет денег разговора не было. Подписи в протоколе его, запись об ознакомлении с протоколом путем личного прочтения выполнена им. Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ФИО1 он знаком с 2016 года. ФИО1 написал ему в социальной сети «Вконтакте» и скинул ссылку на страницу парня по имени «Потерпевший №3», поинтересовавшись, имеются ли у него с <ФИО>208 общие знакомые. ФИО20 рассказал, что Потерпевший №3 должен ему 120 000 рублей, и в настоящее время прячется от него. ФИО1 сообщил, что побил Потерпевший №3 и заставил его написать расписку. В ходе общения с ФИО1 он узнал, что тот занимается вымогательством денег с лиц, которые занимаются распространением наркотических средств. При этом ему известно, что вместе с ФИО1, данным делом занимались ФИО2 и ФИО3 (том 27 л.д. 226-228). Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он знает ФИО2, ФИО8 и ФИО4, но лично с ними не общался. Со ФИО21 они иногда гуляли вместе. У него был автомобиль Мерседес черного цвета с тонированными передними боковыми стеклами. У ФИО21 был день рождения, который они отмечали на Банном. Там был и <ФИО>215. Около 18-19 часов его остановили по <адрес обезличен> перед <адрес обезличен> в районе МГТУ. В этот день у него была высокая температура, поэтому все помнит смутно. Помнит, что ездил за рулем своего автомобиля на словесный диалог в район перекрестка улиц Советская и Труда со ФИО21 и <ФИО>215. Он не помнит, по чьей просьбе он поехал. При нем о встрече никто не договаривался. На встрече около получаса они разговаривали. Он не помнит, чтобы ФИО21 требовал передачи денег. Летом 2019 года его вызвали в главное здание МВД по <адрес обезличен> и задавали вопросы, на которые он отвечал. Он прочитал наброски, вслух их следователь не читал. Замечаний у него не было, он расписался. ФИО20 в какую-либо преступную группу его не приглашал. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9, отобранные в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО3 знаком ему на протяжении около 5 лет, познакомились через общих друзей, стали поддерживать близкие дружеские отношения, совместно занимались спортом – смешенными единоборствами «ММА». В настоящее время он со ФИО3 не общается. Также он хорошо знает ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, так как все они являются спортсменами. Данные ребята, в том числе и ФИО3, общались между собой, поддерживали близкие дружеские отношения. Об их преступной деятельности ему неизвестно (том 26 л.д. 194-199). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №9 показал, что таких показаний не давал. При его допросе присутствовал еще сотрудник из экономического отдела, сказал, что им известно, где он фигурирует, пытался ему пригрозить. Он не ознакомился со своими показаниями, почитал шапку и в конце чуть-чуть, расписался и пошел. Из показаний свидетеля Свидетель №21, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с Свидетель №9 В конце 2018 года она познакомилась с ФИО1, на новом 2019 году она познакомилась с ФИО2 Со ФИО3 она познакомилась осенью 2019 года. В 2020 году в ходе общения с ФИО1 она поинтересовалась, чем он занимается. Он ответил, что они с ФИО2 и ФИО3 работают в «офисе», делают какие-то «темы», после чего деньги делят между собой, рассказал, что наказывают плохих людей (том 27 л.д. 212-214). Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ей знакомы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В конце 2019 года ФИО1 пригласил её в «офис» для общения и распития спиртных напитков, куда она пришла со своей подругой Свидетель №19 Офис расположен на автомобильной мойке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На улице их встретил ФИО1 Они поднялись по лестнице на второй этаж, где уже находились ФИО2 и ФИО3 На ее вопрос о помещении ФИО1 сообщил, что это «офис», и они тут работают. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 рассказал, что они занимаются разборками с наркоманами, однако в подробности он не вдавался (том 27 л.д. 198-200). Свидетель Свидетель №19, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №50 (том 27 л.д. 201-203). Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в период предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании, следует, что в апреле 2019 года он неофициально работал в филиале Федеральной Сервисной Службы – ООО «<данные изъяты>» (ООО «ПКП»), офис которой располагался в <адрес обезличен>. В конце мая или начале июня 2019 года он решил уволиться из ООО «ПКП» из-за разногласий с директором <ФИО>78 При увольнении <ФИО>78 стал обвинять его в том, что он якобы похитил технику из офиса, и предъявил ему записи камер видеонаблюдения. Он сказал, что непричастен к пропаже техники и порекомендовал <ФИО>78 обратиться в правоохранительные органы. Через некоторое время <ФИО>78 позвонил ему и попросил приехать на работу, поскольку с ним хотят пообщаться представители службы безопасности. Он отказался. В период с 10 до 11 часов 08 июня 2019 года он находился по месту своего проживания в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Он проснулся от того, что к нему в квартиру зашел молодой человек, которого он позже нашел в социальной сети «Вконтакте» и узнал, что это ФИО1 Он стал требовать, чтобы он собирался и пошел с ним. После чего к нему в квартиру зашел <ФИО>79, который устроился в ООО «ПКП», когда он собирался уволиться, и ранее незнакомые ему ФИО2 и молодой человек, который пробыл в квартире не более трех минут и каких-либо противоправных действий в отношении него не совершал. Увидев <ФИО>79, он понял, что прибытие указанных лиц связано с <ФИО>78 ФИО1 подошел к нему и нанес ему два удара руками по телу, дав понять, что сопротивляться не стоит. При этом ФИО20 высказал в его адрес угрозы похищения и последующей его продажи, в случае отказа проехать с ними, запугивая и оказывая на него психологическое давление. Высказанные в его адрес угрозы он воспринимал реально. Он сказал, что никуда с ними не поедет, поскольку дверь в квартиру выломана. Кто-то из указанных лиц вышел из квартиры, после чего в квартиру зашел ранее незнакомый ему мужчина славянской внешности, крепкого телосложения, на вид около 35 лет, который сказал, чтобы все вышли из квартиры. Позже он узнал, что это был ФИО12. ФИО1, <ФИО>79, ФИО2 и молодой человек вышли из его квартиры. ФИО12 стал вежливо с ним разговаривать, после чего культурно предложил ему выйти на улицу, убедив, что с ним ничего не случится. ФИО12 объяснил причину, по которой он должен выполнить его требования, сказав, что он украл у <ФИО>78 технику. Они с ФИО12 вышли на улицу и пошли в сторону третьего подъезда. В этот момент к ним подошли лица, которые ранее заходили к нему в квартиру. Он сказал им, что ничего не похищал. Ему было предложено проехать в офис к <ФИО>78 и там во всем разобраться. В ходе беседы <ФИО>79 сказал, что видел на сайте «Авито» объявление о продаже им похищенной у <ФИО>78 техники. Он неоднократно просил показать ему данное объявление. В ответ ФИО12 стал упрекать его в том, что он обвиняет <ФИО>79 во лжи, и нанес ему не менее трех ударов ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль. Другие лица ему ударов не наносили, однако их присутствие оказывало на него психологическое давление. Осознавая, что его объяснения не принимаются данными лицами, он согласился проехать в офис к <ФИО>78 Он сказал, что ему необходимо подняться и закрыть двери своей квартиры. <ФИО>79 пошел вместе с ним и, зайдя в его квартиру, стал собирать всю имеющуюся у него технику в его же спортивную сумку. ФИО18 взял: звуковую систему MicrolabNLHBA 186109, видео карту AsusEN6800LEIHTPI256м/а, звуковую карту GeniusCAoB0861404, планшет FusionPC7021, оперативную память <данные изъяты>, оперативную память 256MBDDR333 E4B016606001, сетевую карту Via<номер обезличен>, USB контроллер Via<номер обезличен>, мобильный телефон <данные изъяты> материнскую плату <данные изъяты>, материнскую плату <данные изъяты>, монитор Acer 02802237542, жесткий диск <данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты>, процессор <данные изъяты>, а также мобильный телефон MeizuM5 Note. После этого они вдвоем вышли из квартиры и на маршрутном такси поехали в офис <ФИО>78 Когда они приехали, там уже находились все, кроме ФИО12, а также сам <ФИО>78 и иные работники ООО «ПКП». Он зашел в кабинет <ФИО>78, который обвинил его в хищении техники из офиса. Он снова стал объяснять, что ничего не похищал. В этот момент ФИО2 нанес ему не менее одного удара рукой по затылку, отчего он испытал физическую боль. Он понял, что если он не согласится и продолжит дальше отпираться, то его изобьют, поэтому спросил, чего они от него хотят. <ФИО>78 сказал, что за пропавшую из офиса технику он должен 120 000 рублей. ФИО1 предложил ему «заложить» свою квартиру, либо отдать данную сумму в рассрочку за два месяца по 60 000 рублей в месяц. Затем все вышли из кабинета и <ФИО>78 сказал ему написать расписку о том, что он должен отдать ему 120 000 рублей, которые он должен вернуть двумя платежами по 60 000 рублей 08 июля и <дата обезличена>. Он согласился, так как опасался за свои жизнь и здоровье. Написав расписку, он сказал <ФИО>78, что техника, которую у него забрали из квартиры, ему необходима для работы. <ФИО>78 согласился отдать ему часть его вещей. После этого по требованию и под диктовку <ФИО>78, а также под угрозами применения в отношении него физического насилия, его принудили написать еще одну расписку (дарственную), согласно которой технику и комплектующие от компьютерной техники, которые собрал в его квартире <ФИО>79, он дарит <ФИО>78 К <дата обезличена> ему по телефону позвонил ФИО1 и спросил, готов ли он отдать деньги. Он ответил, что деньги отдаст завтра. Однако деньги он отдавать не собирался, в связи с чем, опасаясь ранее высказанных ему угроз, собрал свои вещи и уехал к себе в сад, чтобы его не нашли. При этом сим-карту с абонентским номером, на который ему звонил ФИО1, он выкин<адрес обезличен> этого они стали писать ему в социальной сети «Вконтакте».На тот момент в его пользовании находились абонентские номера 8<номер обезличен> и 8<номер обезличен>. В августе 2019 года он установил новую входную дверь в квартиру. После этого к нему неоднократно приходили и стучались в двери. В глазок он видел ФИО1 и ФИО2 Зимой 2019 года он видел возле своего подъезда ФИО1 и еще двоих молодых людей. Техника и комплектующие, которые <ФИО>79 собрал в его квартире, и которые он согласно расписке якобы подарил <ФИО>78, оценены им в 57 500 рублей. Указанные в расписке (дарственной) звуковая карта GeniusCAoB0861404, оперативная память 256MBDDR333 <данные изъяты>, оперативная память <данные изъяты>, сетевая карта Via<номер обезличен>, USB-контроллер Via<номер обезличен>, мобильный телефон <данные изъяты>, жесткий диск <данные изъяты> и жесткий диск Seagate4MS0315 для него материальной ценности не представляют. ФИО1 и ФИО2 возместили ему ущерб по 15 000 рублей каждый, на строгом наказании он не настаивает (том 22 л.д. 72-77, 78-89, 90-94, том 64 л.д. 121-125). В ходе проверки показаний на месте 11 мая 2021 года потерпевший Потерпевший №3 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступления, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 22 л.д. 95-104). В ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 (том 39 л.д. 28-36) и подозреваемым ФИО1 (том 39 л.д. 50-54) потерпевший Потерпевший №3 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. Свидетель Свидетель №43 в судебном заседании показал, что с ФИО20 и ФИО2 он знаком несколько лет, занимался с ними в одном зале, но в разное время, общались и помимо зала, переписывались в социальных сетях. Был момент, когда надо было съездить забрать ноутбук. ФИО2 и ФИО20 сказали, что молодой человек украл несколько ноутбуков у кого-то из них или из сервиса. Так как у него нет автомобиля, он попросил ФИО20, чтобы его подвезли. Он, ФИО20 и Киселев встретились возле мечети в районе Цирка и поехали на автомобиле Лада Гранта, за рулем которой был ФИО2. Кто называл адрес, он не помнит. Они втроем зашли в подъезд. Дверь в квартиру была помята и поцарапана, она была уже открыта, когда они подошли. В квартире в комнате стоял человек. ФИО20 и ФИО2 прошли в комнату и спросили, где ноутбук. Начался разговор на повышенных тонах, то ли драка произошла, то ли ФИО2 начал толкаться, кто начал первый, он не помнит. ФИО2 толкнул человека один раз в грудь, но тот не падал. Человек также толкнул ФИО2 два раза в область груди. Он развел ФИО2 и этого человека в стороны, встав меду ними. Он вышел из квартиры. Потом из квартиры вышли ФИО20, ФИО2 и мужчина. Они еще поговорили, а потом поехали. Его высадили на остановке возле Цирка. ФИО20 и ФИО2 характеризует положительно, спортсмены, не отметил бы кого-то из них, как лидера. ФИО20 не предлагал ему заниматься преступной деятельностью, ему предлагали заниматься легальным бизнесом, но это были только мечты. На втором этаже автомойки имеется зона для клиентов, где стоят стол, диваны, чайник. ФИО20, как ему известно, подрабатывал на автомойке. Позже его вызвал начальник факультета, у него находилось два следователя. Они сказали, что его судьба зависит от того, поможет ли он или нет. Он выбрал помочь. Ему задавали вопросы, он отвечал. Ему сказали, понимает ли он, что сегодня он свидетель, а завтра обвиняемый. Это он воспринял как давление. Он просмотрел свои показания, но особо не вчитывался, так как хотел закончить все поскорее. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №43, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с ФИО1 он находится в дружеских отношениях. Из круга общения ФИО1 ему знаком ФИО2 по кличке «Кисель» и ФИО7, с которым он познакомился через ФИО1, так как тот также занимался боксом. В социальной сети «Вконтакте» он зарегистрирован как «<ФИО>58 ФИО26» <данные изъяты> Указанной страницей он пользуется с 2007 года. В 2019 года имя его страницы было «<ФИО>58 ФИО27». Доступ к данной странице был только у него. В начале 2019 года у ФИО1 поменялось окружение, и появились мысли пойти по криминальному пути, заниматься незаконной деятельностью. При этом ФИО20 не хотел быть в подчинении у кого-то, а хотел быть лидером, для чего подбирал в свою группу людей, которые были физически развиты, и на которых можно было положиться в любой ситуации. В марте 2019 года ФИО1 в переписке в социальной сети «Вконтакте» сообщил, что не хочет быть «торпедой», то есть не хочет никому подчиняться, хочет начать заниматься незаконной преступной деятельностью, делать так называемые «темы». ФИО1 предлагал ему заниматься данной незаконной деятельностью, поднимать «бабки». Он отказался, объяснив, что мама воспитывает его одна и не перенесёт, если его посадят в тюрьму. К тому же в марте 2019 года он собирался повторно поступать в летное училище. ФИО1 говорил, что если он не поступит, то он рассчитывает на то, что они вместе будут заниматься незаконной преступной деятельностью. В один из дней июня 2019 года в дневное время он позвонил ФИО1 и договорился, чтобы они с ФИО2 отвезли его по делам. У ФИО2 имелся автомобиль <данные изъяты> темного цвета. Когда они встретились с ФИО1 и ФИО2, ФИО1 предложил ему съездить с ними к парню, имени которого он не называл, который являлся «компьютерщиком» и якобы похитил со своей работы какую-то технику. ФИО1 сказал, что за данным парнем имеется «косяк», и что он знает адрес его проживания. В настоящее время ему известно, что тем парнем был Потерпевший №3 В данных действиях он не увидел ничего криминального. Они приехали к дому 7 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и втроем поднялись на один из этажей. Он поднимался за ФИО1 и ФИО2 Когда он поднялся, двери квартиры были открыты, дверь была повреждена. ФИО1 и ФИО2 находились внутри данной квартиры. Квартира располагалась на лестничной клетке направо и затем сразу налево. Он в квартиру не заходил. Спустя 5 минут он услышал громкий грохот в квартире, началась суета. Он предположил, что началась драка, забежал в квартиру и прошел в комнату. Потерпевший №3 говорил, что он ничего не брал, и у него ничего нет из якобы похищенной техники. ФИО1 в тот момент стоял и ударов Потерпевший №3 не наносил. Он предполагает, что до того, как он зашел в квартиру, ФИО1 применял в отношении Потерпевший №3 насилие. ФИО1 и ФИО2 требовали, чтобы Потерпевший №3 одевался и ехал вместе с ними. Потерпевший №3 отказывался. Затем ФИО1 позвонил кому-то и сообщил, что Потерпевший №3 отказывается выходить, и им нужна помощь в решении данного вопроса. Понимая, что в отношении Потерпевший №3 совершается преступление, он решил уйти, о чем сообщил ФИО1 и ФИО2 и сказал, что будет ждать их на улице. Он вышел и ждал их на углу дома. Находясь там, он увидел, как подъехал автомобиль темного цвета, из которой вышел мужчина крепкого телосложения. В последующем ему стало известно, что это ФИО12 ФИО12 зашел в подъезд, а затем вышел из подъезда вместе с ФИО2, ФИО1 и Потерпевший №3 Они все отошли в противоположную от него сторону, в сторону 3 подъезда. Он видел, как ФИО12 нанес Потерпевший №3 один удар ладонью по лицу. Что они все говорили Потерпевший №3, он не слышал. После этого компания разошлась. Он с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> поехали до Цирка <адрес обезличен>, где его высадили. В дальнейшем, в ходе общения с ФИО1, а также переписки в «Вконтакте», ФИО20 рассказал ему, что высадив его на остановке, они поехали в сервисный центр, где ранее работал Потерпевший №3 Там ФИО2 бил Потерпевший №3, а Потерпевший №3 написал расписку на деньги. Данные денежные средства предназначались не только хозяину, у которого якобы похитили технику, но также ФИО1 и ФИО2 Об этом ему говорил сам ФИО1 Он спросил ФИО1, зачем они били Потерпевший №3, можно было просто с ним поговорить. ФИО1 сказал, что если до человека не доходит словами, то до него нужно довести все это физической силой. Также ФИО1 сказал, что первоначально у ФИО1 и иных лиц имелась договоренность, что в случае, если они не найдут ноутбуки, то возьмут с парня деньгами. После данных событий ФИО1 рассказывал, что он стремится стать «смотрящим» за Вокзалом в <адрес обезличен>, то есть заниматься криминалом. В июле 2019 года, когда он находился в <адрес обезличен>, ФИО1 продолжал в переписке говорить о создании группы людей-спортсменов, которые будут делать различные «темы» в <адрес обезличен>, то есть заниматься преступной деятельностью, при этом говорил о необходимости собрать большое количество людей. Также в тот период ФИО1 говорил, что ищет Потерпевший №3, который после событий в июне 2019 года стал от них скрываться, и они не могут его найти, что тот должен им крупную сумму денег, которая была указана в расписке. В декабре 2019 года в ходе переписки в «Вконтакте» ФИО1 сообщал, что они в <адрес обезличен> наводят «движуху», весь Вокзал обращается к нему за помощью, и нужно данный Вокзал «подминать под себя», нужно «наводить суету». Ему известно, что ФИО1 с иными лицами занимались вымогательством у должников, наркоманов, лиц, за которыми имеется какой-либо «косяк». Также ему известно о так называемом «офисе», который располагается недалеко от Казачьего рынка на первом этаже здания автомойки. О ФИО3 он узнал от ФИО20, который рассказывал, что ФИО3 имеет желание заниматься с ФИО1 преступной деятельностью. Со ФИО21 он виделся пару раз в общей компании, тот является спортсменом. С 2020 года он перестал общаться с ФИО1, так как в 2019 году поступил в летное училище (том 26 л.д. 134-159). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №43 показал, что цели заниматься преступной деятельностью не было, всерьез это не обсуждалось, только в шутку. ФИО2 только один раз толкнул человека в грудь, может еще мог за одежду взять. ФИО20 и ФИО2 хотели помочь человеку, который к ним обратился. Вопросы по технике задавали, но не на повышенных тонах. Он не помнит про расписку. Ему показали фотоснимки экрана его переписки на нескольких листах, где было помечено «восстановленные сообщения». У следователя не обсуждали, что ФИО20 и ФИО2 занимались вымогательством. Это напечатал следователь. Часть показаний следователь написал. Когда его допрашивали, в соседней комнате находились два офицера с его учебного учреждения, дверь была открыта, что он расценивает как давление на него. Свидетель <ФИО>86 в судебном заседании показал, что в 2019 году по просьбе ФИО20 он ездил на <адрес обезличен> на машине его знакомого <данные изъяты>. Также был знакомый его знакомого. Они поехали вчетвером. С какой целью они едут, ФИО20 не говорил. Когда они приехали, ФИО20 вышел из машины, вернулся через 5 минут, и они уехали. ФИО20 рассказал, что человек своровал технику в сервисном магазине и должен 100 000 рублей. Сказал, что дома его нет. Больше он с ФИО20 не ездил. ФИО20 не рассказывал ему, чем занимается. Он не слышал, чтобы ФИО20 занимался выбиванием денежных средств. В 2020 году его вызвали на <адрес обезличен> на первом этаже его встретил мужчина в гражданской одежде и повел в кабинет на пятый этаж. Там находился еще один человек, позже подошел еще один. На него оказывалось давление, его спрашивали, не «приблатненный» ли он, разговаривали с ним нецензурно. После того, как его допросили, поехали на <адрес обезличен> не помнит, допрашивали ли его там. Он мельком прочитал, не все. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №26, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с ФИО1 он познакомился в 2019 году. В июле 2019 года он встретился с ФИО1 у ТРК «Континент» в <адрес обезличен>. ФИО20 предложил ему съездить вместе с ним, сказав, что человек должен ему денег, и он хочет с ним поговорить. К ТРК «Континент» подъехал автомобиль ВАЗ десятой или двенадцатой модели, в котором находилось около 5 человек. Они поехали к дому 7 по <адрес обезличен> и остановились около подъезда 1 указанного дома. ФИО1 и парни вышли из машины. Через примерно 20 минут они вернулись обратно. ФИО1 сказал, что должника не было дома, а также сказал, что этот человек похитил технику и за это должен ему около 100 000 рублей. Они уехали, его высадили у ТРК «Континент» и он ушел. Через неделю ФИО1 написал ему в социальной сети «Вконтакте», спросил, имеются ли у него знакомые на автомобиле, и предложил съездить на «жесткую тему», за которую могут посадить в тюрьму, но он отказался. От ФИО1 ему стало известно, что тот занимается выбиванием денег с «должников». ФИО20 предлагал ему заниматься этим вместе с ним и его друзьями. Он отказался (том 27 л.д. 245-248). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>86 показал, что записано с его слов, но ему не предлагали вступить в группу, про выбивание денег с должников он также не говорил. Как он понял, деньги должны были сервису. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с 2015 года он проживает на пятом этаже в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В соседней квартире живет молодой человек по имени <ФИО>42, ведет себя тихо. В настоящее время у <ФИО>42 новая дверь в квартиру. Ранее была металлическая дверь от застройщика. Два года назад он видел на старой двери повреждение в районе замка, как будто пытались открыть дверь монтировкой. Через небольшую щель можно было заглянуть в квартиру. Он не спрашивал у <ФИО>42, что произошло. Также видел на площадке надпись, нацарапанную большими буквами на стене справа от выхода из лифта, «Помни про долг». У него долгов ни перед кем нет, кому адресована эта надпись, он не знает. Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на протяжении около пяти с половиной лет. В <адрес обезличен>, расположенной через стенку от его квартиры, проживает молодой человек. В начале июня 2019 года около 18 часов 00 минут он возвращался домой и, открывая свою дверь, обратил внимание, что на входной двери в <адрес обезличен> имелись вмятины в области ручки, по центру двери, а также был отогнут в сторону нижний левый угол двери, отчего образовалась щель. В течение трех дней дверь в <адрес обезличен> была заменена (том 26 л.д. 82-87). Свидетель <ФИО>35 Е.О. в судебном заседании показал, что он работал в компьютерном сервисе на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> инженером. Директором был ФИО28. В сервисе работали Потерпевший №4 и <ФИО>214 выездными мастерами, а также Свидетель №58, Свидетель №59, Маевский. Если не удавалось устранить неисправность на месте, технику клиентов привозили в сервис. Техника стояла на полках, диспетчеры все время находились на месте. В конце рабочего дня офис закрывался на ключ, ставился на сигнализацию. Заявки брал тот, кто свободен. В 2018 году, когда в понедельник вышли на работу, было обнаружено, что пропала техника. По базе проверили, что технику не выдавали. До этого техника стояла на полке. Пропало около четырех единиц техники, не было нескольких ноутбуков, видеокарты. Ноутбук Свидетель №59, который стоял отдельно, тоже пропал. Они с директором смотрели записи с камеры видеонаблюдения. Было видно, как <ФИО>208 вошел в помещение, где стояла техника, и выходил с сумкой и рюкзаком. Было видно, что в них что-то есть. <ФИО>126 разговаривали об этом, он сказал, что ничего не брал. Они вместе с ФИО21, <ФИО>214, ФИО18 собирались, обсуждали произошедшее. Он производил оценку похищенного. Смотрел по базе, какой техники не было, и в интернете, сколько такая техника стоит, чтоб возместить клиентам. Похищенное оценили в примерно 80 000 рублей. Ноутбук Свидетель №59 не оценивали, по его мнению, он стоил около 30 000 рублей. ФИО18 что-то приносил, чтобы компенсировать ущерб, отнес директору сумку, в которой он видел провода. С ФИО18 иногда приходили друзья, которые ждали его на улице. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №60, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с августа 2017 года по август 2019 года он работал в <данные изъяты>» сервисным инженером по ремонту техники и постоянно находился в офисе по адресу: <адрес обезличен>. Директором филиала до июля 2019 года являлся <ФИО>78 В 2019 году в ПКП выездными мастерами работали Потерпевший №3, Свидетель №58, Потерпевший №4, <ФИО>79, Свидетель №1 В мае 2019 года в выходной день он пришел на работу и обнаружил, что не хватает компьютерной техники. Он сообщил об этом директору <ФИО>78, который решил, что хищение совершил Потерпевший №3 В полицию <ФИО>78 обращаться не стал, решил сам разобраться. Пропавшая техника была оценена в 40 000-60 000 рублей. <ФИО>78 провел совещание с работниками. Потерпевший №3 на совещании не было. <ФИО>78 принял решение об увольнении Потерпевший №3 и возвращении компьютерной техники любым способом. Через некоторое время Потерпевший №3 пришел в офис и зашел в кабинет к <ФИО>78 О чем они разговаривали, ему неизвестно. После этого Потерпевший №3 ушел, и он длительное время его не видел. Позже от <ФИО>79 ему стало известно, что тот предложил <ФИО>78 решить проблему и разобраться с Потерпевший №3, на что <ФИО>78 согласился. В начале июня 2019 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему в кабинет зашел <ФИО>79 с сумкой, из которой он достал монитор, комплектующие к компьютеру, колонки, усилитель. ФИО18 положил это на стол и попросил его посмотреть данную технику. <ФИО>79 сказал, что данную технику забрали в квартире у Потерпевший №3 Он осмотрел указанную технику и сказал <ФИО>79, что эта техника их организации не принадлежит. <ФИО>79 положил технику в сумку и унес в кабинет <ФИО>78 Он увидел, что в коридоре находятся Потерпевший №3 и парни высокого роста, спортивного телосложения, которые ранее неоднократно приходили к <ФИО>79 Потерпевший №3 и указанные парни находились в кабинете у <ФИО>78 и о чем-то разговаривали на повышенных тонах. Позже от <ФИО>79 ему стало известно, что он со своими знакомыми требовали от Потерпевший №3 деньги в сумме 120 000 рублей, при этом заставили последнего написать расписку на указанную сумму (том 26 л.д. 59-62). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>35 Е.О. их подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №59, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2017 года он работает в ООО <данные изъяты>», офисы которого имеются в различных городах России. В 2017 году он работал в офисах в <адрес обезличен>, в 2018 году – в <адрес обезличен>, в 2019 году вернулся в <адрес обезличен>. Офис в <адрес обезличен> сначала находился по адресу: <адрес обезличен>. В июле 2019 года переехали по адресу: <адрес обезличен>. В июне 2019 года в офисе работал он, выездные мастера Свидетель №58, Свидетель №1, Потерпевший №4, сервисный инженер <ФИО>35 Е.О., диспетчеры Свидетель №4, Свидетель №11 и стажер Потерпевший №3, который работал на тот момент около 1-2 месяцев. Директором являлся <ФИО>78 В мае 2019 года из офиса пропала клиентская техника, а также его личный ноутбук. О пропаже техники узнал <ФИО>78 Все подозрения пали на Потерпевший №3 Необходимо было найти технику и вернуть. <ФИО>79 сказал, что готов помочь в решении данного вопроса, что найдет технику, поставит Потерпевший №3 «на бабки», вплоть до того, что он с «дружками» вынесут Потерпевший №3 квартиру. <ФИО>79 работал в их офисе и всегда, не стесняясь, говорил, что у него есть знакомые «пацаны», с которыми они «ставят пацанов на бабки». Именно <ФИО>79 предложил <ФИО>78 помощь в решении проблемы с пропажей имущества. <ФИО>79 приводил данных лиц к ним в офис, из которых он запомнил парней с фамилиями ФИО20 и ФИО2. С ними в офисе были еще примерно 2-3 парня на вид около 20-25 лет, все крепкого телосложения. <ФИО>78 знал данных лиц, так как в офисе они общались между собой. Примерно в начале или середине июня 2019 года от сотрудников офиса он узнал, что Потерпевший №3 привозили в офис и заставили написать расписку на сумму более 100 000 рублей, а также забрали у него имущество, какие-то жесткие диски и т.д. Данную расписку, а также дарственную, согласно которой Потерпевший №3 передавал свое имущество <ФИО>78, он видел лично. Потерпевший №3 привезли в офис <ФИО>79 и его «дружки». Об этом ему рассказывали <ФИО>79 или <ФИО>78 Он лично присутствовал, когда <ФИО>79 звонил Потерпевший №3 и требовал с него деньги, которые, как он понял, были указаны в расписке. На деньги Потерпевший №3 «поставили» за то, что тот якобы украл технику. Имелись подозрения на <ФИО>208, а возмещать клиентам денежные средства за пропавшие ноутбуки должен был <ФИО>78, так как он являлся директором. В своем мобильном телефоне он обнаружил видеозапись, на которой <ФИО>79 звонит Потерпевший №3 и требует с него денежные средства. Данная запись имеется в мессенджере «Telegram», была отправлена <дата обезличена> (том 18 л.д. 61-64, том 26 л.д. 49-55). Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 года до лета 2019 года он работал мастером в сервис-центре на <адрес обезличен>. <ФИО>243 был руководителем сервис-центра, <ФИО>35 – сервисным мастером. Также там работали Потерпевший №4, <ФИО>208 и ФИО18. <ФИО>208 проработал две недели, а Потерпевший №4 – больше года. В один из дней в сервис-центр обратился клиент, чтобы забрать технику, а ее на полке не обнаружили. Ему об этом рассказал <ФИО>240 показал видео. По видеозаписи с камер было видно, как <ФИО>208 зашел в сервис-центр с рюкзаком и что-то складывал в него. <ФИО>208 пришел с пустыми рюкзаками, а вышел с полными. <ФИО>208 придумал историю, что ехал на заявку, там на него напала женщина с ножом. Он выхватил у женщины два жестких диска. <ФИО>208 скинул фото жестких дисков и перебинтованной руки. Один из дисков на фото был идентифицирован, как украденный среди другой техники. Техника лежала на стеллажах, в комнате, где производился ремонт техники, доступ к ней имели сотрудники. Сервис-центр закрывался на ключ, устанавливалась сигнализация. Было украдено 3 или 4 единицы техники: три ноутбука, а может быть планшет, и одна видеокарта. Все действия с техникой (логистика, диагностика, ремонт) отмечались в базе. Когда техника выдается клиентам, это также отмечается в базе. Позже сотрудники полиции ему рассказали, что ФИО18 к кому-то обратился, чтобы они пообщались с <ФИО>208. Оценку похищенного проводил <ФИО>241 по рыночной стоимости, сумма ему не известна. <ФИО>244 обзванивал клиентов, и они говорили цену, деньги клиентам возвращал <ФИО>245. Он не слышал разговора между <ФИО>242 и <ФИО>208 по поводу хищения техники. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с февраля 2019 года он работал в <данные изъяты> выездным мастером. Филиал ПКП располагался по адресу: <адрес обезличен>. Директором являлся <ФИО>78 В июне 2019 года в филиале работали в качестве выездных мастеров <ФИО>79, Потерпевший №3, Потерпевший №4, диспетчеры Свидетель №4, Свидетель №11, технический директор <ФИО>87, Свидетель №58, однако последние работали удаленно. С конца мая по начало июня 2019 года в филиале пропала клиентская техника, ноутбуки. Этот факт был выявлен, когда в офис пришел клиент, а его технику не смогли найти. Была проведена ревизия, в результате которой было выявлено отсутствие около 3-4 единиц техники. Под подозрение попал Потерпевший №3, так как он работал в офисе около 1 месяца, а также на записи камер видеонаблюдения было видно, как Потерпевший №3 заходит в офис с двумя пустыми рюкзаками, а выходит с полными. При этом в тот день Потерпевший №3 возвращал технику только одному клиенту. Из этого сделали вывод, что Потерпевший №3 вынес из офиса что-то еще. Потерпевший №3 стал избегать приходить на работу и сказал <ФИО>78, что необходимо обратиться в полицию. <ФИО>78 сказал, что для этого есть служба безопасности, которые и будут принимать меры. Днем в июне 2019 года он приехал в офис с заявки и хотел пройти в кабинет к <ФИО>78, но кто-то из диспетчеров сказал ему, что у него в кабинете Потерпевший №3 Обстановка в офисе была обычной, шума, криков он не слышал. Через 30 минут он зашел в кабинет к <ФИО>78, так как подумал, что у него в кабинете никого нет. <ФИО>78 находился за своим рабочим столом. Также за столом сидел Потерпевший №3, возле которого лежал лист бумаги формата А4. Он не видел, чтобы Потерпевший №3 в этот момент что-то писал. Также за столом в кабинете <ФИО>78 спиной к нему сидел неизвестный мужчина, рядом с которым стоял еще один мужчина. Описать их он не может, так как видел их не более 2 секунд. Увидев его, <ФИО>78 сказал ему выйти, что он и сделал. После он уехал на заявку, а когда вернулся, <ФИО>78, Потерпевший №3 и неизвестных лиц в офисе уже не было (том 26 л.д. 33-36, 37-41). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 их подтвердил. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2019 года по 2021 или 2022 год она работала с ФИО21, Потерпевший №4, <ФИО>208 и ФИО18 в «Оптимальный сервис», которое располагалось по <адрес обезличен>, а потом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Она была диспетчером, ФИО21 директором, остальные – мастерами. Организация занималась ремонтом компьютерной техники. Мастера были выездные либо работали в офисе. В офисе находилась техника клиентов, которая стояла на стеллажах. Иногда в офис привозили свою технику. Офис представлял из себя одно большое помещение. Вся техника фиксировалась в базе. Мастера отмечали, что на ремонте, а что забирают. Она слышала, что были похищены ноутбуки клиентов. Какая-то часть от ноутбуков осталась у мастера. Инвентаризацией она не занималась, ее проводил руководитель. Она слышала, что <ФИО>208 в сумке вынес технику клиентов. При ней конфликтов между ФИО18 и <ФИО>208 не происходило. Программа сама автоматически выбирала, кому выпадет заявка в зависимости о того, какой мастер свободен. Потерпевший №4 был единственным свободным мастером, поэтому ему была назначена заявка. Он уехал на заявку на такси. Вернулся грустный. Телесных повреждений у него она не видела. Он зашел в комнату, где стояла его обувь, и забрал свой ноутбук. Потом она узнала, что Потерпевший №4 избили. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с ноября 2018 года она работала в <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Там же работали: техник по ремонту и наладке компьютерной техники <ФИО>35 Е.О., диспетчер <ФИО>88, которая в середине 2019 года уволилась, руководитель <ФИО>78, выездные мастера Свидетель №1, Свидетель №58, Свидетель №59, Потерпевший №4 В июне офис <данные изъяты>» закрылся, и все стали работать в ООО «Оптимальный сервис» по адресу: <адрес обезличен>. За два-три месяца до закрытия офиса, в ООО «ПКП» в качестве выездного мастера устроился Потерпевший №3 Весной 2019 года в <данные изъяты>» устроился <ФИО>79 В мае 2019 года из помещения офиса пропала клиентская техника, а также личный ноутбук Свидетель №59 После пропажи <ФИО>78 и Свидетель №59 просматривали записи камер видеонаблюдения, расположенных в холле офиса напротив входа, а также над местом работы диспетчера. На записи было видно, что в один из дней до пропажи техники Потерпевший №3 выходил с рюкзаком и пакетом, которые визуально выглядели достаточно тяжелыми. Она вспомнила, что в тот день, когда <ФИО>208 проходил мимо неё с рюкзаком и пакетом, он пояснял, что повез клиентскую технику по адресам для возвращения ее клиентам. Это было обычным явлением, ничего подозрительного она не заметила. По факту хищения техники <ФИО>78 лично общался с Потерпевший №3 у себя в кабинете, она при этом разговоре не присутствовала. Потерпевший №3 отрицал факт кражи техники, но спустя время признался в краже, когда его нашли и «прессанули» его, так как после предъявления ему претензий со стороны <ФИО>78 он перестал приходить на работу. <ФИО>79 казался ей человеком из «гоп-стоп» компании. Он вел себя вызывающе, как и парни, которые стали приходить к ним в офис после того, как Потерпевший №3 перестал приходить на работу. Она считает, что <ФИО>78 и <ФИО>79 договорились о том, что <ФИО>79 поможет найти Потерпевший №3 В начале июня 2019 года, когда она находилась на рабочей смене, в офис пришли Потерпевший №3, <ФИО>79 и еще 2-3 человека, которые были знакомыми <ФИО>79 Они разговаривали в кабинете <ФИО>78 При ней физическая сила в отношении Потерпевший №3 не применялась. О чем велась беседа в кабинете <ФИО>78, ей неизвестно. В тот день Потерпевший №3 была написана расписка на имя <ФИО>78 о том, что Потерпевший №3 должен около 100 000 рублей. В расписке были указаны две одинаковые денежные суммы. Как она поняла, одна сумма предназначалась <ФИО>78, а именно ООО «ПКП» для возмещения ущерба клиентам, а другая сумма пацанам, которые нашли Потерпевший №3, за их работу. Об этом ей рассказывал сам <ФИО>78 После написания расписки Потерпевший №3 вновь пропал. <ФИО>79 уволился, но при этом вместе со своими «дружками» появлялся в офисе, а затем в офисе <данные изъяты>», расположенном по <адрес обезличен>. После подсчетов пропавшей техники она была оценена примерно в 50 000 тысяч рублей. Данная сумма рассчитывалась, исходя из среднерыночной стоимости пропавшей техники (том 26 л.д. 42-48, 119-122). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 их подтвердила, показала, что в связи длительностью прошедшего времени она помнит не все детали произошедших событий. Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2019 года она проходила стажировку в должности диспетчера в <данные изъяты><данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Руководителем общества являлся <ФИО>78 Также там работали: диспетчер Свидетель №4, выездные мастера по ремонту компьютерной техники Потерпевший №4, Свидетель №1, Свидетель №58, который на тот момент был в командировке, <ФИО>79, сервисный инженер <ФИО>35 Е.О., технический директор Свидетель №59 До ее прихода в <данные изъяты> произошла пропажа техники, в краже подозревали сотрудника сервисного центра по фамилии Потерпевший №3 В июне-июле 2019 года <данные изъяты>» закрылось, организация сменила свое название на ООО «Оптимальный сервис» и переехала по адресу: <адрес обезличен>. В новой организации работали те же лица, что и в ООО «ПКП», но руководителем офиса стал другой человек, так как <ФИО>78 перевелся в другой город (том 26 л.д. 92-96). Свидетель Свидетель №58 в судебном заседании показал, что он и Потерпевший №4 работали в сервис-центре по ремонту техники. Клиентская техника находилась в сервисной зоне, доступ в которую был у всех сотрудников. Потерпевший №4 и Свидетель №59, когда он вернулся из командировки в <адрес обезличен>, рассказали ему, что из офиса украли ноутбук Свидетель №59 и еще технику клиентов, всего от 3 до 5 единиц техники. Свидетель №59 потерял свой ноутбук, так и обнаружили хищение остальной техники. По слухам это сделал стажер. Также Потерпевший №4 рассказал, что его вызвали на подставную заявку и отобрали у него личный ноутбук, сказали, что он должен 100 000 рублей и чтоб он отдавал все, что есть. Потерпевший №4 повели к нему домой. Потом Потерпевший №4 ходил в комиссионный магазин закладывать технику. Потерпевший №4 не сразу рассказал ему об этой ситуации, не приходил в офис, говорил, что болеет. Он думает, что кто-то, видимо, увидел, что с Потерпевший №4 можно взять денег. Заявки на ремонт техники принимаются не в Магнитогорске, потом распределяются тому, кто свободен. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №58, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с начала 2019 года он работал в ООО ПКП ФСС техническим директором. Филиал располагался по адресу: <адрес обезличен>. Директором филиала был <ФИО>78 В июне 2019 года в филиале работали в качестве выездных мастеров <ФИО>79, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №4, диспетчеры Свидетель №4, Свидетель №11, второй технический директор <ФИО>87 Он как технический директор работал удаленно. В мае 2019 он уехал в командировку в <адрес обезличен>. От <ФИО>87 он узнал, что в филиале произошла кража не менее 4 ноутбуков. В основном пропала техника клиентов. В этом обвиняли Потерпевший №3 Он с Потерпевший №3 близко не знаком. В конце июля 2019 года он вернулся из командировки и встретился в кафе с Потерпевший №4 и <ФИО>87 В ходе беседы ему стало известно, что <ФИО>78 попросил помощи у <ФИО>79 в решении проблемы с Потерпевший №3, которого подозревали в хищении техники из филиала, поскольку после пропажи техники Потерпевший №3 перестал выходить на работу. От них ему стало известно, что <ФИО>78, не желая обращаться по данному факту в полицию, хотел решить вопрос самостоятельно. У <ФИО>79 была личная заинтересованность в решении вопроса. <ФИО>78 и <ФИО>79 попытались вместе решить проблему <ФИО>78, так как последний нес материальную ответственность за пропавшую клиентскую технику (том 26 л.д. 26-28, 29-32). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №58 их подтвердил. Из показаний Потерпевший №4, данных им в период предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании, и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2019 года он работал в ООО «ПКП» мастером по наладке компьютеров. В тот же период в офисе пропала техника клиентов и сотрудника Свидетель №59 Под подозрение со слов <ФИО>78 попал Потерпевший №3 После случившегося Потерпевший №3 на работу не вышел. В июне 2019 года, когда он находился на рабочем месте, в офисе вошли <ФИО>79, Потерпевший №3, ФИО2 и ФИО1 У Потерпевший №3 при себе находилась спортивная сумка, которую он оставил в сервисном помещении, после чего они все прошли в кабинет к <ФИО>78 Он из любопытства приоткрыл сумку и увидел в ней разбитые телефоны, жесткие диски. Когда Потерпевший №3 зашел в офис, его состояние было подавленным. В последствии от сотрудников офиса ему стало известно, что <ФИО>78 обратился к <ФИО>79 и нанял ребят, чтобы забрать у Потерпевший №3 похищенное имущество либо деньги (том 22 л.д. 161-163, 187-196). Свидетель Коновалова (ранее ФИО26) К.И. в судебном заседании показала, что с ФИО20 они учились в одной группе, состояли в отношениях, характеризует его только с положительной стороны. ФИО20 подрабатывал на автомойке, на втором этаже которой была комната отдыха, там иногда они собирались, праздновали Новый год. ФИО20 и его окружение спиртные напитки не употребляли, были спортсменами. ФИО20 рассказывал, что кто-то попросил его помочь с компьютерщиком, но он не хотел связываться. Сначала ей позвонил мужчина и сказал, что ей нужно подъехать в МВД на <адрес обезличен> ее встретил мужчина, завел в кабинет, в котором находилось еще двое мужчин. Они начали ее запугивать, разговаривали с ней грозным тоном. Ей говорили, какой ФИО20 плохой, что она пойдет вместе с ним как соучастник, ввели ее в состояние стресса, довели до слез, запугали. Там что-то печатали. Затем они поехали на <адрес обезличен> ей дали что-то подписать. Она подписала, не читая, так как хотела быстрее уйти. ФИО20 ничего не рассказывал ей про криминальный мир. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО29, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с 19 мая 2019 года она стала встречаться с ФИО1, с которым они учились в одной группе в многопрофильном колледже <адрес обезличен>. Их отношения продлились до 03 января 2020 года, так как ФИО1 вспыльчивый, агрессивный, жесткий и грубоватый человек, любит командовать и стремится быть лидером. В период дружбы с ФИО1 она познакомилась с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые являлись спортсменами, тренировались вместе. ФИО1 рассказывал ей, что планирует вызвать на квартиру подставное лицо с компьютером, чтобы поучить его и «поставить его на деньги». Получилось ли у ФИО1 сделать это, ей неизвестно. Кроме того ФИО1 рассказывал, что они с ФИО2 сломали дверь какому-то компьютерщику, который проживает за мечетью у ТЦ «ЦГЯ» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, забрали у него документы и дали ему пощечину. ФИО1 всегда говорил, что он все делает ради справедливости, что если человек должен, то он должен отдать. Со временем она стала подозревать, что ФИО1 и ФИО2 занимаются тем, что незаконно забирают деньги у должников. ФИО20 рассказывал, что они кого-то вывозили, запугивали, угрожали, в основном это были лица, связанные с распространением наркотических средств (том 27 л.д. 204-207). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>89 их подтвердила частично. Показала, что не говорила про «старших», наркоманов, смотрящих и гроб. Про компьютерщика она действительно рассказывала, но про то, что его ударили и забрали документы, она не говорила. В общей сложности она провела на допросе 1,5 часа, а на Металлургов – не больше двух минут. Права ей, насколько она помнит, не разъясняли. Из показаний ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале лета 2019 года ему стало известно о том, что ФИО1 и <ФИО>90 требовали от Потерпевший №3 передачи им денежных средств. Он предложил ФИО1 сдавать квартиру Потерпевший №3 и от этого получать денежные средства, однако они его в этом не поддержали (том 38 л.д. 9-14). На основании ст. 281.1 УПК РФ оглашены показания <ФИО>79, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что в период с мая 2019 года по июль 2020 года он работал выездным мастером по ремонту компьютерного оборудования (сервисным инженером) в <данные изъяты>», расположенном в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Директором <данные изъяты>» был <ФИО>78 В дальнейшем указанная организация была переименована в ООО «<данные изъяты>» и находилась в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В указанный период времени в данной организации вместе с ним работали Потерпевший №3 и Потерпевший №4, который также являлся выездным мастером по ремонту компьютерного оборудования. От директора <ФИО>78 ему стало известно, что Потерпевший №3 при увольнении якобы совершил кражу клиентской техники и перестал выходить на работу. <ФИО>78 спрашивал, как можно найти Потерпевший №3 и вернуть технику, и сообщил, что если кто-то из сотрудников поможет найти его и вернуть имущество, то он выпишет премию. Он сказал, что у него имеются знакомые, которые возможно, смогут ему помочь. Он передал <ФИО>78 контакты ФИО1 Через небольшой промежуток времени в одной из социальных сетей ему написал ФИО1 с просьбой отправить ему копию паспорта Потерпевший №3, в связи с чем он подошел к <ФИО>78 и попросил у него копию паспорта Потерпевший №3 <ФИО>78 выслал ему копию указанного документа, а он переправил ее ФИО1 Утром <дата обезличена> от <ФИО>78 или от ФИО1 ему стало известно, что они нашли место проживания Потерпевший №3 Его попросили приехать к <ФИО>208 домой и посмотреть, есть ли у него похищенная техника. Когда он подошел к дому 7 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, у подъезда его встретил ФИО1 Они поднялись в квартиру Потерпевший №3, дверь которой была открыта. Когда они зашли в <адрес обезличен>, в ней уже находились ФИО2 и Свидетель №43, при этом в квартире был беспорядок. При нем никто физического насилия в отношении Потерпевший №3 не применял, однако был разговор на повышенных тонах. В основном с <ФИО>208 разговаривал ФИО1, оказывая на Потерпевший №3 психологическое давление и запугивая его применением физической силы. Затем Потерпевший №3 предложили выйти на улицу, он отказался. Тогда ФИО1 попросил Свидетель №43 позвать в квартиру человека, после чего в квартиру зашел ФИО12, который попросил всех выйти из квартиры. Он, ФИО2, ФИО1 и Свидетель №43 вышли из квартиры, а ФИО12 остался в квартире вдвоем с Потерпевший №3 Свидетель №43 ушел, и более он его не видел. Через 10 минут на улицу вышли Потерпевший №3 и ФИО12, который стал выяснять, кто говорит правду, а кто обманывает по факту воровства. ФИО12 неоднократно нанес Потерпевший №3 удары ладонью по лицу, при этом уточняя у Потерпевший №3 после каждого нанесенного удара, он ли своровал технику. Потерпевший №3 все отрицал, однако после очередного удара по лицу сознался. Затем ФИО12 сказал ему, чтобы он вместе с Потерпевший №3 поднялся к нему в квартиру и забрал всю технику на проверку. Он с Потерпевший №3 прошел в его квартиру, где стал собирать технику, которую ему давал Потерпевший №3 Он взял: телефон, комплектующие к компьютерам, монитор, колонки, усилитель. Собрав всю имеющуюся у Потерпевший №3 технику, они вдвоем вышли из квартиры и пошли в офис к <ФИО>78, расположенный в <адрес обезличен> в офис, они прошли в кабинет <ФИО>78, после чего он вышел и пошел работать. В кабинете <ФИО>78 также находился ФИО1 Через некоторое время Потерпевший №3 и <ФИО>78 вышли из кабинета, прошли к нему в мастерскую, где Потерпевший №3 стал разбирать вещи из своей квартиры, которые он принес с собой в сумке. Затем Потерпевший №3 написал дарственную, в которой указал, что все принесенные с собой вещи он дарит <ФИО>78 После этого он уехал на заявку и более Потерпевший №3 в тот день не видел. Также ему стало известно, что помимо дарственной, <ФИО>91 написал <ФИО>78 расписку (том 37 л.д. 7-13, 29-31, 51-55, 73-80, 178-184, том 40 л.д. 67-72). В ходе проверки показаний на месте 27 мая 2021 года обвиняемый <ФИО>79 продемонстрировал обстоятельства совершения им, ФИО1 и ФИО2 вымогательства денежных средств у Потерпевший №3 (том 37 л.д. 87-122). Доказательства виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в период предварительного расследования, следует, что в период с 2016 года по декабрь 2019 года он работал в <данные изъяты> мастером по наладке компьютеров. С 2016 года указанная организация называлась «<данные изъяты>», затем – Первая компьютерная помощь (<данные изъяты>»). В июне 2019 года еще действовало ООО «ПКП», которое в дальнейшем закрылось, и была создана новая организация <данные изъяты> сервис», в которой работали те же люди, что и в <данные изъяты>». После закрытия <данные изъяты>» офис <данные изъяты>» переехал из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В мае 2019 года в офисе по <адрес обезличен> работали Потерпевший №3 и <ФИО>79, руководителем был <ФИО>78, в последующем <ФИО>79 уволился. Днем <дата обезличена> в офис пришел <ФИО>79, который общался с сотрудниками офиса и выяснил, что кроме него других мастеров по наладке компьютеров в офисе нет. После этого <ФИО>79 ушел. Через 15-20 минут после его ухода в офис поступил телефонный звонок о вызове мастера для ремонта ноутбука по адресу: <адрес обезличен>. Так как других мастеров по ремонту компьютеров кроме него в офисе на тот момент не было, на данную заявку поехал он. Около 19 часов 00 минут он приехал в квартиру по указанному адресу, двери которой открыл молодой человек, который представился ему <ФИО>39. Как он узнал позже, это был ФИО11 Кроме ФИО11 в квартире никого не было. ФИО11 провел его на кухню, где находился ноутбук, после чего он начал работать. В это время ФИО11 постоянно вел с кем-то переписку в своем телефоне. Затем в квартиру зашли четверо молодых людей, среди которых находился <ФИО>79, остальные ему не были знакомы. Одного из парней другие называли по имени Саша, как он узнал, это был ФИО1, другого – Слава, это был ФИО2, третий человек, как он узнал позже по фотографиям на CD-диске, был ФИО4. Указанные лица прошли на кухню и стали высказывать ему претензии за то, что он берет много денег за свою работу и обирает людей. Он сказал, что работает по прайс-листу <данные изъяты>», в котором указаны расценки на услуги по ремонту компьютеров. После этого ФИО1 взял его за ворот куртки и повел в соседнюю комнату, где развернул его лицом к себе и с силой нанес ему не менее двух ударов руками в область грудной клетки спереди, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 усадил его на стул в данной комнате. ФИО4 сказал, что он якобы ремонтировал компьютер его бабушки и взял с неё 30 000 рублей за работу, при этом работу он сделал некачественно, в связи с чем теперь он должен вернуть им 100 000 рублей. Он сказал, что подобных случаев у него не было. ФИО1 сказал, что он в любом случае должен им 100 000 рублей, иначе они его изобьют. Испугавшись применения физического насилия в отношении него, осознавая, что претензии данных лиц являются необоснованными, и они просто хотят получить с него деньги, он сказал им, что у него нет таких денег. Молодые люди стали выяснять у него, какая дорогостоящая техника находится у него в собственности. <ФИО>79 сообщил остальным, что у него имеется ноутбук «XiaomiGaminglaptop» и игровая приставка «PlayStation 4 Slim (500 GB, Blue, LimitedEdition)» с двумя геймпадами. ФИО1 сказал, что он должен сдать указанную технику в комиссионный магазин. Кроме того, находясь в квартире, ФИО1 против его воли забрал у него сотовый телефон «Iphone X 64 GB» в корпусе черного цвета, чтобы он не мог никому позвонить. Затем ФИО1 сказал, что им необходимо проехать к нему домой, чтобы забрать ноутбук, игровую приставку и сдать их в комиссионный магазин. Они вшестером вышли из квартиры во двор <адрес обезличен>, где ФИО2 взял у него телефон и вызвал с него такси. Когда приехало такси, ФИО11, который по его мнению находился в сговоре с указанными лицами, куда-то ушел. В автомобиль на заднее сиденье сели ФИО2 и ФИО4, он сидел между ними. ФИО1 сел на переднее сиденье. <ФИО>79 сел в автомобиль ВАЗ 2115 серебристого цвета, водителем которого был неизвестный ему молодой человек не славянской внешности. В автомобиль такси он сел самостоятельно. Около 20 часов 00 минут они приехали к дому 29/1 по <адрес обезличен> из такси, ФИО1 дал указание ФИО2, чтобы тот пошел с ним в квартиру, а ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4 будут ожидать их на улице. Они зашли с ФИО2 в <адрес обезличен>, где находилась его сожительница Свидетель №12 Он стал собирать игровую приставку, в дальнейшем сказав Свидетель №12, что игровую приставку он даст поиграть другу. Ноутбука дома не оказалось. Они вышли из квартиры. Их встретили ФИО1, <ФИО>79 и ФИО4 Они сели в автомобиль <данные изъяты> и по указанию ФИО1 поехали в ломбард «Монета», расположенный на пересечении улиц ФИО33 и Труда в <адрес обезличен>. Он, <ФИО>79, ФИО4 и ФИО2 сели на заднее сиденье автомобиля. ФИО1 сказал <ФИО>79, чтобы тот прошел вместе с ним в ломбард и проконтролировал его. Однако в ломбарде игровую приставку у них не приняли, поскольку не могли проверить, работает ли она. Они вышли из ломбарда, сели в автомобиль и поехали в офис <данные изъяты>». Они с <ФИО>79 зашли в офис, где он забрал свой ноутбук. Затем они сели в автомобиль и поехали в ломбард «Монета», расположенный на пересечении улиц Завенягина и Карла Маркса в <адрес обезличен>. В ломбард он также прошел вместе с <ФИО>79 Там у них приняли ноутбук и игровую приставку за 29 800 рублей. Ноутбук он приобретал в 2018 году за 67 000 рублей, а игровую приставку за 25 000 рублей. Сев в автомобиль, он передал ФИО30 28 000 рублей, но тот сказал, что этих денег недостаточно, и сказал ему подумать, где он может взять деньги еще. После чего ФИО20 спросил, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имеется 1 500 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он снял деньги и передал им. В это время они находились рядом с домом 143/1 по <адрес обезличен>, где находится отделение ПАО «Сбербанк» с банкоматом, работающим круглосуточно. Они с <ФИО>79 вышли из автомобиля, и он снял 1 500 рублей, после чего они сели обратно в автомобиль. Он передал ФИО1 указанные деньги. Затем ФИО2 предложил поехать в офис микро финансирования «Деньга» и оформить на него денежный заем в размере 70 000 рублей, которые он должен будет передать им. Он согласился, опасаясь указанных лиц. Они проехали на пересечение улиц Труда и Карла Маркса, где расположен киоск «Деньга». Они с <ФИО>79 зашли в киоск, но там сказали, что максимальная сумма займа составляет 5 000 рублей. Они вышли оттуда и пошли в кафе «Неолит», расположенное рядом с офисом «Деньга», где их ожидали ФИО1, ФИО2, ФИО4 и водитель автомобиля <данные изъяты> В ходе беседы ФИО1 сказал, что данная сумма их не устраивает и такой заем им не нужен. После чего ФИО1 предложил ему оформить микрозайм через сеть «Интернет». Он согласился и со своего телефона, указав реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и паспортные данные, оформил на сайтах «Займер» и «Екапуста» займы, по которым ему поступили денежные средства в размере 8 000 рублей и 9 000 рублей. В банкомате, расположенном в <адрес обезличен> по проспекту Карла Маркса, он в присутствии <ФИО>79 снял со своей банковской карты <номер обезличен> деньги в размере 17 000 рублей. После чего, сев в автомобиль, он передал указанные деньги ФИО1 Затем указанные лица довезли его до дома, и ФИО1 отдал ему 1 000 рублей, проявив к нему жалость. На улице возле его дома ФИО1 высказал ему требование о том, что через два дня он должен передать им 35 000 рублей. После чего они уехали, а он пошел домой. Считает, что лидером среди указанных лиц являлся ФИО1, так как он давал всем указания, применял в отношении него физическую силу и высказывал в его адрес угрозы. Через два дня после указанных действий он обратился в УМВД России по <адрес обезличен> с заявлением о вымогательстве у него денежных средств. В последующем он выкупил в ломбарде ноутбук и игровую приставку за 30 000 рублей, за взятые микрозаймы он вернул 22 000 рублей с учетом процентов (том 22 л.д. 139-145, 161-163, 173-175, 176-186, 187-196). В ходе проверки показаний на месте 12 мая 2021 года потерпевший Потерпевший №4 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступлений, механизм нанесения ему ударов, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 22 л.д. 198-212). В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 (том 39 л.д. 1-4), подозреваемым ФИО1 (том 39 л.д. 67-71), со свидетелем ФИО11 (том 39 л.д. 107-109), потерпевший Потерпевший №4 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, данных им в судебном заседании, следует, что в целом показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтвердил и показал, что про то, что он обманул бабушку, ему говорил человек со вставной челюстью. ФИО1 и ФИО2 возместили ему ущерб по 10 000 рублей каждый, извинились, на строгом наказании он не настаивает (том 64 л.д. 132-139). Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что ранее она встречалась с Потерпевший №4 С 2015 по 2021 год они жили вместе на съемных квартирах. Потерпевший №4 работал в компании у своей матери. Сначала офис находился на <адрес обезличен> возле ТЦ «Гостиный двор», потом на <адрес обезличен> рядом с перекрестком с <адрес обезличен> работы у Потерпевший №4 был свободный. Он уходил в 10-11 часов утра. В течение дня они переписывались, он писал, где находится. 20 октября 2019 года они проживали на <адрес обезличен> часа Потерпевший №4 пришел дмоой с <ФИО>35, который со слов Потерпевший №4 проходил стажировку. <ФИО>35 попросил попить воды. Потерпевший №4 ушёл в комнату, собрал коробки от техники, от часов Apple, возможно взял и «Плейстейшен». Потерпевший №4 сказал, что Плейстейшен даст другу поиграть. Она чувствовала, что что-то не так. До того, как прийти, Потерпевший №4 попросил скинуть ему фотографии его СНИЛС. У нее сложилось ощущение, что писал не он, так как смайлики такие он не пишет. Около 22 часов Потерпевший №4 вернулся домой в испуганном состоянии. Он рассказал, что приехал на заказ. Там его встретили люди, били, вымогали деньги и технику. Ране конфликтов у него ни с кем не было, по характеру он мягкий. Раза два Потерпевший №4 упоминал о конфликте с клиентами по поводу большой оплаты. Потерпевший №4 сказал, что взял деньги взаем и отдал им. На его шее она видела царапины, в районе груди были синяки. Плейстейшен он сдал в ломбард, а ноутбук у него был в офисе. Сначала он не хотел обращаться в полицию, потом решил. Они съехали со съемной квартиры. Через 4-5 дней пошли в полицию. Они пошли сами, никто им не предлагал. Через 2-3 дня они выкупили ноутбук. Человеком, представившимся <ФИО>35, был ФИО2. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с июня 2019 года она состояла в отношениях с Потерпевший №4, они арендовали <адрес обезличен> в <адрес обезличен> для совместного проживания. Потерпевший №4 работал компьютерным мастером в ООО «Оптимальный сервис» по адресу: <адрес обезличен>. Около 10 часов 00 минут 20 октября 2019 года Потерпевший №4 ушел на работу. В течение дня они поддерживали связь, Потерпевший №4 всегда писал ей адреса заявок, на которые он выезжал для ремонта компьютерной техники. Около 18 часов 00 минут в переписке с Потерпевший №4 она обратила внимание на то, что стилистика написания сообщений была не та, которая характерна для Потерпевший №4 Около 19 часов 00 минут Потерпевший №4 позвонил ей и сказал, что сейчас зайдет. Через несколько минут в квартиру зашел Потерпевший №4 вместе с молодым человеком, который представился <ФИО>35. Ранее этого человека она в окружении Потерпевший №4 не видела. Потерпевший №4 находился в напряженном состоянии. Он взял коробку от «смарт» часов и положил в свой рюкзак, показав ей, что часы он разбил. Затем он попросил у неё пакет, в который положил игровую приставку «Плейстейшен 4». После чего Потерпевший №4 и ФИО2 ушли. В таком состоянии она Потерпевший №4 никогда не видела, из квартиры он ранее ничего не уносил, в связи с чем у неё возникли подозрения. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №4 позвонил ей и попросил скинуть ему копию СНИЛСа. В 21 час 47 минут она отправила ему копию и более с ним не переписывалась и не созванивалась. Около 22 часов 30 минут Потерпевший №4 пришел домой, при этом он был сильно подавлен и задумчив. Каких-либо видимых телесных повреждений она на его теле сразу не увидела. Потерпевший №4 рассказал, что в указанный день он пришел на заявку, там находился заказчик, у которого были проблемы с ноутбуком. Для него это казалось странным, так как ноутбук был исправным. Пока он осматривал ноутбук, в квартиру зашли несколько молодых людей, которые стали высказывать ему претензии, что он якобы сделал ремонт компьютера какой-то пожилой женщине на большую сумму, в связи с чем он поступил неправильно. Молодые люди стали требовать с него 100 000 рублей. В квартире молодые люди применяли к Потерпевший №4 физическую силу, после чего поехали к нему на работу, где забрали его личный ноутбук, а затем возили его по микрофинансовым организациям, чтобы Потерпевший №4 оформил на себя кредит, однако у них ничего не получилось. Тогда Потерпевший №4 оформил микрозаймы в сети «Интернет» на суммы 8 000 рублей и 9 000 рублей, которые молодые люди забрали себе. Кроме того, с банковской карты Потерпевший №4 снял 1 500 рублей, которые молодые люди также забрали себе. Когда Потерпевший №4 отпустили домой, то дали ему 1 000 рублей, а также отдали ему его сотовый телефон «Айфон 10» и наручные «смарт» часы. Потерпевший №4 рассказал, что игровую приставку и ноутбук в комиссионном магазине оценили в 28 000 рублей, деньги молодые люди забрали себе. Позже, когда они ложились спать, она увидела на шее и грудной клетке Потерпевший №4 ссадины, гематомы и царапины. Потерпевший №4 рассказал, что когда он находился в квартире по адресу: <адрес обезличен>, молодые люди применяли к нему физическую силу. В медицинские учреждения они обращаться не стали, так как повреждения были незначительными. Испугавшись повторного прихода указанных молодых парней, они съехали со съемной квартиры и переехали к родителям. Ей известно, что данные молодые люди еще какое-то время звонили Потерпевший №4 Ноутбук и игровую приставку они выкупили 21 октября 2019 года, а также погасили два микро займа с процентами (том 26 л.д. 97-101). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (том 39 л.д. 5-6) свидетель Свидетель №12 давала аналогичные показания, подтвердила ранее данные показания. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №12 их подтвердила. Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании показал, что ранее он работал в ГУФСИН, откуда уволился в 2019 году. В 2019 году его одногрупник Бычков позвонил и сказал, что у его друга неприятности, он испуган, и попросил посоветоваться. Они встретились у ТЦ «Радуга вкуса». Там был Потерпевший №4, который рассказал, что работает мастером по ремонту компьютерной техники. Ему позвонил коллега, попросил за него съездить на вызов. Там между ним и клиенткой произошел конфликт. На следующий день коллега сказал ему, что надо встретиться с девушкой и возместить ей ущерб. Там был ФИО20, они заставляли его сделать ремонт. Потерпевший №4 согласился отдать деньги, в какой сумме, он не помнит. Ни о каких противоправных действиях в отношении него Потерпевший №4 не говорил. Он предложил Потерпевший №4 встретиться с ребятами и все обсудить. Он попросил у Потерпевший №4 данные этих людей. Тот скинул ему контакты ФИО20 в Ватсапе или Телеграмм. Он путем переписки договорился с ФИО20 о встрече в районе аквапарка. На встречу пришел мужчина лет 30, который представился «Саня». Как он понял, это был ФИО20, он был один. Они вежливо поговорили. Из разговора он сделал вывод, что была ошибка Потерпевший №4. Потерпевший №4 предлагали либо отремонтировать компьютер, либо вернуть деньги за ремонт. Через некоторое время он встретился с Потерпевший №4 и сказал, что, если тот не согласен, пусть обращается в полицию. Потом ему позвонил человек и предложил встретиться по этому поводу. Человек спросил, может ли он свести его с Потерпевший №4, что хотят вернуть ему деньги. Они договорились о встрече на фудкорте в ТЦ «Гостиный двор». Туда пришли Потерпевший №4 с девушкой, он и еще один человек, это был не ФИО20. Человек представился <ФИО>60 или <ФИО>38. Все было вежливо. Он попрощался с ними и ушел. Его вызывали в следственный комитет. Он торопился, поэтому быстро расписался и ушел. Давления на него не оказывалось. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что в октябре 2019 года к нему обратился его друг <ФИО>195, сказал, что его друга неизвестные лица «напрягли» на деньги. Они договорились о встрече у ТЦ «Радуга Вкуса». Потерпевший №4 рассказал, что он работает мастером по ремонту компьютеров, приехал на заявку. Когда он находился в квартире, туда вошли несколько молодых парней и стали предъявлять ему претензии, что он якобы обманывает людей и берет за ремонт компьютеров много денег. Молодые люди стали требовать от него деньги в размере 70 000-80 000 рублей, угрожали ему. Когда его запугали, он согласился отдать вместо денег ценные вещи. Молодые люди поехали с Потерпевший №4 к нему на работу и домой, где он взял игровую приставку и ноутбук. Данные предметы он сдал в ломбард, а вырученные деньги передал молодым людям. Им этого было мало, поэтому они заставили Потерпевший №4 оформить микрозайм. Полученные деньги Потерпевший №4 также передал молодым парням. После этого его отпустили и сказали, что он отдал им только половину, а оставшуюся сумму он должен передать им позже. Выслушав Потерпевший №4, он понял, что тот очень запуган, и предложил поговорить с данными молодыми людьми. Потерпевший №4 скинул ему через запрещенную социальную сеть ссылку на страницу «Александр ФИО20». На следующий день он связался с ФИО1 в социальной сети «Вконтакте» и предложил встретиться. В тот же день ФИО1 назначил ему встречу возле аквапарка, но в назначенное время не явился. Потерпевший №4 рассказывал, что ФИО1 среди тех, кто «напрягал его на деньги», вел себя как лидер, его слушались (том 26 л.д. 127-133). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №14 их в целом подтвердил и показал, что свои показания он не читал, подписал и ушел. Возможно ситуация с Потерпевший №4 произошла на квартире. Свидетель Свидетель №58 в судебном заседании показал, что он и Потерпевший №4 работали в сервис-центре по ремонту техники. Потерпевший №4 рассказал, что его вызвали на подставную заявку и отобрали у него личный ноутбук, сказали, что он должен 100 000 рублей и чтоб он отдавал все, что есть. Потерпевший №4 повели к нему домой. Потом Потерпевший №4 ходил в комиссионный магазин закладывать технику. Потерпевший №4 не сразу рассказал ему об этой ситуации, не приходил в офис, говорил, что болеет. Он думает, что кто-то, видимо, увидел, что с Потерпевший №4 можно взять денег. Заявки на ремонт техники принимаются не в Магнитогорске, потом распределяются тому, кто свободен. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №58, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с начала 2019 года он работал в ООО ПКП ФСС техническим директором. Филиал располагался по адресу: <адрес обезличен>. Директором филиала был <ФИО>78 В июне 2019 года в филиале работали в качестве выездных мастеров <ФИО>79, Потерпевший №3, Свидетель №1, Потерпевший №4, диспетчеры Свидетель №4, Свидетель №11, второй технический директор <ФИО>87 Он как технический директор работал удаленно. В мае 2019 он уехал в командировку в <адрес обезличен>. В октябре 2019 года он узнал о ситуации, которая произошла с Потерпевший №4 Тот некоторое время скрывал это, а потом рассказал, что в октябре 2019 года он находился на заявке, которую кто-то умышлено создал, чтобы подловить его на адресе и забрать у него деньги и технику. В этом принимал участие <ФИО>79 и его знакомые спортсмены. От Потерпевший №4 ему стало известно, что к нему применяли насилие в квартире, куда он был вызван на заявку. Потерпевший №4 был сильно напуган. Указанные лица, находясь в квартире, требовать с него деньги в размере 100 000 рублей и ценные вещи, при этом он был избит. В тот же день данные парни заставили его сдать в ломбард игровую приставку и игровой ноутбук. Потерпевший №4 продал указанные вещи и все деньги передал «дружкам» <ФИО>79 и еще якобы остался им должен. На Потерпевший №4 оформляли кредиты. Деньги, полученные в кредит и от сданных в ломбард игрового ноутбука и игровой приставки, Потерпевший №4 передал <ФИО>79 и его друзьям-спортсменам (том 26 л.д. 26-28, 29-32). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №58 их подтвердил. Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2019 года она проходила стажировку в должности диспетчера в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Руководителем общества являлся <ФИО>78 Также там работали: диспетчер Свидетель №4, выездные мастера по ремонту компьютерной техники Потерпевший №4, Свидетель №1, Свидетель №58, который на тот момент был в командировке, <ФИО>79, сервисный инженер <ФИО>35 Е.О., технический директор Свидетель №59 В сентябре 2019 года она уволилась, однако продолжала поддерживать общение в социальной сети «Вконтакте» с Потерпевший №4 В ноябре 2019 года от Потерпевший №4 она узнала, что на каком-то адресе, куда его вызвали по заявке для ремонта компьютерной техники, неизвестные его избили и вымогали с него денежные средства. Потерпевший №4 пришлось сдать свой ноутбук в ломбард, чтобы отдать этим лицам деньги (том 26 л.д. 92-96). Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 года до лета 2019 года он работал мастером в сервис-центре на <адрес обезличен>. ФИО21 был руководителем сервис-центра, <ФИО>35 – сервисным мастером. Также там работали Потерпевший №4, <ФИО>208 и ФИО18. <ФИО>208 проработал две недели, а Потерпевший №4 – больше года. Ему стало известно, что ФИО18 создал «фейковую» заявку, по которой выезжал Потерпевший №4. Ему неизвестно, требовали ли у Потерпевший №4 деньги. По работе на Потерпевший №4 жалоб не было. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с февраля 2019 года он работал в <данные изъяты> ФСС выездным мастером. Филиал ПКП располагался по адресу: <адрес обезличен>. Директором являлся <ФИО>78 В июне 2019 года в филиале работали в качестве выездных мастеров <ФИО>79, Потерпевший №3, Потерпевший №4, диспетчеры Свидетель №4, Свидетель №11, технический директор <ФИО>87, Свидетель №58, однако последние работали удаленно. Осенью 2019 года в вечернее время в офис после заявки вернулся Потерпевший №4 Он сказал, что его девушке плохо, забрал свой ноутбук и ушел. Потерпевший №4 был подавлен и чем-то обеспокоен. Через некоторое время от кого-то из коллег ему стало известно, что специально для Потерпевший №4 создали заявку для того, чтобы его подловить на адресе и забрать у него деньги и технику. Непосредственное участие в этом принимал <ФИО>79 со своими друзьями. От Потерпевший №4 ему стало известно, что в квартире, куда он был вызван на заявку, неизвестные лица применяли к нему насилие, требовали от него деньги и ценные вещи. Потерпевший №4 был сильно напуган, в тот же день продал с участием указанных лиц свои ноутбук и игровую приставку, а деньги передал друзьям <ФИО>79, и при этом еще якобы остался им должен. Ему известно, что <ФИО>79 занимался незаконной деятельностью, состоял в криминальных кругах (том 26 л.д. 33-36, 37-41). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 их подтвердил. Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2019 года по 2021 или 2022 год она работала с ФИО21, Потерпевший №4, <ФИО>208 и ФИО18 в «Оптимальный сервис», которое располагалось по <адрес обезличен>, а потом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Она была диспетчером, ФИО21 директором, остальные – мастерами. Организация занималась ремонтом компьютерной техники. Мастера были выездные либо работали в офисе. Программа сама автоматически выбирала, кому выпадет заявка в зависимости о того, какой мастер свободен. Потерпевший №4 был единственным свободным мастером, поэтому ему была назначена заявка. Он уехал на заявку на такси. Вернулся грустный. Телесных повреждений у него она не видела. Он зашел в комнату, где стояла его обувь, и забрал свой ноутбук. Потом она узнала, что Потерпевший №4 избили. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с ноября 2018 года она работала в <данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Там же работали: техник по ремонту и наладке компьютерной техники <ФИО>35 Е.О., диспетчер <ФИО>88, которая в середине 2019 года уволилась, руководитель <ФИО>78, выездные мастера Свидетель №1, Свидетель №58, Свидетель №59, Потерпевший №4 В июне офис <данные изъяты>» закрылся, и все стали работать в ООО «Оптимальный сервис» по адресу: <адрес обезличен>. Весной 2019 года в <данные изъяты>» устроился <ФИО>79, который казался ей человеком из «гоп-стоп» компании, вел себя достаточно вызывающе, как и его окружение, а именно парни, которые стали приходить к ним в офис. После совершения преступления в отношении Потерпевший №4 тот сам рассказал ей, что <ФИО>79 со своими друзьями, применяя насилие, вымогали с него денежные средства в размере около 100 000 рублей, а также заставили его сдать в ломбард его игровой ноутбук и игровую приставку. Полученные от этого деньги Потерпевший №4 отдал <ФИО>79 и его друзьям (том 26 л.д. 42-48, 119-122). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №4 их подтвердила, показала, что в связи длительностью прошедшего времени она помнит не все детали произошедших событий. Свидетель <ФИО>35 Е.О. в судебном заседании показал, что он работал в компьютерном сервисе на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> инженером. Директором был <ФИО>246. В сервисе работали Потерпевший №4 и <ФИО>214 выездными мастерами, а также Свидетель №58, Свидетель №59, Маевский. Заявки брал тот, кто свободен. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №60, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с августа 2017 года по август 2019 года он работал в <данные изъяты>» сервисным инженером по ремонту техники и постоянно находился в офисе по адресу: <адрес обезличен>. Директором филиала до июля 2019 года являлся <ФИО>78 В 2019 году в ПКП выездными мастерами работали Потерпевший №3, Свидетель №58, Потерпевший №4, <ФИО>79, Свидетель №1 От Потерпевший №4 ему стало известно, что <ФИО>79 со своими друзьями, находясь в квартире, требовали от него деньги в размере 100 000 рублей. При этом у Потерпевший №4 никаких долгов перед указанными парнями не было (том 26 л.д. 59-62). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель <ФИО>35 Е.О. их подтвердил и показал, что ФИО18 приходил в офис и, увидев, что Потерпевший №4 свободен, сделал заявку на адрес, чтобы поехал Потерпевший №4, так как заявка пришла сразу. Из показаний свидетеля Свидетель №59, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с сентября 2017 года он работает в <данные изъяты>», офисы которого имеются в различных городах России. В 2017 году он работал в офисах в <адрес обезличен>, в 2018 году – в <адрес обезличен>, в 2019 году вернулся в <адрес обезличен>. Офис в <адрес обезличен> сначала находился по адресу: <адрес обезличен>. В июле 2019 года переехали по адресу: <адрес обезличен>. В июне 2019 года в офисе работал он, выездные мастера Свидетель №58, Свидетель №1, Потерпевший №4, сервисный инженер <ФИО>35 Е.О., диспетчеры Свидетель №4, Свидетель №11 и стажер Потерпевший №3, который работал на тот момент около 1-2 месяцев. Директором являлся <ФИО>78 <ФИО>79 работал в их офисе и всегда, не стесняясь, говорил, что у него есть знакомые «пацаны», с которыми они «ставят пацанов на бабки». В один из дней октября 2019 года <ФИО>79 пришел в офис и поинтересовался у диспетчера Свидетель №4, кто из сотрудников присутствует в офисе. На тот момент <ФИО>79 уже у них не работал. Свидетель №4 ему сообщила, что в офисе находится Потерпевший №4 После этого <ФИО>79 ушел. При этом в их офис практически сразу же поступила заявка о вызове мастера, на которую был отправлен Потерпевший №4 Примерно в середине октября 2019 года от Потерпевший №4 он узнал, что <ФИО>79 и его «дружки» вымогали у него денежные средства. Сам Потерпевший №4 сперва не хотел ему об этом рассказывать, так как он был запуган данными лицами, которые сказали ему, что у них якобы имеются связи в правоохранительных органах, и если он обратится в полицию, они об этом узнают и применят физическое насилие. Разговор с Потерпевший №4 у них состоялся на следующий день после того, как в отношении него было совершено преступление. Потерпевший №4 рассказал, что с <ФИО>79 были те лица, которые ранее приходили вместе с ним в офис, и которых они уже видели. От Потерпевший №4 ему стало известно, что у заявителя, который проживал в квартире, не работал ноутбук. Потерпевший №4 стал разбираться в причине неисправности и заметил, что оперативная плата ноутбука была вставлена не до конца. Затем в квартиру вошли молодые парни в количестве около 3-4 человек, среди которых был и <ФИО>79 Данные лица стали предъявлять Потерпевший №4 претензии за то, что он якобы ранее взял с какого-то человека, которому ремонтировал технику, большую сумму денег и теперь должен за это данным лицам 100 000 рублей. Со слов Потерпевший №4 к нему на данной квартире применялось насилие. После чего данные лица заставили Потерпевший №4 забрать из дома игровую приставку и игровой ноутбук из офиса, после чего сдали данные предметы в ломбард. Деньги за сданные вещи Потерпевший №4 отдал данным лицам. Также на Потерпевший №4 оформили микрозаймы, полученные по которым денежные средства Потерпевший №4 также передал указанным лицам. Потерпевший №4 был запуган, находился в подавленном состоянии. До данных событий в офисе он лично слышал, как <ФИО>79 унизительно отзывался о Потерпевший №4, говоря, что его надо «поставить на деньги» (том 18 л.д. 61-64, том 26 л.д. 49-55). Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с ФИО20 она знакома с детства, находятся в дружеских отношениях. Они встретились с ним в клубе, обменялись телефонами, начали общаться. ФИО20 как-то обращался к ней, чтобы она взяла к себе домой неисправный ноутбук, и они вызвали мастера. Она сначала согласилась, но через несколько дней отказалась. В то время она проживала в <адрес обезличен>, туда и нужно было вызвать мастера. Деньги за это ФИО20 не предлагал, просил по-дружески. Через 1-2 дня ФИО20 рассказал, что хотел пообщаться с мастером, так как тот обманул его друга, взял с него много денег за ремонт. Фамилию мастера он не называл. ФИО20 передал ей ноутбук, она его не открывала. ФИО20 не говорил, как ей нужно вести себя с мастером, сказал, что нужно вызвать мастера, затем позвонить ему, чтоб он с ним пообщался. Потом ноутбук ФИО20 забрал. Ее обманным путем вызвали в кабинет на <адрес обезличен> двое мужчин в гражданской одежде, один высокий, с волосами темного цвета, славянской внешности, а второй – невысокого роста, башкирской или казахской национальности. Один допрашивал ее. Мужчины сказали, что она пойдет соучастницей, что ее посадят, а детей заберут. На нее давили морального, физического воздействия никто не оказывал. Затем ее повезли в <адрес обезличен>, где на 2 этаже ее допрашивал другой мужчина, разговаривал с ней спокойно. Она рассказала, как все было. Показания она не читала, так как ее трясло. Она расписалась и ушла, ей было плохо. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что в середине 2019 года ФИО1 добавился к ней в «друзья» в социальной сети «Вконтакте», где у нее имеется страница «Светик Малина». ФИО1 сообщил ей, что у него есть «свои темы», которые приносят ему доход. В сентябре 2019 года ФИО20 написал ей в «Вконтакте» и сказал, что ему нужна ее помощь, им нужно встретиться. Они договорились встретиться у магазина «Гастроном», расположенного на пересечении улиц Сталеваров и Советской в <адрес обезличен>. На встречу ФИО1 приехал с парнем, которого он называл «Кисель». ФИО1 предложил ей подзаработать денег. Она должна была вызвать к себе на квартиру компьютерного мастера, при этом ФИО1 должен был заранее дать ей неисправный ноутбук, который мастер должен будет посмотреть и выставить ей счет за ремонт. Она должна была не согласиться с указанной стоимостью. В этот момент в квартиру должен был войти ФИО1, чтобы «решать» с данным мастером все вопросы. ФИО1 сказал ей, что данного мастера надо проучить, что он обманывает людей, толком ничего не исправляет, но при этом выставляет большой счет за ремонт. ФИО1 сказал, что поможет ей с деньгами, ничего противозаконного он делать не будет. Она согласилась. В тот же день они встретились возле подъезда ее <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО1 передал ей ноутбук, который она взяла и пошла домой. ФИО1 сказал, что подробности расскажет ей позже, уверял, что ничего страшного не будет, они только поговорят с данным мастером и не более того. Позже ФИО1 написал ей в социальной сети и попросил удалить переписку. В переписке он рассказывал ей, как надо себя вести, как вызывать мастера по ремонту, что именно надо говорить. Ему нужен был компьютерный мастер <ФИО>42. Кроме того ФИО1 говорил, что старшие в <адрес обезличен> в курсе его дел и одобряют его действия. Позже она решила отказаться от этой затеи, сказав ФИО20, что ей некогда. ФИО1 сказал, чтобы она вернула ноутбук. Через несколько дней днем ФИО1 забрал свой ноутбук. После этого они стали редко общаться, больше ФИО1 ей ничего подобного не предлагал. С кем он работал и чем занимался, ФИО1 ей не рассказывал (том 26 л.д. 115-118). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №6 их подтвердила частично, показала, что про старших и «мутки» она не говорила, полагает, что показания в протоколе дописали за нее. Подпись в протоколе принадлежит ей. На автомойке была зона отдыха, которую называли офис. Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что <ФИО>93 является ее племянницей. Она сдавала квартиру племянницы по адресу: <адрес обезличен> подруге, которая проживала там с мужем. До сдачи квартиры в ней жила она, ее сестра. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОП «Правобережный» <адрес обезличен>. В 2020 году с заявлением в отдел полиции обратился Потерпевший №4, сообщив о том, что у него вымогали денежные средства и применяли при этом насилие. С заявлением он обратился сам через 2-3 дня после произошедшего. Потерпевшего они не искали, он сам пришел в отдел полиции. По данному факту были взяты объяснения со всех фигурантов, на которых указывал потерпевший. Затем материалы были направлены для принятия решения. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия для установления личности причастных. Также выезжали в контору, где работали ФИО18 и Потерпевший №4, брали объяснения. Изымалось видео из магазина «Монета». На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с 2019 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес обезличен>. 20 октября 2019 года в ОП «Правобережный» обратился Потерпевший №4 и сообщил, что группа молодых людей, среди которых был <ФИО>79, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, угрожая применением насилия и применяя насилия, потребовали от него передачи 100 000 рублей за то, что Потерпевший №4 якобы плохо чинит компьютеры. После чего <ФИО>79 с компанией своих знакомых, среди которых был ФИО2, и Потерпевший №4 поехали к последнему на работу, где Потерпевший №4 взял свой компьютер. Затем ФИО2 проследовал к Потерпевший №4 домой, откуда последний забрал свою игровую приставку. Указанные предметы Потерпевший №4 вместе с <ФИО>79 сдали в комиссионный магазин «Монета», расположенный в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В ходе проверки полученной от Потерпевший №4 информации он проехал в указанный комиссионный магазин, где была изъята видеозапись камер видеонаблюдения за 20 октября 2019 года, на которой были запечатлены обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №4 На записи было видно, как Потерпевший №4 передает свое имущество продавцу и получает за это деньги, после чего подписывает документы, а <ФИО>79 в это время находится рядом. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению преступления в отношении Потерпевший №4 ФИО2, ФИО1, ФИО11 и еще одного человека. Также было установлено, что 20 октября 2019 года Потерпевший №4 в сопровождении указанных лиц ездил в отделения ПАО «Сбербанк», расположенные в домах 143/1 и 181 по <адрес обезличен>. В центральном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес обезличен>, им были истребованы и осмотрены видеозаписи камер видеонаблюдения, из чего установлено, что 20 октября 2019 года в указанных отделениях ПАО «Сбербанк» Потерпевший №4 находился с молодым человеком в серых штанах и куртке темного цвета с капюшоном (том 26 л.д. 107-109, 110-114). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №5 их подтвердил. Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показал, что ФИО20, ФИО2 и ФИО21 ему знакомы. С ФИО2 они учились в одной группе в колледже. Ему известно, что ФИО2, ФИО21 и ФИО20 подрабатывали на автомойке «Металлург» по <адрес обезличен>. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что он учится в «<данные изъяты>» <адрес обезличен> с ФИО1 и ФИО2, через которых в 2020 году он познакомился со ФИО3 Ему известно, что ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 работают в «офисе» на <адрес обезличен>, на автомойке «<данные изъяты>». ФИО1 рассказывал, что они «напрягают на деньги» лиц, которые торгуют наркотическими веществами. Как он понял, лица, которые хотели заработать деньги таким путем, обязаны были поделиться с ФИО1 и его друзьями. От ФИО1 он узнал, что они били и вымогали деньги у какого-то компьютерщика, фамилию которого он не называл (том 38 л.д. 210-215). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №27 их подтвердил частично и показал, что не сообщал о том, что ФИО20 был лидером и «напрягал» кого-то на деньги, вымогал их. На основании ст. 281.1 УПК РФ оглашены показания <ФИО>79, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что в один из дней июля 2019 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он с ФИО1 и ФИО2 находился в МГППК по адресу: <адрес обезличен>. В социальной сети «Вконтакте», где он зарегистрирован под именами «Name-Cenzored-In-ACCO» и «<ФИО>36 ФИО21», в группе «Черное и белое» он увидел новость о том, что сотрудник ООО «ПКП» якобы совершил мошенничество, взяв крупную денежную сумму за ремонт техники, при этом в данном сотруднике он узнал бывшего коллегу Потерпевший №4 Он сообщил об этом ФИО1 и ФИО2, на что кто-то из них ответил, что «за такие дела и спрос может быть». ФИО1 ему сказал, чтобы он довел данную информацию до Потерпевший №4, указав, что данную новость увидели «серьезные люди», то есть он должен был поговорить с Потерпевший №4, чтобы он испугался, и более про него подобная информация в сети «Интернет» не появлялась. Однако в «Вконтакте» вновь появились отрицательные новости про Потерпевший №4, которые увидел ФИО1 Совершить вымогательство в отношении Потерпевший №4 они с ФИО1 и ФИО2 планировали с июля 2019 года и периодически возвращались к данным разговорам до сентября-октября 2019 года. Около 11 часов <дата обезличена> ему позвонил ФИО1 или ФИО2 с неизвестного номера и попросил посмотреть, кто поедет на заявку по ремонту компьютерной техники по адресу: <адрес обезличен>. Они договорились, что ФИО1 подаст заявку, а он должен будет проследить, чтобы на заявку поехал именно Потерпевший №4, что он и сделал. Находясь в офисе ООО «Оптимальный сервис» по адресу: <адрес обезличен>, он выяснил, что на данную заявку действительно поедет Потерпевший №4, после чего передал данную информацию по телефону и направился в ТЦ «Континент». Через некоторое время ему вновь позвонили и попросили прийти по указанному адресу, чтобы проверить компьютер. Через 30 минут он прибыл в указанную квартиру, входная дверь была приоткрыта. Он вошел в указанную квартиру, где его встретил знакомый ФИО11, также в данной квартире находился Потерпевший №4, который занимался диагностикой ноутбука на кухне. По просьбе ФИО11 он посмотрел ноутбук, обнаружил неисправность, соединил контакты, и ноутбук заработал. Более в квартире никого не было. Через небольшой промежуток времени в кухню вошли ФИО1, ФИО2 и ранее не знакомый ему парень, как он позже узнал – ФИО4 Они сразу стали высказывать в адрес Потерпевший №4 претензии относительно того, что он берет много денег за свою работу и обирает людей. После чего ФИО1 схватил Потерпевший №4 за ворот куртки и повел в соседнюю комнату, однако, что там происходило, ему неизвестно, поскольку он оставался на кухне. Затем ФИО2 или ФИО1 стали выяснять, какая дорогостоящая техника имеется у Потерпевший №4 в собственности. Он сообщил им, что у Потерпевший №4 имеется дорогостоящий ноутбук «XiaomiGaminglaptop», который тот приносил на работу, а также игровая приставка «ФИО31 4», о которой рассказывал сам Потерпевший №4 ФИО1 сказал, что сейчас они поедут домой к Потерпевший №4 и заберут указанную технику. Они вшестером вышли на улицу. ФИО11 ушел. ФИО2 взял у Потерпевший №4 телефон и вызвал такси, на котором уехали ФИО2, ФИО1, ФИО4 и Потерпевший №4 Он поехал на автомобиле «<данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого был незнакомый ему человек. Они приехали к месту проживания Потерпевший №4: <адрес обезличен>. ФИО1 и ФИО4 остались на улице, а ФИО2 вместе с Потерпевший №4 пошли в квартиру последнего. Через некоторое время они вышли из подъезда, Потерпевший №4 держал в руках пакет. Затем они вшестером сели в автомобиль «ВАЗ 2115». ФИО1 сказал, что нужно ехать в ломбард «Монета», расположенный на пересечении улиц ФИО33 и Труда. По прибытии ФИО1 сказал ему, чтобы он пошел в ломбард вместе с Потерпевший №4 с целью проконтролировать последнего, чтобы тот никому не позвонил. В ломбарде у них отказались принимать игровую приставку, поскольку не могли проверить её на работоспособность. Они с Потерпевший №4 вышли из ломбарда и сели в автомобиль «<данные изъяты>», после чего всем составом поехали в офис ООО «Оптимальный сервис». По прибытии в офис он зашел вместе с Потерпевший №4, при этом кроме диспетчера в офисе никого не было. Потерпевший №4 взял свой ноутбук, они вышли, сели в автомобиль и поехали в ломбард «Монета», расположенный на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, куда он также пошел вместе с Потерпевший №4 В ломбарде ноутбук и игровую приставку у Потерпевший №4 приняли за 29 800 рублей. Потерпевший №4 передал деньги ФИО1 в автомобиле ВАЗ. ФИО1 сказал, что данной денежной суммы недостаточно, и спросил, имеется ли у Потерпевший №4 банковская карта. Потерпевший №4 ответил, что на банковской карте имеется 1 500 рублей. ФИО1 сказал, чтобы он снял деньги. После чего он и Потерпевший №4 пошли в круглосуточный банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес обезличен>, где Потерпевший №4 снял 1 500 рублей, после чего в автомобиле передал их ФИО1 Затем ФИО2 предложил поехать в офис микро-финансирования «Деньга» и оформить на Потерпевший №4 заем в размере 70 000 рублей. Они приехали в офис «Деньга», расположенный на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, куда зашли он и Потерпевший №4 Сотрудник сказала, что может оформить заем денежных средств на сумму не более 5 000 рублей, после чего они вышли из пошли в кафе «Неолит», где их ожидали ФИО1, ФИО2, ФИО4 и водитель автомобиля ВАЗ. Они сообщил им, что заем им не дали. ФИО1 предложил Потерпевший №4 оформить микро-займы онлайн через сеть «Интернет». Последний согласился и оформил два микро-займа на суммы 8 000 рублей и 9 000 рублей. После чего в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес обезличен>, он и Потерпевший №4 сняли 17 000 рублей, которые Потерпевший №4, находясь в автомобиле ВАЗ передал ФИО1 Затем Потерпевший №4 довезли до места его проживания, где ФИО1 отдел ему 1 000 рублей (том 37 л.д. 7-13, 29-31, 51-55, 73-80, 178-184, том 40 л.д. 67-72). В ходе проверки показаний на месте 02 февраля 2024 года обвиняемый <ФИО>79 продемонстрировал обстоятельства совершения им, ФИО1, ФИО2, ФИО11 и ФИО4 вымогательства денежных средств у Потерпевший №4, а также хищения денежных средств, вырученных со сдачи в ломбард ноутбука и игровой приставки Потерпевший №4 (том 37 л.д. 87-122). В ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 подозреваемый <ФИО>79 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. ФИО11 настаивал на том, что в описываемый день в его квартире находились Потерпевший №4, <ФИО>79 и он, в тот момент, когда <ФИО>79 и Потерпевший №4 занимались починкой ноутбука, он отлучался из квартиры (том 39 л.д. 104-106). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 обвиняемый <ФИО>79 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. ФИО1 показания <ФИО>79 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 39 л.д. 61-66). Доказательства виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4, по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4): Показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им на предварительном следствии при допросе (том 22 л.д. 139-145, 161-163, 173-175, 176-186, 187-196), в ходе проверки показаний на месте (том 22 л.д. 198-212), в ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 (том 39 л.д. 1-4), подозреваемым ФИО1 (том 39 л.д. 67-71), со свидетелем ФИО11 (том 39 л.д. 107-109), а также в судебном заседании (том 64 л.д. 132-139), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №4 Показания свидетелей Свидетель №12 (том 26 л.д. 97-101, том 39 л.д. 5-6), Свидетель №14 (том 26 л.д. 127-133), Свидетель №58 (том 26 л.д. 26-28, 29-32), Свидетель №1 (том 26 л.д. 33-36, 37-41), Свидетель №4 (том 26 л.д. 42-48, 119-122), Свидетель №60 (том 26 л.д. 59-62), Свидетель №6 (том 26 л.д. 115-118), Свидетель №5 (том 26 л.д. 107-109, 110-114), Свидетель №13, Свидетель №27 (том 38 л.д. 210-215), данные ими при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 Показания свидетелей Свидетель №11 (том 26 л.д. 92-96), Свидетель №59 (том 18 л.д. 61-64, том 26 л.д. 49-55), данные ими на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ФИО>79 (том 37 л.д. 7-13, 29-31, 51-55, 73-80, 178-184, том 37 л.д. 87-122, том 39 л.д. 61-66, 104-106, том 40 л.д. 67-72), данные им на предварительном следствии и оглашенные на основании ст. 281.1 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №4 Доказательства виновности ФИО3 и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший <ФИО>71 С.Ю.): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных им в период предварительного расследования, следует, что в период с 26 по 27 октября 2019 года в социальной сети «Вконтакте» ему написал ранее незнакомый ему человек по имени <ФИО>40, который сообщил, что у него имеется к нему серьезный разговор и назначил ему встречу у ТЦ «Гостиный двор» <адрес обезличен>. Он ответил согласием. Около 20 часов 00 минут он пришел в назначенное место, о чем написал ФИО6 в «Вконтакте». ФИО6 ответил, чтобы он подошел к автомобилю марки «Шкода» белого цвета и сел на заднее пассажирское сиденье. Когда он сел в автомобиль, он увидел троих парней. На переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый ему ФИО3, за управлением автомобилем находился Свидетель №55 ФИО6 сел вместе с ним на заднее пассажирское сиденье. ФИО3 сказал ему, что осведомлен о том, что он сбывал наркотические средства и сказал, что он поступал неправильно и за это в течение трех недель он должен передать им денежные средства в размере 30 000 рублей. При этом ФИО6 и ФИО3 вместе говорили, что если он не будет признавать долг перед ними и все отрицать, то они изобьют его и переломают ребра. Данные угрозы он воспринял реально, поскольку находился в автомобиле с тремя ранее незнакомыми парнями, по которым было видно, что они являются спортсменами и настроены решительно. В процессе разговора к ним в автомобиль на заднее сиденье сел молодой человек по прозвищу «Баха», который с ним не разговаривал. Разговор длился около 30 минут, потом Баха ушел. ФИО3 сказал, что они свяжутся с ним через несколько дней, после чего он вышел из автомобиля и ушел. Он не мог выйти из автомобиля, так как его двери были заблокированы. На следующий день около 20 часов 00 минут на его абонентский <номер обезличен>(922)705-72-77 позвонил <ФИО>94 и сказал, что надо встретиться и поговорить у ТЦ «Паллада» <адрес обезличен>. Он согласился прийти, так как боялся. Когда он пришел, у торгового центра стоял автомобиль марки «Пежо» белого цвета, за управлением которого находился Свидетель №55 Задняя дверь открылась, и ФИО6 пригласил его сесть в автомобиль на заднее сиденье. Что он и сделал. В автомобиле ФИО6 потребовал передать им часть денежных средств. Он сказал, что денег у него нет. После чего ФИО21 потребовал передать ему мобильный телефон и беспроводные наушники, в качестве гарантии того, что он передаст им деньги в размере 30 000 рублей. Он сказал, что телефон – подарок матери. Парни начали ему угрожать, что не выпустят из машины. Он опасался парней, поэтому достал свой телефон «Айфон 7» в корпусе черного цвета без чехла и беспроводные наушники «Airpods» и передал их ФИО21у. За кейсом-зарядкой от наушников они поехали к его дому по адресу: <адрес обезличен>. Телефон его мама приобрела для него в 2019 году за 15 000 рублей, наушники – за 2 000 рублей. Затем ФИО21 сказал ему, что если он не собирается передавать им деньги, они вывезут его в Свидетель №50, где сломают пальцы, и сказал <ФИО>218, чтобы он ехал в левобережную часть <адрес обезличен>. Свидетель №55 по указанию ФИО3 заблокировал двери автомобиля, и они поехали по направлению к СНТ «Зеленая Долина». По дороге ФИО3 и ФИО6 требовали отдать им деньги и спрашивали, где он их будет брать. Они проехали по шоссе Космонавтов до <адрес обезличен>, где повернули к <адрес обезличен>. Когда они заехали в лесопосадку, ФИО3 сказал Свидетель №55 остановить автомобиль, а ему –выйти из автомобиля. Он вышел. ФИО6 обыскал его одежду на наличие прослушивающих устройств, после чего ФИО6 сказал ему сесть обратно в автомобиль. В автомобиле ФИО6 сказал, что данное место они ему продемонстрировали, чтобы он понимал, что в случае отказ передать им деньги, они его изобьют. Ему было страшно, они его запугали, и он не мог сопротивляться. Затем ФИО19 сказал <ФИО>218, чтобы он ехал к ТЦ «Ашан» в <адрес обезличен>. По дороге ФИО3 сказал ему, что достаточно будет передать им 24 000 рублей, о чем он должен написать ФИО3 расписку. Приехав к ТЦ «Ашан», его оставили в машине, поставив автомобиль на сигнализацию, а сами ушли. Парней не было около 10 минут. Они вернулись с девушкой. По просьбе ФИО21 девушка сделала сброс настроек на его телефоне, после чего ФИО21 забрал телефон. Девушка осталась, а они вчетвером поехали в аптеку на ост. «Энгельса», куда ФИО19 отправил его за листом бумаги. Он не пытался убежать, так как боялся. В автомобиле ФИО21 дал ему ручку, и он написал расписку на имя ФИО21 о том, что должен ему 24 000 рублей, указав, что он отдает свой телефон Айфон до тех пор, пока не вернет ФИО21у 24 000 рублей. Затем ФИО21 достал из его телефона сим-карту и отдал ему. Затем его довезли до <адрес обезличен>, откуда он пошел домой. В течение следующего дня ФИО6 писал ему в «Вконтакте» и интересовался, нашел ли он деньги. После этого он рассказал обо всем своей матери, которая одолжила ему 9 000 рублей. Через два дня в дневное время он связался с <ФИО>94 и сообщил, что готов передать им 9 000 рублей взамен на свой телефон. Они договорились о встрече у магазина «Пятерочка», расположенного у остановки «Юность» <адрес обезличен>. В указанном месте они встретились с Свидетель №55 и ФИО6 ФИО19 забрал у него деньги и сказал, что нужно проехать к ФИО21у на 12-й участок. На такси они приехали к дому 6 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где у подъезда их ожидал ФИО3 Он спросил у ФИО3, где его телефон и наушники. ФИО3 сказал, что он должен отдать 24 000 рублей, при этом телефон и наушники так ему и не отдал. ФИО21 сказал, что они от него все равно не отстанут. Затем ФИО6 вызвал такси, и они уехали по домам. До апреля 2020 года ФИО3 звонил ему и высказывал угрозы применить к нему физическое насилие, если он не найдет деньги, сказал, что убьет и расчленит его. Он данный разговор записал на телефон. После указанных событий он стал прятаться от парней и перестал выходить с ними на связь. Однако в апреле 2020 года, находясь днем на остановке «Юность», он встретил ФИО3, который сказал, что они устали его искать, спросил, где деньги, и высказал ему угрозы применения насилия (том 22 л.д. 8-14, 25-27, 36-39) В ходе проверки показаний на месте 16 октября 2020 года потерпевший <ФИО>71 С.Ю. указал на место совершения в отношении него преступлений и описал совершенные в отношении него действия (том 22 л.д. 28-35). В ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 потерпевший <ФИО>71 С.Ю. давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 85-89). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных им в судебном заседании, следует, что показания, данные ходе предварительного расследования, он не подтвердил и показал, что свой телефон он продал ФИО21у, а тот заплатил за него 15 000 рублей. В автомобиле со ФИО21 и ФИО19 он ездил добровольно, ему не угрожали и деньги у него не вымогали. С заявлением в полицию обратилась его мать, которой он не сказал, что сам продал свой телефон. Сотрудники полиции оказывали на него давление, в связи с чем он подписал протоколы допросов, не читая показания. Отец ФИО6 возместил ему ущерб в полном объеме, передав 50 000 рублей, на строгом наказании он не настаивает (том 64 л.д. 173-178). Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании показала, что <ФИО>71 С.Ю. приходится ей сыном. Характеризует его, как спокойного, ведомого. Она покупала ему Айфон 6С за 16 тысяч рублей, наушники за 2 тысячи рублей. <ФИО>71 рассказал, что он шел возле ТЦ «Паллада», его позвали к машине и забрали телефон. Сказал, что ему назначили встречу возле «Юность», что просят 9 000 рублей за то, чтобы они вернули ему телефон. Она помнит, что <ФИО>71 называл фамилии ФИО21, ФИО19, ФИО2. Она предложила <ФИО>210 пойти с ним, но он категорически возражал, сказал, что ему будет хуже. Она дала ему 9 000 рублей. <ФИО>71 деньги отдал, но ему ничего не вернули. Дали ему 200 или 300 рублей, сказали, чтоб купил маме шоколадку. Еще они завозили его в аптеку, брали расписку, также возили в сады «Коммунальщик». Телесных повреждений она у него не видела. Ей не известно, занимается ли <ФИО>71 распространением наркотиков. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №29, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что <ФИО>71 С.Ю. приходится ей сыном. В августе-сентябре 2019 года она приобрела Потерпевший №7 мобильный телефон «iPhone» за 15 000 рублей, а также беспроводные наушники за 2 000 рублей. В конце октября 2019 года <ФИО>71 С.Ю. пришел домой и рассказал, что около ТЦ «Гостиный двор» ФИО6 и ФИО3 требовали от него денежные средства в размере 30 000 рублей. Он сказал им, что такой суммы у него нет. Тогда ФИО21 и ФИО19, угрожая ему применением физической силы, забрали у него телефон и наушники, при этом продолжали требовать от него передачи указанной денежной суммы. Она, опасаясь за здоровье своего сына, одолжила ему 9 000 рублей. <ФИО>71 С.Ю. рассказал, что указанные лица отвезли его в лесополосу на Левом берегу <адрес обезличен>, где продолжили требовать от него передачи денег, при этом угрожали и запугивали его. Затем они отвезли Потерпевший №7 на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он передал ФИО3 9 000 рублей. После чего они, угрожая применением физической силы, продолжили требовать с него денежные средства, а также заставили его написать расписку, после чего его отпустили (том 26 л.д. 1-4). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №29 их подтвердила и показала, что <ФИО>71 указывал следователю на аптеку, в которую его завозили. После того, как она отдала 9 000 рублей, и ничего не вернули, она позвонила в полицию. Свидетель Свидетель №55 в судебном заседании показал, что с ФИО19, ФИО21 находился в приятельских отношениях. В 2019 году он гулял с ФИО19 возле ТЦ «Гостиный двор», затем к ним приехал ФИО21. Они сидели в автомобиле «Шкода», который принадлежит его отцу. Затем приехал <ФИО>71 и сел в машину на заднее сиденье. До этого он с <ФИО>210 не был знаком. Кто-то начал говорить, что <ФИО>71 работает закладчиком наркотиков. Что отвечал <ФИО>71, он не помнит, полагает, что <ФИО>71 с этим согласился. ФИО21 и ФИО19 поговорили с <ФИО>210 около 20-30 минут, и <ФИО>71 ушел. Насилие к <ФИО>210 никто не применял. Он с ним не разговаривал. Потом он довез ФИО19 до дома и поехал домой. ФИО21 тоже ушел. Через какое-то время он на автомобиле «Пежо», принадлежащем его отцу, забрал ФИО21, потом они заехали за ФИО19. Кто-то из них предложил доехать до ТЦ «Паллада». Там был <ФИО>71, он сам сел в автомобиль на заднее сиденье. Как он понял, <ФИО>71 должен был отдать ФИО21у телефон, чей телефон и за что, ему не известно. <ФИО>71 отдал телефон. Потом его попросили проехать по городу. Они поехали в сторону Левого берега, к частным домам. Там все кроме него вышли из машины. О чем они разговаривали на улице, он не слышал. Минут 5 они стояли, насилие к <ФИО>210 при этом никто не применял. Когда они катались по городу, у <ФИО>210 взяли телефон, чтобы он отдал деньги. <ФИО>71 согласился, писал расписку, что должен деньги. Писал сам, никто ему не диктовал. После садов они поехали в район Старой Магнитки до родственников <ФИО>210, у которых были его наушники. <ФИО>71 сходил и вернулся. Он поехали в сторону ТЦ «Семейный парк». По пути они заехали в аптеку на <адрес обезличен> за бумагой. <ФИО>71 принес лист бумаги, сел в машину и начал писать. Потом они поехали в сторону «Ашана», там встретились с чьей-то знакомой. Все вышли из машины, он пошел в ТЦ, остальные остались на улице. Потом вчетвером они довезли <ФИО>210 до ТЦ «Паллада». Через неделю они находились с ФИО19 в колледже, потом пошли на «Юность». Туда подошел <ФИО>71. Они втроем поехали к ФИО21у на 12-й участок. <ФИО>71 вроде бы хотел забрать телефон, говорил, чтобы поехали за телефоном. В обмен <ФИО>71 должен был передать деньги. Когда они приехали, он сидел на лавочке, а ФИО21, ФИО19 и <ФИО>71 стояли в стороне и что-то кричали. Громче всех кричал ФИО21. Он сидел на расстоянии около 3 метров от них и не вникал в их разговор. Затем он, ФИО19 и <ФИО>71 уехали на такси. Больше <ФИО>210 он не видел. При допросе он рассказывал правду, записывали с его слов. Физическую силу не применяли, но он ощущал давление, стресс. В следственном комитете его допрашивали с адвокатом. <ФИО>71 сам садился в машину, никто его не удерживал, двери не блокировал. В аптеку и за наушниками <ФИО>71 ходил один. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №55, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что он знаком с ФИО6 с сентября 2017 года. С 2019 года они стали поддерживать дружеские отношения, совместно проводить время. В сентябре 2019 года он познакомился со ФИО3, близких отношений с ним не поддерживает. Осенью 2019 года он периодически пользовался автомобилем «Шкода Румстер» серебристого цвета и автомобилем «Пежо 408» белого цвета, принадлежащими его родственникам. В период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 26 октября 2019 года он встретился с ФИО6 и на автомобиле «Шкода» они поехали к ТЦ «Гостиный двор», где ФИО6 надо было с кем-то встретиться. Там к ним подошел ФИО3, ФИО6 пересел на заднее сиденье автомобиля, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, где они сидели и общались. Примерно через 10 минут к ним подошел ранее неизвестный ему парень. Как он узнал позже, это был <ФИО>71 С.Ю. Он сел на заднее сиденье автомобиля рядом с ФИО6 ФИО3 стал спрашивать у Потерпевший №7, занимается ли он распространением наркотических средств, на что последний ответил, что занимался этим раньше. После этого в их диалог вступил ФИО6 ФИО21 и ФИО19 сказали Потерпевший №7, что им известно, что <ФИО>71 является распространителем наркотических средств. ФИО3 сказал Потерпевший №7, что теперь он должен заплатить ему и ФИО6 деньги в течение одной-двух недель, добавив, что в случае отказа платить им, к нему будет применена физическая сила. Во время разговора с Потерпевший №7 к нему в автомобиль присаживался их общий знакомый Свидетель №30, который некоторое время пообщался с ними на бытовые темы и ушел, с Потерпевший №7 в диалог он не вступал. В ходе разговора <ФИО>71 С.Ю. согласился отдать деньги в установленный срок. Затем <ФИО>71 С.Ю. ушел. После этого ФИО3 вышел из автомобиля, а они с ФИО6 уехали. На следующий день, 27 октября 2019 года, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с ним связался ФИО6 и предложил ему погулять. На автомобиле «Пежо» он по просьбе ФИО19 забрал ФИО3, который сел на переднее пассажирское сиденье. После они проехали к ТЦ «Дом», где к ним присоединился ФИО6, который попросил его доехать до ТЦ «Паллада», поскольку там их ожидает <ФИО>71 С.Ю. Подъехав к ТЦ «Паллада», он остановился около Потерпевший №7, которому ФИО6 сказал сесть на заднее сиденье автомобиля. В автомобиле ФИО6 требовал от Потерпевший №7 передачи части денежных средств, однако последний пояснил, что в настоящее время денег у него нет. ФИО3 потребовал у Потерпевший №7 мобильный телефон «iPhone» и наушники, которые будут являться гарантией того, что он отдаст им деньги. <ФИО>71 С.Ю. передал свой телефон ФИО3, наушников у него при себе не оказалось. Тогда они поехали к родственникам Потерпевший №7 до <адрес обезличен>, где <ФИО>71 забрал наушники и передал их ФИО21у и ФИО19. Затем ФИО3 стал высказывать Потерпевший №7 угрозы вывезти его в Свидетель №50 и применить к нему физическую силу в случае, если он не отдаст им деньги. После чего ФИО3 попросил его проехать в район расположения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по <адрес обезличен>. По пути ФИО6 и ФИО3 продолжали высказывать Потерпевший №7 требования передачи им денежных средств. По просьбе ФИО3 он остановил автомобиль вблизи садов. ФИО6 и ФИО3 обыскали одежду Потерпевший №7 на предмет наличия прослушивающих и записывающих устройств, однако ничего не нашли. Затем они поехали к ТЦ «Ашан», где ФИО6 ожидала Свидетель №31 Там все кроме Потерпевший №7 вышли из автомобиля. Вернувшись в автомобиль, ФИО3 потребовал от Потерпевший №7 написать расписку, однако у них не оказалось бумажного листа, в связи с чем они проехали в аптеку, расположенную в районе остановки общественного транспорта «Энгельса» в <адрес обезличен>. Оттуда <ФИО>71 С.Ю. принес листок бумаги и ручку, после чего под диктовку ФИО3 написал расписку о том, что должен ему деньги в размере 24 000 рублей и в счет гарантии возврата данной суммы он отдает ФИО3 свой мобильный телефон «iPhone». Затем они довезли Потерпевший №7 до улицы <ФИО>210 ФИО25, и он ушел. Спустя несколько дней он встретился с ФИО6 в колледже. Они с ФИО19 пошли в сторону остановки общественного транспорта «Юность», так как со слов ФИО6 к магазину «Пятерочка» должен приехать <ФИО>71 С.Ю. и передать ему деньги. Там <ФИО>71 С.Ю. передал ФИО6 9 000 рублей и попросил вернуть ему телефон. ФИО6 сказал, что его телефон находится у ФИО3 ФИО19 связался со ФИО3, тот сказал, что находится на 12-м участке по <адрес обезличен>, ФИО6 и <ФИО>71 С.Ю. приехали к ФИО3 Он сел на лавочку, а ФИО3, ФИО6 и <ФИО>71 С.Ю. отошли в сторону. В ходе беседы <ФИО>71 С.Ю. просил вернуть ему телефон, на что ФИО3 стал злиться и кричать на Потерпевший №7, сказал ему, что пока он не отдаст им 24 000 рублей, телефон и наушники он ему не вернет. Затем ФИО6 передал ФИО3 денежные средства привезенные Потерпевший №7, и они уехали домой (том 38 л.д. 122-127, 128-132, 135-139). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №55 показал, что, наверное, давал такие показания, но их не читал, так как хотел уйти. Показания, данные в следственном комитете, он прочитал. Из показаний свидетеля Свидетель №30, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце октября 2019 года в вечернее время ему позвонил знакомый ФИО3 и сказал, что будет нужна помощь, так как возможно будет драка, при этом в суть событий его не посвящал. Он согласился помочь ФИО3 и приехал к ТЦ «Гостиный двор» в <адрес обезличен>. Приехав, он связался со ФИО3, который попросил его подойти к автомобилю «Шкода». Возле указанного автомобиля находились Свидетель №55, ФИО3, ФИО6 и <ФИО>71 С.Ю. по прозвищу «Япоша». Все сели в автомобиль, <ФИО>71 С.Ю. сел между ним и ФИО6 ФИО3 стал высказывать Потерпевший №7 претензии за то, что тот занимается распространением наркотиков. ФИО3 вел разговор с Потерпевший №7 таким образом, чтобы <ФИО>71 С.Ю. сам предложил ему деньги за то, что является распространителем. Данный разговор выглядел так, что ФИО3 вымогает с Потерпевший №7 деньги. В суть разговора он не вникал, поскольку ожидал событий, о которых ему ранее говорил ФИО3 Разговор ФИО3 с Потерпевший №7 длился на протяжении около 25 минут. Поняв, что никаких «разборок» не будет, он вышел из автомобиля и ушел. Через несколько недель в районе <адрес обезличен> он встретил Потерпевший №7, который подошел к нему и попросил его повлиять на ФИО3, чтобы последний отстал от него. Он сказал, что ему надо подумать, более они не виделись (том 26 л.д. 18-21). Из показаний свидетеля Свидетель №31, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2019 года она дружила с ФИО6 Также она знакома с некоторыми его друзьями, среди которых ФИО3, Свидетель №55, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 В октябре 2019 года она стала очевидцем встречи ФИО3, ФИО6, Свидетель №55 и Потерпевший №7, а также видела, как <ФИО>71 С.Ю. писал расписку. На следующий день около 20 часов 00 минут у ТЦ «Ашан» <адрес обезличен> ФИО3 дал сотовый телефон и попросил скинуть с него все настройки, что она и сделала (том 26 л.д. 22-25). Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что с ФИО20 и ФИО19 он познакомился на турнирах по боксу, с ними не общался. Со ФИО21 он был в дружеских отношениях, характеризует его положительно. Фамилия <ФИО>71 ему ни о чем не говорит. Когда он служил, в военную часть приезжали два следователя. Его пригласили на КПП, спрашивали про ФИО21. С их стороны были угрозы по службе, что он пойдет, как соучастник. Их не устроило, что он им говорил. Он испугался и был вынужден согласиться с их версией, так как на него могли оказать давление через его начальство, поставить в наряды. Они зачитали ему и сказали, чтобы он подписал. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО1 он знает с 2019 года, познакомился с ним через их общего друга ФИО3, с которым он поддерживает близкие дружеские отношения. Из круга общения ФИО1 ему знакомы ФИО2 по прозвищу «Кисель», ФИО4, ФИО7, которые также занимаются боксом. Также ему знаком ФИО6, который является другом ФИО3 В октябре 2019 года в дневное время, когда он находился у себя дома со ФИО3, ФИО3 позвонил ФИО6 и попросил выйти на улицу. ФИО6 подъехал к его дому на такси вместе с Свидетель №55 и незнакомым ему парнем по имени <ФИО>42. ФИО3 стал общаться с данной компанией, а он находился в стороне и слышал, что речь шла о том, что ФИО3 не хотел возвращать сотовый телефон «Айфон 7» Потерпевший №7, поскольку тот принес мало денег для обмена на свой телефон. Деньги ФИО3 передавал не сам <ФИО>71 С.Ю., а ФИО6 До данной встречи он видел указанный телефон у ФИО3, который сказал, что данный телефон и беспроводные наушники они с ФИО6 забрали у Потерпевший №7, который должен был найти деньги в размере около 25 000 рублей, чтобы обменять их на своё имущество. ФИО3 ему говорил, что сотовый телефон он возвращать Потерпевший №7 не собирается, а беспроводные наушники ФИО6 забрал себе. После передачи ФИО6 денежных средств ФИО3, последний сотовый телефон Потерпевший №7 так и не вернул, сказав, что денег слишком мало. При этом ФИО3 установил Потерпевший №7 срок, в течение которого тот должен был найти оставшуюся часть денежных средств. Ему известно, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимались тем, что «ставили» наркоманов «на деньги». Об этом ему известно от ФИО3, который сказал, что его в данную группу позвал ФИО1, который являлся лидером группы. По приглашению ФИО3 он был в так называемом «офисе», который располагается на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 38 л.д. 231-238). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №28 их не подтвердил и показал, что все записано не с его слов. Он не читал показания, потому что был напуган, находился под давлением следователей, он только подписал протокол. Ему показывали переписки, но он их не смотрел. Доказательства виновности ФИО3 и ФИО6 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший <ФИО>71 С.Ю.): Показания потерпевшего Потерпевший №7, данные им на предварительном следствии при допросе (том 22 л.д. 8-14, 25-27, 36-39), в ходе проверки показаний на месте (том 22 л.д. 28-35), в ходе очной ставки с ФИО6 (том 39 л.д. 85-89), а также в судебном заседании (том 64 л.д. 173-178), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №7 Показания свидетелей Свидетель №29 (том 26 л.д. 1-4), Свидетель №55 (том 38 л.д. 122-127, 128-132, 135-139), Свидетель №28 (том 38 л.д. 231-238), данные ими при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. в отношении потерпевшего Потерпевший №7 Показания свидетелей Свидетель №30 (том 26 л.д. 18-21), Свидетель №31 (том 26 л.д. 22-25), данные ими на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №7 Из показаний свидетеля Свидетель №53, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО6 приходится ему сыном. В октябре-ноябре 2019 года в поведении ФИО6 он заметил изменения. Ему не понравилось, что ФИО6 на тренировках и вне тренировок стал общаться с ФИО2, ФИО3, Свидетель №55 и ФИО10, поведение которых ему не понравилось. В конце мая 2020 года в вечернее время к нему приехали ФИО2, Свидетель №55, ФИО3 и ФИО10 От ФИО2 ему стало известно, что они были в полиции, у них проводились обыски, на них написали заявления за вымогательство. У него спросили, может ли он чем-то им помочь, он ответил отрицательно. 09 июля 2020 года в его квартире был проведен обыска. От полицейских ему стало известно, что расследуется уголовное дело по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 163 УК РФ. После этого он поехал к сыну по месту службы. В ходе разговора с ФИО6 он узнал, что примерно год назад ФИО6 неоднократно встречался с парнем, который занимался сбытом наркотиков. При встречах с ним были Свидетель №55 и ФИО3 ФИО6 увидел у парня беспроводные наушники и попросил ими попользоваться, после чего хотел отдать их, но парень не отвечал на звонки. ФИО6 сказал, что наушники были плохого качества, сломались, он их выкинул (том 27 л.д. 166-170). Доказательства виновности ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО8 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №9): Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, что в ноябре 2019 года он находился дома. ФИО22, с которым они находились в дружеских отношениях, написал ему и предложил встретиться около ТЦ «Дом». В 20 часов он пошел на встречу. Там его ждали ФИО19, ФИО2 и ФИО21. Они предложили ему пройти к машине. Когда подошли к машине, там стоял ФИО8. У него не было выбора, он не мог уйти. Боялся, что получит удар по лицу. Все говорило о том, что его могли ударить, так как он договорился встретиться с одним, а встретило несколько незнакомых человек. ФИО22 сидел в машине <данные изъяты> серебристого цвета без переднего бампера на заднем сиденье за водителем. Сейчас ему известно, что автомобиль принадлежит ФИО21у. ФИО21 сказал ему сесть на переднее пассажирское сиденье. Он отказался. Тогда ему сказали это сделать в грубой форме. Он испугался и сел. После этого началось избиение. ФИО21 начал его бить в область груди руками, поначалу нижней частью ладоней. ФИО21 нанес не менее 10 ударов разными руками. От этого ему было больно. Он не оказывал сопротивления. При этом ФИО21 ничего не требовал. Потом ему сказали, что подозревают его в распространении наркотических средств, что он курьер и раскладывает закладки, что за это нужно ответить. Это они говорили по очереди. Он наркотики не употреблял и не распространял, все отрицал. Они продолжили его бить. Вроде кроме ФИО21 другие не били. Потом ФИО21 сказал, чтоб он вышел и сел назад. Он подчинился и сел рядом с Залюбовским, которому телесные повреждения не причиняли. ФИО2 сел рядом с ним. ФИО19 тоже сел в машину. ФИО21 сел на водительское кресло. Они поехали в сторону ТЦ «Гостиный двор». Приехали к детскому саду, расположенному за домом возле Гостиного двора. Пока ехали, ему ничего не говорили. Только были подзатыльники от ФИО2 раза 3-4. От оплеух ему не было больно. ФИО2 ничего не требовал. Он не мог оказать сопротивление, так как боялся. Когда приехали, ему сказали выходить. Раджабов сказал «отдашь 20 000 рублей, если не отдашь 20 000, то должен будешь 200 тысяч рублей». ФИО21 стоял рядом. Он не знает, были ли остальные в курсе намерений ФИО8. Угрозы ФИО8 вроде не высказывал. Он сказал, что не отдаст. ФИО8 ему удары не наносил. Они отошли со ФИО21 ближе к дому, к деревьям. ФИО2, ФИО19 и ФИО22 стояли сзади около машины. ФИО22 практически все время молчал. ФИО21 начал наносить ему удары по телу и корпусу ногами и руками. Ему было неприятно. При этом ФИО21 ничего не пояснял и не требовал. Он нанес ему больше 10 ударов. По лицу ФИО21 не бил. Это продолжалось в течение около 7 минут. Он закрывался руками, просил, чтобы его перестали бить. ФИО21 молчал и бил. Людей не было рядом, он на помощь не звал. Кто-то сказал «сейчас пойдем, заложишь телефон, отдашь деньги и будешь свободен» за то, что он якобы является курьером. Он не согласился. Когда он отказался сдавать свой телефон, ему нанесли по одному удару. Кто это сделал, он не помнит. Удары наносили не одновременно, а по очереди. Залюбовскому предложили сдать телефон. Он вместе с Залюбовским и остальными пошел закладывать телефон Залюбовского. ФИО22 зашел в ломбард, заложил свой телефон и отдал деньги. Остальные ждали его на улице. У него была возможности уйти, но он не стал этого делать, так как его все равно бы нашли, боялся. После того как ФИО22 отдал деньги, ему сказали, что он свободен. ФИО22 ушел. Он сказал, что не отдаст телефон. ФИО19 пытался у него отобрать телефон, лез в карман. Он держал руку с телефоном в кармане и не отдавал телефон. Остальные стояли в 5 метрах от них. Затем ФИО19 обхватил его сзади, зажал ему руки, а ФИО2 нанес ему удар ногой по подбородку в область челюсти. Он прикусил язык, пошла кровь. Подбежал ФИО21 и сказал «тебя больше никто не тронет» и дал 10 рублей на трамвай, чтобы он мог добраться до дома. При этом ФИО21 сказал «договорились же без крови». Его били за то, что он не отдавал телефон. Деньги у него не требовали. Телефон им был нужен, чтобы его сдать и получить за это деньги. ФИО2 подошел к нему сзади и пытался забрать шапку, но потом сказал, что она ему большая и верн<адрес обезличен> часть ударов ему нанес ФИО21. Через какое-то время они встретились с Залюбовским, но этот инцидент не обсуждали. Он не оказывал сопротивления, так как чувствовал численное превосходство, опасался за свои жизнь и здоровье. От удара ногой ФИО2 немного болела голова. ФИО21 сказал, чтоб он установил бампер на его машине. Он ничего не сказал и ушел. Он думает, что указанные лица действовали совместно. Телефон Самсунг А50 он купил в 2019 году больше, чем за 20 000 рублей. Он был в хорошем состоянии. Позже ФИО21 написал ему, он приехал с ним на встречу. ФИО21 перед ним извинился. Он написал расписку в том, что ФИО21 передал ему деньги. Претензий к нему, а также к другим подсудимым, не имеет. Потерпевший №5 его одноклассник. С ФИО19 он учился в параллельных классах. Он слышал, что у Потерпевший №5 кто-то забирал машину. Ему не известно, употребляет ли Потерпевший №5 наркотики. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №9, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ему знакомы ФИО6, ФИО3 и ФИО2 Около 19 часов 00 минут 18 ноября 2019 года он пошел к ТЦ «Дом», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, на встречу со своим другом <ФИО>81 Подойдя к торговому центру, он увидел ФИО3, ФИО2, Свидетель №28 и ФИО8 ФИО3 подозвал его к себе. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2112 серого цвета, где находились указанные лица. ФИО8 сказал ФИО3, что он и есть человек, распространяющий наркотические средства. После этого ФИО3 сказал, чтобы он садился в автомобиль. Он отказался. ФИО8 открыл переднюю пассажирскую дверь. В этот момент ФИО3 нанес ему один удар рукой в область лица, после чего взял его за плечи и нанес ему один удар ногой в область живота, отчего он согнулся, и ФИО3 затолкал его в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье находился заплаканный <ФИО>81 Затем ФИО3 открыл переднюю пассажирскую дверь и стал беспорядочно наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью и называя «барыгой», то есть человеком, распространяющим наркотические средства. Затем ФИО3 сел за руль автомобиля, а его пересадили на заднее пассажирское сиденье, где также находились <ФИО>81, ФИО2 и ФИО8 Свидетель №28 сел на переднее пассажирское сиденье. По пути к ТЦ «Мост» в <адрес обезличен> ФИО2 нанес ему не менее четырех ударов руками в область головы, отчего он испытывал чувство страха. Приехав к ТЦ «Мост», все, кроме него и Свидетель №28 вышли из автомобиля и прошли в букмекерскую контору. Через некоторое время ФИО3 вышел и сказал <ФИО>81, что нужно сдать его телефон. В это время к ним подошел ФИО6 Они все вместе сели в автомобиль и поехали к детскому саду, расположенному вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Там все вышли из автомобиля. ФИО3, подойдя к нему, стал наносить ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом <ФИО>81 никто не трогал, поскольку он пообещал им деньги в размере 200 000 рублей. ФИО3 потребовал от него деньги в размере 20 000 рублей за то, что он занимается распространением наркотических средств. Он ответил, что не сможет отдать им такую сумму. Тогда ФИО8 сказал, что он может «поставить» его на 200 000 рублей, то есть потребовать передачи денег в указанном размере. В этот момент <ФИО>81 пошел в ломбард «Монета», расположенный в <адрес обезличен>, чтобы сдать свой мобильный телефон «Хонор» темного цвета. В это время к нему подошли ФИО6 и ФИО2, который стал требовать от него сдать свой сотовый телефон «Самсунг А50» в ломбард. Он отказал ему. После чего ФИО3 и ФИО2 поочередно стали высказывать ему угрозы применения физической силы. Затем к нему подошел ФИО3 и нанес ему не менее трех ударов ногами в область ног, отчего он упал на снег. После чего ФИО21 нанес ему не менее одного удара ногой в область грудной клетки. Когда он встал на ноги, к нему подошел ФИО6 и попытался забрать у него сотовый телефон, однако у него не получилось. Тогда ФИО6 обхватил его сзади руками, а ФИО2 нанес ему не менее одного удара ногой в область лица. Затем к нему подошел ФИО3 и сказал, что более его никто трогать не будет. После этого они пошли в сторону автомобиля. При этом ФИО3 потребовал у него найти ему передний бампер для автомобиля, иначе применение насилия со стороны указанных лиц продолжится (том 25 л.д. 8-13, 14-23, 37-39). В ходе проверки показаний на месте 07 мая 2021 года потерпевший Потерпевший №9 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступления, механизм нанесения ему ударов, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 25 л.д. 24-36). В ходе очных ставок с обвиняемым ФИО2 (том 39 л.д. 37-40), обвиняемым ФИО8 (том 39 л.д. 110-116), обвиняемым ФИО6 (том 39 л.д. 94-99), потерпевший Потерпевший №9 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. Обвиняемый ФИО8 полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №9 После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №9 их подтвердил и показал, что ФИО21 передал ему 5 000 рублей за себя и ФИО2. Требования ФИО8 о передаче 200 000 рублей он реально не воспринимал. На строгом наказании не настаивает. Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что Потерпевший №9 приходится ей сыном. Ей известно, что ФИО21, ФИО19, ФИО2 знакомые <ФИО>212. ФИО22 был его другом. 4 года назад, 18 ноября 2019 года <ФИО>212 вернулся домой избытый. В это день он встречался с Залюбовским у ТЦ «Дом». Он был напуган, губа и язык разбиты. Сказал, что приехали парни на машине, начали его задирать, запихнули в машину. Увезли, хотели забрать телефон, но не забрали. Он сказал им, что телефон ему бабушка подарила. <ФИО>212 сказал, что там были ФИО2, ФИО19, ФИО21, что после случившегося дали ему денег на трамвай. Она узнала, что ее знакомый ФИО19, с которым она училась в школе, родственник ФИО21. Она написала ФИО19 в социальной сети «Одноклассники» об этой ситуации. Тот сказал, что разберется, и больше этого не повторится. В медицинские учреждения и полицию они не обращались. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что около 22 часов 00 минут <дата обезличена> Потерпевший №9 пришел домой, при этом был сильно расстроен, напуган, у него была сильно разбита верхняя губа, она опухла. Потерпевший №9 рассказал, что вечером его знакомый <ФИО>81 назначил ему встречу возле ТЦ «Дом». Когда Потерпевший №9 подошел к ТЦ, там его ожидала компания молодых людей, одним из которых был ФИО3 и его друзья. Указанные лица стали требовать от Потерпевший №9 денежные средства, хотя Потерпевший №9 никаких долгов ни перед кем не имел. В связи с тем, что Потерпевший №9 не хотел отдавать им деньги, ФИО3 и его друзья применяли в отношении него физическую силу, неоднократно наносили удары по лицу, голове, телу, в том числе, когда его возили на автомобиле в ломбард с целью сдать его телефон. От <ФИО>212 ей известно, что его принудительно усадили в автомобиль и пытались отобрать его мобильный телефон «Самсунг», но он его не отдал. Данную ситуацию она восприняла как вымогательство в отношении её сына. В дальнейшем она узнала, что ФИО3 и иные лица совершали вымогательство денежных средств не только у Потерпевший №9, но и у других лиц. После этого Потерпевший №9 опасался, что в любой момент его могут увидеть, «отловить», вновь затолкать в автомобиль, и в принципе применить в отношении него насилие (том 27 л.д. 114-120). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №7 их подтвердила и показала, что <ФИО>212 разорвали куртку. <ФИО>212 не хотел разборок, поэтому никуда не обращался. Сотрудники полиции сами приехали к ним домой и сказали, что этой группой были совершены нападения не только на ее сына. Их опросили, взяли с них заявления. Они не обратились сразу в полицию, так как ее убедили, что ее сына больше не будут трогать. Претензий у <ФИО>212 на сегодня не имеется. Из показаний свидетеля <ФИО>81, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему знакомы ФИО3, ФИО2, ФИО8 и ФИО6 18 ноября 2019 года он сдавал свой мобильный телефон «Редми 7» в корпусе черного цвета в комиссионный магазин «Монета», расположенный на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, за что получил денежные средства в размере 4 000 рублей, которые он передал ФИО6, поскольку ранее занимал у него деньги. При этих событиях присутствовал <ФИО>212 <ФИО>118 В.А., ФИО2, ФИО6 и ФИО8 у него (Залюбовского) деньги не вымогали (том 27 л.д. 104-106, 108-113). Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что с ФИО20 и ФИО19 он познакомился на турнирах по боксу, с ними не общался. Со ФИО21 он был в дружеских отношениях, характеризует его положительно. У ФИО21 были автомобили ВАЗ 2122, Опель Астра. При нем никого в машину насильно не сажали. Он не помнит, чтобы он со ФИО21 и ФИО19 встречался с <ФИО>212, чтобы кто-то оформлял кредит и передавал им деньги. Когда он служил, в военную часть приезжали два следователя. Его пригласили на КПП, спрашивали про ФИО21. С их стороны были угрозы по службе, что он пойдет, как соучастник. Их не устроило, что он им говорил. Он испугался и был вынужден согласиться с их версией, так как на него могли оказать давление через его начальство, поставить в наряды. Они зачитали ему и сказали, чтобы он подписал. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО1 он знает с 2019 года, познакомился с ним через их общего друга ФИО3, с которым он поддерживает близкие дружеские отношения. Из круга общения ФИО1 ему знакомы ФИО2 по прозвищу «Кисель», ФИО4, ФИО7, которые также занимаются боксом. Также ему знаком ФИО6, который является другом ФИО3 Ему известно, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 занимались тем, что «ставили» наркоманов «на деньги». Об этом ему известно от ФИО3, который сказал, что его в данную группу позвал ФИО1, который являлся лидером группы. При этом было несколько ситуаций, когда он сам лично являлся очевидцем совершения данными лицами преступлений. Так, в ноябре 2019 года они вымогали деньги у Потерпевший №9 По приглашению ФИО3 он был в так называемом «офисе», который располагается на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 38 л.д. 231-238). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №28 их не подтвердил и показал, что все записано не с его слов. Он не читал показания, потому что был напуган, находился под давлением следователей, он только подписал протокол. Про <ФИО>212 он ничего не говорил. Ему показывали переписки, но он их не смотрел. Свидетель Свидетель №55 в судебном заседании показал, что <ФИО>212 он видел один раз. В это время он находился с ФИО19. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №55, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что с ФИО6 он знаком с сентября 2017 года. В один из дней ноября 2019 года около 21 часа 00 минут в социальной сети «ВКонтакте» ему написал ФИО3 и попросил приехать к ТЦ «Мост» в <адрес обезличен>, чтобы быть водителем на его автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, он согласился. Приехав в назначенное место, в автомобиле ФИО3 он увидел Свидетель №28 и Потерпевший №9, более там никого не было. Примерно через 40 минут пришли ФИО3, ФИО2, ФИО6, <ФИО>81 и ФИО8 Все указанные лица сели в автомобиль и отъехали в квартал <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где все вышли из машины и стали разговаривать с Потерпевший №9 и что-то от него требовать. В этот момент он и Свидетель №28 стояли в стороне и наблюдали за происходящим. ФИО3, высказывая Потерпевший №9 требования о передаче денег, стал наносить ему удары кулаками по телу. После чего все пошли в сторону ломбарда «Монета», расположенного на пересечении <адрес обезличен> с <ФИО>81 прошел в ломбард, чтобы последний сдал свой сотовый телефон «Хонор» темного цвета. Через 10 минут они вернулись обратно и он увидел, что у Потерпевший №9 изо рта выступает кровь, а также услышал, как ФИО3 сказал Потерпевший №9, что более его никто не тронет, при этом потребовал от последнего, чтобы он нашел ему передний бампер для его автомобиля. Он допускает, что в его отсутствие Потерпевший №9 могли побить ФИО2, ФИО3 и ФИО6, так как они оставались с Потерпевший №9, когда он и <ФИО>81 отходили (том 38 л.д. 122-127, 128-132, 135-139). Из показаний свидетеля Свидетель №33, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Потерпевший №9 он знаком около 10 лет. В ноябре 2019 года в вечернее время он гулял со своей девушкой Свидетель №49 и Потерпевший №9 возле ТЦ «Гостиный двор» в <адрес обезличен>. В это время Потерпевший №9 звонили на мобильный телефон, после чего он становился взволнованным, встревоженным. После последнего звонка Потерпевший №9 попросил его сходить с ним на парковку около ТЦ «Мост», расположенную перед домом 147 по пр. К. Маркса. Потерпевший №9 сказал, что на парковке ему необходимо с кем-то поговорить. Потерпевший №9 эмоционально сказал, что ему не дают спокойно жить, что какие-то парни «спрашивают» с него за то, что тот занимается распространением либо употреблением наркотических средств. Они подошли на парковку. К ним подъехал автомобиль ВАЗ 2112 серого цвета. Впереди в автомобиле находились двое молодых парней, одним из которых был ФИО3 С заднего сиденья вышли <ФИО>81 и Свидетель №28 Затем из автомобиля вышел ФИО3, который стал о чем-то общаться с Потерпевший №9 Затем Потерпевший №9 сел в автомобиль на заднее сидение, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье. Он увидел, как ФИО3 с переднего сидения нанес не менее двух ударов Потерпевший №9 в область тела. Из машины Потерпевший №9 не выходил. Он попрощался с <ФИО>81 и ушел провожать девушку (том 27 л.д. 125-130). Из показаний свидетеля Свидетель №49, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она встречается с Свидетель №33, у которого есть друг Потерпевший №9 Потерпевший №9 рассказывал, что ранее употреблял наркотические средства. В ноябре 2019 года в вечернее время они с Свидетель №33 и Потерпевший №9 гуляли возле ТЦ «Гостиный двор» на <адрес обезличен>. Потерпевший №9 кто-то позвонил на мобильный телефон, после чего Потерпевший №9 просил сходить с ним на парковку у ТЦ «Мост». Потерпевший №9 сказал, что на парковку подъедут пацаны, с которыми ему необходимо поговорить. Когда они находились на парковке, к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2112 серого цвета. Впереди в автомобиле находились два молодых человека, один из которых был ФИО3 Сзади из автомобиля вышли <ФИО>81 и Свидетель №28 С переднего пассажирского сидения вышел ФИО3 и сказал Потерпевший №9 садиться на заднее пассажирское сидение. Это было сказано в грубой форме приказным тоном. Потерпевший №9 сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение. <ФИО>81 стоял вместе с ними возле автомобиля. Что происходило в автомобиле, она не видела. В течение 10 минут ничего подозрительного не происходило, и она попросила Свидетель №33 проводить её до дома, после чего они ушли. Спустя три дня от Потерпевший №9 ей стало известно, что в автомобиле ему наносили удары по телу (том 27 л.д. 131-135). Доказательства виновности ФИО1, ФИО3, ФИО8 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в период предварительного расследования, следует, что в октябре 2019 года он занимался сбытом наркотических средств в <адрес обезличен>. В декабре 2019 года ФИО3 назначил ему встречу у ТЦ «Континент», где сказал ему, что им заинтересовались представители криминального мира «с горок», поэтому в течение двух дней он должен найти 30 000 рублей. Перед встречей со ФИО3 ему звонил мужчина по голосу не старше 25-30 лет и на повышенных тонах говорил ему, что за ним имеется «косяк», за который он должен заплатить деньги. Кроме этого в его присутствии ФИО3 по телефону разговаривал с людьми якобы из криминального мира. С кем конкретно ФИО3 разговаривал, ему неизвестно, но в разговорах звучало прозвище «Татар» или «Татарин». Он сказал ФИО3, что не сможет найти указанную сумму за такой срок. ФИО3 предложил ему взять кредит. Он согласился, так как был испуган. На следующий день возле входа в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Мост», он встретился с незнакомым человеком неславянской внешности, как он узнал позже, это был ФИО8, хотя договаривался о встрече со ФИО3 После того как в «ДНС» ему не одобрили кредит на покупку телефона, они с ФИО8 вышли из магазина и встретились со ФИО3 ФИО21 сидел на правом пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 2110, за управлением которым находился молодой человек, как он узнал позже, это был <ФИО>79 Также в автомобиле находился молодой человек, на голове которого был надет капюшон, как он узнал позже, это был ФИО1 В автомобиле ФИО3 сказал ему, что сейчас они поедут по микрофинансовым организациям и оформят на него заем. Они поехали в ТЦ «Весна», где ФИО1 и остался. Пока ФИО1 находился в автомобиле, он смотрел в окно и в его адрес ничего не говорил. В ТЦ «Весна» он и ФИО8 зашли в магазин «Эльдорадо», однако там ему также отказали в оформлении кредита на покупку телефона. ФИО3 стал нервничать и сказал, что, если он не найдет указанную денежную сумму, то он позвонит представителям криминального мира, которые с ним расправятся. В связи с этим он решил позвонить Потерпевший №6 и спросить, есть ли у нее такая сумма денег. <ФИО>209 ответила отрицательно. После этого ФИО3 по телефону сказал ей, что нужно найти данные деньги. Затем они поехали к ТЦ «Тройка», где встретились с Потерпевший №6 После чего все вместе они поехали к его дедушке по адресу: <адрес обезличен>, у которого он одолжил 5 000 рублей. Затем они проехали к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в <адрес обезличен>, где Потерпевший №6 с помощью мобильного приложения, установленного на его сотовом телефоне, сняла 23 000 рубля. После этого он, находясь в автомобиле, передал ФИО3 28 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 перестал выходить с ним на связь, заблокировав его контакт. Автомобиль ему ФИО21 так и не вернул, однако по данному поводу он каких-либо претензий к ФИО3 Считает, что ФИО3, ФИО8, <ФИО>79 и ФИО1 совершили преступление в отношении него совместно, так как все находящиеся в автомобиле лица понимали происходящее (том 23 л.д. 8-13, 14-16, 41-43, 59-65). В ходе проверки показаний на месте 29 апреля 2021 года потерпевший Потерпевший №5 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступления, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 23 л.д. 50-58). В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 потерпевший Потерпевший №5 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. Обвиняемый ФИО8 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №5, показал, что накануне созванивался со ФИО3, который просил помочь оформить на кого-то кредит, однако отрицал свою осведомленность о том, что ФИО3 требовал от Потерпевший №5 передачи денежных средств (том 39 л.д. 117-121). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в судебном заседании, следует, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтвердил частично и показал, что ФИО1 в отношении него преступления не совершал, в машине с ним не разговаривал. Ущерб ему полностью возмещен, на строгом наказании он не настаивает (том 64 л.д. 128-132). Из показаний потерпевшей Потерпевший №6, данных ею в период предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Потерпевший №5 они знакомы около полутора лет, вместе учились в колледже, находились в дружеских отношениях. 13 декабря 2019 года ей позвонил Потерпевший №5 и попросил срочно занять ему деньги. Потерпевший №5 знал, что у нее есть деньги от продажи мобильного телефона. Она согласилась помочь ему, они договорились встретиться у ТЦ «Тройка». В дневное время, до 15 часов 00 минут, она приехала к торговому центру, куда на автомобиле ВАЗ 2110 подъехал Потерпевший №5 с парнями. В машине находились водитель, ФИО3 и нерусский парень. Потерпевший №5 вышел к ней и, когда их никто не слышал, сказал ей, что ФИО3 снова вымогает с него деньги, и ему срочно нужны 30 000 рублей. Потерпевший №5 сказал, что 5 000 рублей он возьмет у своего дедушки, а остальные у нее. Также он сказал, что сумма в 28 000 рублей устроила ФИО3 Они вместе с Потерпевший №5 пришли к его дедушке, у которого Потерпевший №5 взял 5 000 рублей, которые передал ФИО3 в машине. После этого она, Потерпевший №5, водитель, ФИО3 и нерусский парень на автомобиле поехали в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в <адрес обезличен>, где она, Потерпевший №5 и ФИО8 вышли из автомобиля. Около 15 часов она сняла со своей банковской карты 23 000 рублей и передала их Потерпевший №5, который передал деньги ФИО3, находясь в автомобиле на заднем пассажирском сиденье (том 23 л.д. 144-148, 160-162, 163-170, том 64 л.д. 126об-128). Свидетель Потерпевший №11 в судебном заседании показала, что Потерпевший №5 приходится ей правнуком, они находятся в доверительных отношениях. В один из дней Потерпевший №5 пришел возбужденный, с ней не разговаривал. На ее вопрос что случилось, Потерпевший №5 сказал, что ему нужно 60 000 рублей, но для чего не сказал. Она куда только не бегала, в разные банки и кредитные организации. Получилось взять деньги взаймы в «Почта Банке». Кредит она оформила на себя. Она передала Потерпевший №5 60 000 рублей, он был рад. Через 15 минут Потерпевший №5 вернулся и сказал, что все нормально. Через несколько месяцев Потерпевший №5 рассказал ей, что ФИО21 требовал у него деньги, за что, она не знает. Сказал, что ему угрожали побить его, если он не передаст деньги. В полицию Потерпевший №5 не обращался. После судебного заседания ФИО21 принес ей гостинцы, не угрожал. Также у Потерпевший №5 увезли машину, куда она не знает. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Потерпевший №11, данные ею в ходе предварительного следствия, а также ранее в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что ФИО3 требовал у Потерпевший №5 деньги в размере 30 000 рублей, сказав, что этого требуют лица, находящиеся в местах лишения свободы. В декабре 2019 года Потерпевший №5 передал ФИО3 28 000 рублей (том 23 л.д. 92-95, 115-118, том 64 л.д. 125-126). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии и ранее в судебном заседании, свидетель Потерпевший №11 их подтвердила и показала, что ФИО3 передал ей 60 000 рублей, обещал остальные 40 000 вернуть. ФИО3 извинился, она его простила. Просит его не наказывать. В случае возмещения ущерба в полном объеме, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением. Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что сожительствует с Потерпевший №11 много лет. С ними 21 год живет их правнук Потерпевший №5, которого он характеризует как доброго, отзывчивого. Потерпевший №5 учился в училище, наркотики не употреблял. Про конфликты Потерпевший №5 ему ничего не известно. У Потерпевший №5 была машина, но потом ее резко не стало. Потерпевший №5 за потерю кормильца получал 50-60 тысяч рублей, на которые и купил машину, оформил на себя. На ремонт просил деньги у бабушки. Только через 1,5 года ему рассказали, что с Потерпевший №5 требовали деньги. На основании ст. 281.1 УПК РФ оглашены показания <ФИО>79, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что его знакомый ФИО3 в декабре 2019 года сказал ему, что есть человек, распространяющий наркотические средства, которого зовут Потерпевший №5, что его можно припугнуть и получить «легкие» деньги. Он согласился. Через некоторое время ФИО3 сказал ему, чтобы он позвонил Потерпевший №5 с неизвестного номера и сказал ему, что тот должен денег. Он позвонил Потерпевший №5 и сказал, что с ним хотят поговорить серьезные люди из «криминального мира». После этого Потерпевший №5 позвонил ФИО3 и рассказал об этом разговоре, попросив у ФИО3 помощи. ФИО3 спросил у Потерпевший №5, знает ли он об условиях. Потерпевший №5 назвал ему сумму 20 000 рублей, но ФИО3 сказал, что этих денег недостаточно, и они договорились о сумме в 30 000 рублей. ФИО3 предложил Потерпевший №5 приобрести в кредит товар в магазине «ДНС», так как в указанном магазине работает человек их знакомого ФИО8, который может помочь оформить кредит. ФИО21 с Потерпевший №5 договорились о встрече у ТЦ «Мост», расположенном на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На указанную встречу он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2110 темно-зеленого цвета. С ним также находились ФИО3, ФИО1 и ФИО8 Через некоторое время к ним подошел Потерпевший №5, после чего Потерпевший №5 с ФИО8 пошли в магазин «ДНС», где в оформлении товара в кредит Потерпевший №5 было отказано. Затем ФИО3 предложил проехать по микрофинансовым организациям. Они поехали в район ТЦ «Паллада», где Потерпевший №5 прошел около трех микро-финансовых организаций, в которых ему было отказано в получении кредита. Также они ездили в магазин «Эльдорадо», расположенный в ТЦ «Весна», чтобы взять на Потерпевший №5 технику. В это время ФИО1 остался в указанном магазине, а он, ФИО3, ФИО8 и Потерпевший №5 поехали в отделение ПАО «Почта банк» у ТЦ «Паллада», куда ФИО8 заходил вместе с Потерпевший №5, однако там в выдаче кредита также было отказано. Посел этого, вев в автомобиль, Потерпевший №5 стал над этим смеяться, из-за чего ФИО3 дал ему подзатыльник. После они направились к магазину «Эльдорадо» в ТЦ «Весна», где их ожидал ФИО1 ФИО8 вместе с Потерпевший №5 пошли в магазин «Эльдорадо», там было отказано в выдаче кредита. Затем Потерпевший №5 сказал, что знает, где найти деньги, и связался со своей девушкой Потерпевший №6, у которой попросил деньги. Потерпевший №5 договорился с <ФИО>209 о встрече у ТЦ «Тройка», где Потерпевший №5 и Потерпевший №6 сняли с банкомата деньги, подошли к его автомобилю, и Потерпевший №5 передал ФИО3 23 000 рублей. Затем они с Потерпевший №5 проехали к дому 31 по <адрес обезличен>. Потерпевший №5 поднялся в квартиру и вынес 5 000 рублей, которые также передал ФИО3 Затем Потерпевший №5 ушел домой, а они уехали. В дальнейшем ФИО3 взял себе около 6 000 рублей, а остальные деньги он по указанию ФИО3 отвез на автозаправочную станцию, расположенную по <адрес обезличен>, где поднявшись на второй этаж, передал неизвестным ему мужчинам (том 37 л.д. 7-13, 29-31, 51-55, 73-80, 178-184, том 40 л.д. 67-72). В ходе проверки показаний на месте 27 мая 2021 года обвиняемый <ФИО>79 продемонстрировал обстоятельства совершения им, ФИО1, ФИО3 и ФИО8 вымогательства денежных средств у Потерпевший №5 в декабре 2019 года (том 37 л.д. 87-122). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 обвиняемый <ФИО>79 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. ФИО1 показания <ФИО>79 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 39 л.д. 61-66). Доказательства виновности ФИО2, ФИО3 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №10): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных им в период предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании, следует, что на работе в ООО «Завод металлургических окислителей» он познакомился со ФИО3, с которым у него сложились приятельские отношения. ФИО3 попросил у него ноутбук для учебы. В начале декабря 2019 года они встретились у ТЦ «Весна» в <адрес обезличен>, где он передал ФИО3 свой ноутбук, а ФИО3 передал ему в залог пневматический пистолет. Через две недели у <адрес обезличен> он забрал у ФИО3 свой ноутбук, при этом предложил выкупить у ФИО3 его пневматический пистолет. ФИО3 согласился, и они договорились о покупке им пистолета за 2 000 рублей. Через некоторое время он позвонил ФИО3 и сказал, что не будет покупать пистолет, в связи с финансовыми сложностями. Они договорились о встрече у ТЦ «Весна», но ФИО3 так ему и не перезвонил. В один из дней в период с 03 по 05 февраля 2020 года около 17 часов 00 минут он вышел из проходной «Индустриальный парк» по адресу: <адрес обезличен>, ул. 9 мая, <адрес обезличен>. Его подозвали трое молодых людей, среди которых был ФИО3 и незнакомые ему ФИО2 и Свидетель №27 ФИО3 сказал, чтобы он садился в автомобиль, поскольку необходимо ехать за пистолетом. Он сел на заднее пассажирское сиденье, вместе с ним сел ФИО2, ФИО3 находился на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №27 за рулем. По дороге указанные лица разговаривали между собой о том, что он должен им компенсацию за то, что не вовремя вернул пистолет, при этом высказывали в его адрес угрозы. Кроме того ФИО2 оказывал на него моральное давление. Они приехали к дому 101/3 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Все указанные лица зашли в его подъезд, где он попросил их подождать, но его проигнорировали. ФИО3, ФИО2 и Свидетель №27 зашли с ним в его квартиру, закрыв за собой дверь на замок. Находясь в квартире, он достал из шкафа пневматический пистолет и отдал его ФИО3 В это время ФИО2 стал осматриваться в квартире. По действиям ФИО2 и ФИО3 было видно, что они обыскивают его квартиру в целях завладеть каким-либо его имуществом. ФИО3 сказал, что у него есть ноутбук, в связи с чем ФИО2 стал искать ноутбук, но не нашел. ФИО3 было известно, что ранее он занимался ремонтом телефонов, в связи с чем ФИО3 спросил у него, где запасные части для телефонов. Опасаясь указанных лиц, он достал из шкафа два дисплея от мобильного телефона «Айфон 5S», два дисплея от мобильного телефона «Айфон 6», четыре батареи от мобильных телефонов «Айфон 5», «Айфон 6» и «Айфон 7» и передал их ФИО3, который оценил их в 1 500 рублей. После того, как они осмотрели его квартиру, ФИО3 сказал, что теперь он должен им 5 000 рублей, после чего под его диктовку заставил написать расписку от его имени о том, что он должен отдать ФИО3 3 500 рублей до 20 февраля 2020 года. После этого ФИО3 нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, демонстрируя серьезность своих намерений. 20 февраля 2020 года ФИО3 позвонил ему и потребовал передачи указанной денежной суммы. Он ответил, что они его заставили написать расписку. ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и сбросил вызов (том 25 л.д. 73-78, 79-86, 105-108, том 64 л.д. 178об-181). В ходе проверки показаний на месте 26 марта 2021 года потерпевший Потерпевший №10 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступления, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 25 л.д. 87-104). В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 потерпевший Потерпевший №10 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 20-27), Свидетель Свидетель №27 в судебном заседании показал, что ФИО20, ФИО2 и ФИО21 ему знакомы. С ФИО2 они учились в одной группе в колледже. Ему известно, что ФИО2, ФИО21 и ФИО20 подрабатывали на автомойке «Металлург» по <адрес обезличен>. Там есть зона отдыха на втором этаже, где обычно находятся сотрудники и люди, которые приезжают мыть машины. Там пили чай, играли в Плейстейшен, была большая компания. <ФИО>213 ему не был знаком. У него был автомобиль <данные изъяты>. В 2020 году у него был свободный день, надо было съездить к другу ФИО21. Они приехали на проходную ПАО «ММК». Оттуда вышел мужчина. Стариков вышел из машины с ним пообщаться. Потом ФИО21 сел в машину, мужчину посадили назад, чтобы поехать к мужчине домой. С мужчиной сел ФИО2. Он был за рулем. Он понял, что мужчина был должен ФИО21у. Мужчина показывал адрес, куда ехать, в район перекрестка <адрес обезличен> и пр. К. Маркса около ТЦ «Весна». Мужчина позвал их за ним в квартиру, они поднялись с ним. Он, ФИО2 и ФИО21 зашли к нему, мужчина закрыл дверь. Он и ФИО2 стояли в квартире на пороге и ничего не говорили. ФИО21 стоял чуть дальше с мужчиной, спокойно общались, насилие ФИО21 не применял. ФИО21у и ФИО2 никто не звонил и не говорил, что делать. Мужчина должен был что-то отдать ФИО21у. Они были в квартире около 10 минут. Расписки мужчина не писал, был спокоен. По квартире никто из них не ходил. Потом мужчина что-то отдал ФИО21у, они вышли из квартиры и уехали. Он развез ФИО2 и ФИО21 по домам. Позже сотрудники ОМОНа в 5 утра ворвались к нему домой, надели на него наручники и увезли его в багажнике автомобиля <данные изъяты>». Привезли в отдел полиции по <адрес обезличен>, подняли на 2 или 3 этаж. Там двое человек в гражданской форме его спрашивали о ФИО2, ФИО21 и ФИО20, чем они занимаются, как он с ними связан. Во время допроса наручники с него сняли. Он отвечал на вопросы, говорил правду. Потом они поехали в другое место, где распечатали бумаги и сказали ему расписаться. Он эти бумаги не читал, подписал, не читая, так как хотел быстрее уйти оттуда, испугался. Ему сказали, что он будет сидеть с ними, раз повез мужчину. Они сказали, что необходимо проехать в другое здание. Там сидела женщина, она распечатала документы. Права ему не разъясняли. Ему сказали «расписывайся, и ты свободен». При ней на него давления не оказывали, женщине о том, что на него оказывалось давление, он не рассказывал, так как не думал, что она может чем-то помочь. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №27, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что он учится в «МПК» <адрес обезличен> с ФИО1 и ФИО2, через которых в 2020 году он познакомился со ФИО3 Ему известно, что ФИО1 вместе с ФИО2 и ФИО3 работают в «офисе» на <адрес обезличен>, на автомойке «<данные изъяты>». ФИО1 рассказывал, что они «напрягают на деньги» лиц, которые торгуют наркотическими веществами. Как он понял, лица, которые хотели заработать деньги таким путем, обязаны были поделиться с ФИО1 и его друзьями. У него есть автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. В начале февраля 2020 года ему позвонил ФИО1 и попросил приехать к дому 28/1 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где проживает ФИО2 Из подъезда указанного дома вышли ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ФИО1 попросил довезти их до «офиса». По дороге в «офис» ФИО3 обсуждал, что надо подождать какого-то мужика и забрать пневматический пистолет, который он должен был отдать ФИО3 Как он узнал позже, это был Потерпевший №10 Когда они приехали к «офису», ФИО1 попросил отвезти ФИО3 и ФИО2 к Потерпевший №10 Он сначала отказывался, но после уговоров ФИО1 согласился, поскольку не знал о намерениях ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а хотел просто помочь довезти их. По указанию ФИО3 они поехали на проходную Магнитогорского калибровочного завода, расположенного по ул. 9 мая, <адрес обезличен>, где стали ждать. Через некоторое время из проходной вышел Потерпевший №10 Увидев его, ФИО3 и ФИО2 вышли из автомобиля и позвали его. <ФИО>213 подошел, и они все вместе сели в машину. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье рядом с Потерпевший №10 Он слышал, как ФИО3 спрашивал у Потерпевший №10, почему тот скрывался от него. <ФИО>213 ответил, что не видел звонков от ФИО3, а также сменил номер телефона. В этот момент ФИО3 набрал номер телефона Потерпевший №10, и телефон последнего зазвонил. ФИО3 сказал ему ехать домой к Потерпевший №10 По пути ФИО2 и ФИО3 постоянно оказывали на <ФИО>213 психологическое давление, что выражалось в разговоре на повышенных тонах и оскорблениях Потерпевший №10 Подъехав к дому, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №10 вышли из автомобиля. Он сказал ФИО3, что ему нужно ехать, но ФИО3 сказал ему идти с ними и подняться с ними в квартиру. Зайдя в квартиру к Потерпевший №10, ФИО3 закрыл дверь на замок, а ФИО2 прошел в комнаты и осмотрел их. Потерпевший №10 достал из шкафа в коридоре пневматический пистолет и отдал ФИО3 Однако ФИО21у этого оказалось недостаточно, он стал открывать ящики в коридоре и смотреть, что у Потерпевший №10 есть. Из сложившейся обстановки, поведения ФИО3 и ФИО2 он понимал, что они таким образом вымогают деньги и имущество у Потерпевший №10, который кроме пистолета им ничего не был должен. Потерпевший №10 открыл один из ящиков шкафа, где лежал пистолет, и стоящий над ним ФИО3 увидел запасные части от телефонов марки «Айфон», которые забрал себе. Потерпевший №10 выглядел напуганным, подавленным. ФИО3 поинтересовался у Потерпевший №10, где его ноутбук. Потерпевший №10 ответил, что ноутбук в ремонте. После этого ФИО2 начал оглядывать комнату и смотреть вещи, которые можно забрать. Затем ФИО3 потребовал от Потерпевший №10 написать расписку, при этом ФИО3 диктовал ему. Когда они дошли до суммы денег, ФИО3 стал повышать голос на Потерпевший №10, запугивать его и настоял, чтобы тот написал сумму больше, при этом установив срок передачи денег до 20 февраля 2020 года. ФИО3 говорил Потерпевший №10, что тот должен денег ему и ФИО2 После выхода из квартиры Потерпевший №10 ФИО3 и ФИО2 вытерли ручки дверей, так как не хотели оставлять следы в квартире Потерпевший №10 От ФИО1 он узнал, что они били и вымогали деньги у какого-то компьютерщика, фамилию которого он не называл. ФИО1, зная, что у него есть автомобиль, часто просил привезти и отвезти их, тем самым показывая ему свое доверие. Несколько раз он был внутри офиса, играл в нарды. Офис представляет собой помещение, где на первом этаже находится автомойка, а на втором этаже, вход на который с улицы, с торца здания, расположено помещение для отдыха. В офисе он также познакомился через ФИО1 с ФИО4 По отношениям между указанными им лицами ему казалось, что ФИО1 среди них лидер (том 38 л.д. 210-215). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №27 их подтвердил частично и показал, что не сообщал о том, что ФИО20 был лидером и «напрягал» кого-то на деньги, вымогал их. Они находились с ФИО2, когда ему позвонил ФИО21. ФИО20 он в этот день не видел. Они с ФИО2 поехали и забрали ФИО21, а потом втроем поехали на проходную ждать человека. Мужчина не отрицал, что должен, но разговоров про деньги не было. ФИО2 руку на плече у мужчины не держал, на повышенных тонах не разговаривали, давление не оказывали. Пистолета он не видел. Мужчина сам показывал дорогу и не просил остановить машину. По комнатам в квартире мужчины ФИО2 не ходил. ФИО21 ничего не забирал, они с мужчиной разобрались между собой, и они покинули квартиру. Расписку никто не писал, ручки двери не вытирали. Фамилию <ФИО>213 он не называл, эту фамилию сообщили ему люди, которые его забирали из дома. Свидетель Свидетель №28 в судебном заседании показал, что с ФИО20 и ФИО19 он познакомился на турнирах по боксу, с ними не общался. Со ФИО21 он был в дружеских отношениях, характеризует его положительно. Фамилия <ФИО>71 ему ни о чем не говорит. Когда он служил, в военную часть приезжали два следователя. Его пригласили на КПП, спрашивали про ФИО21. С их стороны были угрозы по службе, что он пойдет, как соучастник. Их не устроило, что он им говорил. Он испугался и был вынужден согласиться с их версией, так как на него могли оказать давление через его начальство, поставить в наряды. Они зачитали ему и сказали, чтобы он подписал. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №28, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ФИО1 он знает с 2019 года, познакомился с ним через их общего друга ФИО3, с которым он поддерживает близкие дружеские отношения. Из круга общения ФИО1 ему знакомы ФИО2 по прозвищу «Кисель», ФИО4, ФИО7, которые также занимаются боксом. В начале февраля 2020 года ФИО3 рассказывал ему, как он и ФИО2 были у какого-то парня дома. ФИО3 забрал свой пистолет, который ранее давал этому парню, а также из квартиры запасные части от телефонов. Также они заставили этого парня написать расписку о передаче денежных средств (том 38 л.д. 231-238). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №28 их не подтвердил и показал, что все записано не с его слов. Он не читал показания, потому что был напуган, находился под давлением следователей, он только подписал протокол. Ему показывали переписки, но он их не смотрел. Из показаний свидетеля Свидетель №35, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в павильоне <номер обезличен> в ТЦ «Зори Урала», где занимается ремонтом сотовых телефонов, ноутбуков, компьютеров и аксессуаров к ним. Весной 2020 года к нему пришел знакомый ФИО3 и оставил ему запасные части от телефона «Айфон 5с», а именно: пять батарей, три дисплея, при этом разрешил ему их использовать. Где ФИО3 их взял, ему неизвестно. Денежные средства за указанные запасные части он ФИО3 не передавал. В связи с тем, что запасные части находились в непригодном состоянии, он их выкинул (том 26 л.д. 205-207). Из показаний свидетеля Свидетель №36, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2018 года он работает в <данные изъяты>», где ранее работали Потерпевший №10 и ФИО3 В феврале 2020 года с абонентского номера <номер обезличен> ему неоднократно звонил ФИО3 и спрашивал, как найти Потерпевший №10, поскольку последний приобрел у него пневматический пистолет и не отдал ему деньги. В ходе одного из телефонных разговоров ФИО3 спросил, где проживает Потерпевший №10 Он рассказал ему. ФИО3 говорил, что несколько раз ждал Потерпевший №10 около подъезда, но не мог дождаться, а также сказал, что как только его встретит, то изобьет. Кроме того ФИО3 интересовался, в какое время Потерпевший №10 выходит с работы. Он сказал, что Потерпевший №10 должен выходить с проходной в 17 часов. В дальнейшем он звонил ФИО3 и интересовался, нашел ли тот Потерпевший №10 ФИО3 ответил, что расскажет позже (том 26 л.д. 209-211). Свидетель <ФИО>95 в судебном заседании показал, что в <адрес обезличен> на 5-м этаже подъезда, в котором он проживает, на протяжении 4-5 лет живет молодой человек по имени Женя. В один из дней на площадке перед подъездом с Женей стояли 3 или 4 человека, также рядом была машина. Он не помнит, чтобы были крики. Через полмесяца Женя ему рассказал, что парни что-то отняли у него. Доказательства виновности ФИО2, ФИО3 по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший Потерпевший №10): Показания потерпевшего Потерпевший №10, данные им при допросе на предварительном следствии (том 25 л.д. 73-78, 79-86, 105-108), в ходе проверки показаний на месте (том 25 л.д. 87-104), в ходе очной ставки с ФИО2 (том 39 л.д. 20-27), а также в судебном заседании (том 64 л.д. 178об-181), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №10 Показания свидетелей Свидетель №27 (том 38 л.д. 210-215), Свидетель №28 (том 38 л.д. 231-238), <ФИО>95, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии при допросе, оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №10 Показания свидетелей Свидетель №35 (том 26 л.д. 205-207), Свидетель №36 (том 26 л.д. 209-211), данные ими на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №10 Доказательства виновности ФИО2, ФИО10 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевшие <ФИО>83, <ФИО>96): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в период предварительного расследования, следует, что около 16 часов 00 минут 12 марта 2020 года он с Потерпевший №8 находился в своем автомобиле ВАЗ 21170 «Приора» с государственным регистрационным знаком <***>. В это время в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №8 написал Свидетель №45 и попросил позвонить ему. В ходе разговора Свидетель №45 попросил Потерпевший №8 приехать к дому 6 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Они с Потерпевший №8 приехали к указанному дому, он припарковал свой автомобиль, после чего они с Потерпевший №8 вышли из автомобиля. Автомобиль он оставил открытым, ключи были в замке зажигания. Когда они разговаривали с Свидетель №45, рядом с его автомобилем припарковался автомобиль <ФИО>2 100 темно-зеленого цвета. Из автомобиля вышел незнакомый парень высокого роста спортивного телосложения. Позже он узнал, что это был ФИО2 ФИО2 подошел к ним, поздоровался и сказал ему и Потерпевший №8 сесть в автомобиль <ФИО>199 поговорить. Они согласились. Потерпевший №8 пошел в автомобиль <ФИО>199, а он пошел к своему автомобилю, чтобы забрать ключи и закрыть его. Однако ФИО2, опередив и оттолкнув его, забрал ключи из его автомобиля и положил их в свой карман. Они с Потерпевший №8 сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля <ФИО>199, где также находился незнакомый ФИО10 На переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, как он узнал позже, - Свидетель №57 ФИО2 сел на водительское сиденье данного автомобиля. Исходя из поведения ФИО2, он испугался, что им с Потерпевший №8 пришлось сесть в автомобиль к незнакомым людям, однако вида он не подавал. ФИО2 стал спрашивать у них, занимаются ли они сбытом наркотических средств. Они ответили отрицательно. После этого ФИО2 нанес Потерпевший №8 один удар ладонью по лицу и еще раз задал тот же вопрос на повышенном тоне. Они снова ответили, что сбытом наркотических средств они не занимаются. ФИО2 попросил ФИО10 выйти из автомобиля. На его место сел Свидетель №45, который подтвердил, что они с Потерпевший №8 занимаются сбытом наркотиков. После этого ФИО2 сказал Свидетель №45 выйти из автомобиля, и на его место слева от Потерпевший №8 сел ФИО10 ФИО2 был зол и агрессивен, так как, по его мнению, они его обманули, и продолжал настаивать на том, чтобы они признались в сбыте наркотических средств, при этом угрожая им. Испугавшись применения физического насилия со стороны ФИО2 и находящихся в автомобиле лиц, Потерпевший №8 вынужденно сказал, что распространял наркотики, а он возил его. Он подтвердил слова Потерпевший №8 Затем ФИО2 приказал ему снять свою сумку и передать ему, а также потребовал, чтобы они передали ему свои мобильные телефоны. Они передали все. ФИО2 дал указания ФИО10 просмотреть содержимое телефона <ФИО>83, а сам осмотрел его телефон, который был разбит и разряжен. В ходе осмотра телефона Потерпевший №8 ФИО10 стал кому-то звонить со своего телефона и консультироваться по вопросу перевода денежных средств в приложении «Телеграмм». После возвращения им телефонов ФИО2 осмотрел содержимое его сумки, достал оттуда свидетельство о регистрации транспортного средства и его водительское удостоверение, которое убрал в свой карман. Затем ФИО2 спросил, имеется ли у него золото, после чего взял своей рукой его цепочку и, поняв, что она изготовлена из серебра, убрал свою руку. Он попросил ФИО2 вернуть ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 ответил, что автомобиль ему более не нужен и потребовал от него и Потерпевший №8 по 50 000 рублей за то, что они якобы распространяют наркотики. Затем ФИО2 сказал ему, что его брат хочет себе автомобиль <данные изъяты>», и предложил ему поменять его автомобиль на автомобиль <данные изъяты>. Он не согласился. ФИО2 вышел из автомобиля <ФИО>199 и пошел осматривать его автомобиль, при этом сказав ФИО10, чтобы тот не выпускал его и Потерпевший №8 из автомобиля и не давал им никуда звонить. Через некоторое время ФИО2 вернулся и продолжил требовать с них денежные средства, спросив, как они будут с ними рассчитываться, после чего предложил отвезти их в деревню к родственникам, где они будут работать за еду. Увидев, что из окна <адрес обезличен> за ними наблюдает женщина, ФИО2 сказал, что им нужно сменить место дислокации. ФИО2 сказал ему выйти из автомобиля <ФИО>199, что они вдвоем поедут на его автомобиле. ФИО10 ФИО2 сказал, чтобы они ехали за ними. Находясь в его автомобиле, ФИО2 указывал ему маршрут. Он подчинялся, так как опасался его. Они приехали к корпусу 2 <адрес обезличен> А по ул. Свидетель №46 в <адрес обезличен>, где находится ГСК «Зеленый Лог-2». Рядом с его автомобилем с правой стороны остановился автомобиль <ФИО>199, стекло водительской двери которого опустилось, и он увидел, что за рулем находится ФИО10 ФИО2 и ФИО10 общались между собой. Затем он и ФИО2 пересели на заднее пассажирское сиденье джипа. ФИО2 сел между ним и Потерпевший №8, и они продолжили путь. За управлением автомобилем <ФИО>199 продолжал находиться ФИО10 Они проехали около 200 метров и остановились в безлюдном месте. Все вышли из автомобиля. ФИО2 сказал ФИО10 достать из багажника совковую лопату и передать её Потерпевший №8 ФИО10 это сделал. Затем ФИО2, высказывая угрозы, приказал Потерпевший №8 копать яму. Через примерно две минуты ФИО2 забрал у Потерпевший №8 лопату и сказал, чтобы тот повернулся к нему спиной. После этого ФИО2 нанес лопатой один удар по спине <ФИО>211. Затем ФИО2 приказал Потерпевший №8 положить руки на снег, после чего, удерживая лопату за черенок и демонстрируя намерение нанести удар по рукам Потерпевший №8, ФИО2 резко поднял и опустил её совком вниз, не нанеся удара, однако сильно испугав <ФИО>211. Затем ФИО10 сказал <ФИО>211 положить лопату в багажник автомобиля <ФИО>199. Затем все сели в автомобиль <ФИО>199 и поехали к его автомобилю. Он, Потерпевший №8 и ФИО2 вышли, а ФИО10 и ФИО21 остались в автомобиле <ФИО>199. ФИО2 стал снова осматривать его автомобиль, в котором увидел усилитель «ACV» 4.150 с серийным номером ACV<номер обезличен>, кабель RCA той же фирмы производителя, как и усилитель, четыре динамика «Alphard Hannibal MH-81» <номер обезличен> и магнитолу «Пионер» в корпусе черного цвета, общей стоимостью 25 500 рублей. Исходя из сложившейся обстановки, он был уверен, что ФИО2 продолжит требовать с него 50 000 рублей, и решил «откупиться» от ФИО2 Он предложил ФИО2 забрать указанные предметы в счет требуемой суммы, на что последний согласился. С ФИО2 и Потерпевший №8 он снял со своего автомобиля указанную аппаратуру и положил ее на заднее сиденье автомобиля <ФИО>199. ФИО2 сказал ему, что он остался должен ему еще 25 000 рублей, а Потерпевший №8 остался должен 50 000 рублей, при этом установив им срок до 25 марта 2020 года и взяв его номер телефона <номер обезличен>. Затем ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля <ФИО>199, и указанные лица уехали около 18 часов 00 минут 12 марта 2020 года. Около 18 часов 00 минут 25 марта 2020 года ему позвонил ФИО2 и поинтересовался, нашли ли они деньги. Он ответил, что заработная плата у него будет в конце месяца, и они договорились, что 30 марта 2020 года ФИО2 снова позвонит ему. В период времени с 23 часов 00 минут 25 марта 2020 года до 00 часов 30 минут 26 марта 2020 года он ехал на своем автомобиле по автомобильной парковке у ТЦ «Континент» в <адрес обезличен> и увидел, что ему подали световой сигнал фарами из автомобиля марки «Мерседес «Е-класса» черного цвета. Он остановился. Со стороны водителя из автомобиля вышел ФИО2, подошел к нему и спросил, где Потерпевший №8 В этот момент к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого находился Свидетель №39 <ФИО>214 вышел из своего автомобиля вместе с Потерпевший №8 Увидев <ФИО>211, ФИО2 спросил, работает ли он и собирается ли отдавать деньги. Потерпевший №8 ответил, что нигде не работает, и денег у него нет. ФИО2 сразу же нанес Потерпевший №8 один сильный удар рукой в область лица, и сказал, что ему все равно, где он будет доставать деньги. Потерпевший №8 сказал ФИО2, что не знает, где найти данную сумму. Тогда ФИО2 позвал пассажира, находящегося в автомобиле Мерседес. К ним подошел незнакомый ему парень высокого роста, как позже он узнал, это был ФИО1 ФИО2 сказал ФИО20, что он (<ФИО>200) отдал часть денег, а Потерпевший №8 ничего не понимает и не хочет отдавать им деньги. Тогда ФИО1 вплотную подошел к Потерпевший №8 и стал громко высказывать в его адрес угрозы применения физического насилия, оскорблять и требовать с него деньги в размере 50 000 рублей или часть указанной суммы. По внешнему виду Потерпевший №8 было видно, что он напуган. Затем ФИО2 сказал ему (Потерпевший №2), что срок передачи денежных средств до 30 марта 2020 года, сказав, чтобы ФИО32 он взял с собой. После этого все разъехались. Увидев происходящее, угрозы вышеуказанных лиц он воспринял реально. Около 21 часа 00 минут 30 марта 2020 года ему позвонил ФИО2 и поинтересовался на счет денег. Он сказал, что заработную плату выплатят 31 марта 2020 года, и разговор закончился. Около 16 часов 00 минут 31 марта 2020 года он находился у РЦ «Зеленый квадрат» в <адрес обезличен>, где к нему подошли ФИО9 и ФИО5 Последний нанес ему не менее трех ударов рукой в область лица, спросив, отдали ли они деньги ФИО2 24 или 25 апреля 2020 года он находился на своем автомобиле у ТЦ «Континент». К нему на автомобиле Мерседес подъехал ФИО2, вышел из своего автомобиля, подошел к нему и отдал ранее похищенные у него усилитель и четыре колонки, пояснив, что его брату они не понравились. Он обнаружил, что колонки и усилитель неисправны, хотя, когда ФИО2 забирал у него данное имущество, все было в рабочем состоянии. Затем ФИО2 пригласил его к себе в автомобиль, где предложил на его паспорт взять микрозайм Он ответил, что паспорта у него нет. ФИО2 вышел из своего автомобиля, подошел к его машине и забрал у сидевшего в автомобиле Свидетель №39 его сумку, достал из нее паспорт, а сумку положил обратно в машину. После чего ФИО2 сел обратно в Мерседес и сказал, что он его обманул. ФИО2, используя мобильный телефон, стал вводить его паспортные данные на сайте микрозаймов, чтобы оформить заем в размере 3 000 рублей, однако было отказано. После этого ФИО2 вернул ему паспорт. Когда он находился в больнице, его мать находилась дома. К ним в дверь постучали. Когда мама подошла открывать дверь, уже никого не было. Мама вышла на улицу и увидела ФИО2 и еще троих молодых людей, которые отходили от подъезда и направлялись в сторону ТЦ «Зеленый квадрат», где был припаркован его автомобиль ВАЗ 21170 «Приора» и автомобиль Мерседес ФИО2 03 июля 2020 года, когда он находился у ТЦ «Континент», к нему подошел ФИО2 и предложил сесть на скамью, чтобы пообщаться. В процессе беседы ФИО2 просил его поменять свои показания в правоохранительных органах и не изобличать его, добавив, что если его лишат свободы, то на воле у него имеются друзья. Данную информацию он воспринял как угрозу и оказание на него давления. 08 июля 2020 года ФИО2 звонил ему не менее 10 раз, однако выходить с ним на связь он не стал. В медицинские учреждения после того, как ему нанесли удары, он не обращался. Исходя из того, как действовали ФИО2, ФИО10 и ФИО1, ему было понятно, что они действуют вместе и заранее договорились (том 24 л.д. 8-17, 18-21, 22-31, 45-50). В ходе проверки показаний на месте 30 апреля 2021 года потерпевший Потерпевший №2 указал на место совершения в отношении него преступления и описал совершенные в отношении него действия (том 24 л.д. 32-44). В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 потерпевший Потерпевший №2 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 7-12). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании, следует, что в целом показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтвердил. При этом показал, что ФИО1 ему не угрожал и претензии не предъявлял, ничего у него не просил. ФИО10 за рулем автомобиля <ФИО>199 не находился, передачи имущества не требовал, подавал лопату ФИО2 по его просьбе. Мама ФИО2 и ФИО10 передала ему в счет возмещения ущерба 25 000 рублей, претензий к ФИО2 и ФИО10 он не имеет, на строгом наказании не настаивает (том 64 л.д. 144об-152). Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что в переписке с Свидетель №45 они договорились, что он возьмет куртку Свидетель №45 поносить. Он подъехал за курткой к дому Свидетель №45, который находится в районе ТЦ «Гостиный двор» на <адрес обезличен> приехал с <ФИО>200 на его машине. Свидетель №45 стоял возле подъезда с другом, он был трезвый, повреждений у него он не видел. Они вышли из машины и подошли к Свидетель №45. Потом из машины, которая стояла возле подъезда, вышел ФИО2, который ранее ему не был знаком. ФИО2 предложил ему и <ФИО>200 поговорить в его машине, о чем не сказал. Они согласились и сели в машину. Там также находилось два молодых человека, которые ему не были знакомы. ФИО2 сел на водительское сиденье, а он – на заднее посредине. <ФИО>200 сел справа от него. Слева от него сидел молодой человек. ФИО2 спросил, занимаются ли они распространением наркотических средств. Он ответил отрицательно, так как он употреблял наркотики, но не распространял их. Ему известно, что <ФИО>200 тоже употреблял наркотические средства. ФИО2 позвал Свидетель №45. Человек, который сидел слева от него, вышел из машины, а на его место сел Свидетель №45. ФИО2 спросил у Свидетель №45, занимаются ли они с <ФИО>200 распространением наркотиков. Свидетель №45 ответил, что занимаются. Он отреагировал на это негативно. ФИО2 сказал, чтобы Свидетель №45 вышел из машины. Затем ФИО2 ударил его ладонью по правой щеке и спросил, зачем он врет. Ему было не больно, просто неприятно. Он согласился, что занимается распространением наркотиков. До этого он смотрел видео, на которых бьют закладчиков наркотических средств и ломают им пальцы, и подумал, что с ним сделают так же. Не знает зачем, но он согласился. ФИО2 попросил у него и <ФИО>200 телефоны, чтобы удостовериться в том, что они занимаются сбытом наркотиков, хотел найти переписку с продавцами. Он передал ФИО2 телефон, чтобы тот убедился, что они не распространяют наркотики. <ФИО>200 тоже передал телефон. ФИО2 посмотрел переписку и отдал телефон обратно. Затем <ФИО>200 и Киселев вышли из машины и разговаривали, о чем, он не слышал, так как остался в машине. Ему выти из машины не предложили, он остался в ней с двумя молодыми людьми. Один парень сидел рядом с ним, другой – на переднем пассажирском сиденье. Они спрашивали его, где он учится и чем занимается. Он мог выйти из машины. Он не помнит, говорил ли ему ФИО2, либо парни оставаться в машине. Через 5 минут Киселев вернулся в машину и предложил уехать в другое место. Они поехали за пожарную часть, которая находится в районе <адрес обезличен>, наверное, потому что там безлюдно. <ФИО>200 поехал с ФИО2 на своей машине «Приора». Он ехал в «Лэнд <ФИО>66», за рулем которого находился один из молодых людей. Когда они приехали и вышли из машин, ФИО2 сказал, чтобы он достал лопату из багажника «Лэнд <ФИО>66». Когда он достал лопату, ФИО2 сказал ему, чтобы он шел копал снег. Он пару раз копнул примерно в 20 метрах от машины, ФИО2 показал ему место, где копать. После чего ФИО2 сказал «давай лопату» и ударил его лопатой в область спины. Он думает, что ФИО2 хотел его напугать. Он не помнит, говорил ли что-то ФИО2, так как испугался. Ему не было больно, просто он вспомнил видео, которое видел в интернете, про сбытчиков наркотиков. ФИО2 сказал, чтобы он перестал употреблять мефедрон, он сказал, что не будет больше этого делать. ФИО2 разговаривал с <ФИО>200, а затем сказал ему убрать лопату в багажник. Молодые люди вроде бы все это время сидели в машине. Потом <ФИО>200 подошел к нему и попросил его помочь снять с машины музыку для ФИО2. Они с <ФИО>200 сняли колонки и отдали их ФИО2. <ФИО>200 колонки педали добровольно. ФИО2 сказал, что они с <ФИО>200 должны ему 50 000 рублей за то, что обманывают их. Он согласился, так как был напуган. Он мог уйти и, когда они стояли возле подъезда дома Свидетель №45, и потом, но не ушел, потому что испугался ФИО2. ФИО2 больше и сильнее него. Он испугался, что ФИО2 физически его сильнее. Он согласился передать деньги, но сроки передачи они не обговаривали. Где он намеревался передать ФИО2 деньги, он не помнит. ФИО24 и обязательств перед ФИО2 у него не было. Затем они разъехались. Он уехал на «Приоре» с <ФИО>200, а ФИО2 на «<ФИО>247 <ФИО>66». Они с <ФИО>200 поехали в сторону «Династии суши», где работали на доставке. В машине его никто не удерживал, двери не блокировали. Через две недели они случайно встретились с ФИО5 в районе Храма, когда с <ФИО>200 отвозили заказ. <ФИО>200 пошел отдавать заказ, а вернулся с ФИО5. Они сидели в машине, <ФИО>200 на заднем сиденье, он – на переднем пассажирском. ФИО5 спросил, занимаются ли они сбытом. Они ответили отрицательно. ФИО5 попросил телефон, чтобы убедится в этом. Он отдал ФИО5 свой телефон. Он не помнит, отдавал ли <ФИО>200 свой телефон. ФИО5 находился в машине минут 10, ничего в телефоне не обнаружил и ушел. Телефон ФИО5 не отдал. Они с <ФИО>200 уехали на заказ. Ущерб от хищения телефона стоимостью <***> рублей ему возмещён. Также он встречался с ФИО2 у ТЦ «Континент». Он ехал с <ФИО>214, увидел машину ФИО2, а рядом машину <ФИО>200. <ФИО>200 и ФИО2 стояли на улице и разговаривали. Они подъехали к ним и вышли из машины поздороваться. ФИО2 спросил у <ФИО>200, продолжает ли он заниматься сбытом, потом спросил у него. Они ответили отрицательно. Потом из машины Киселева вышел ФИО20, которого он ранее не видел. ФИО2 начал говорить ФИО20, что они занимаются сбытом. Он говорил, что это не так. ФИО2 еще раз спросил, занимается ли <ФИО>200 сбытом. Тот согласился. Он начал перебивать, что они не замаются этим. Он мог уйти оттуда, но не стал. Они обсудили, что никто никому ничего не должен. ФИО2 сказал, что они их просто напугали, чтобы они перестали употреблять наркотики. Он уехал с <ФИО>214, а <ФИО>200 остался с ФИО2. Через неделю <ФИО>200 ему сказал, что Киселев вернул колонки <ФИО>200, когда они находились у ТЦ «Континент». Сам он этого не видел. В первый раз от ФИО2 поступили угрозы, когда он приехал на ФИО33. ФИО2 говорил, что побьет их, если они будут врать. Угрозы он воспринимал реально, так как боялся, что с ним может что-то произойти. Потом угрозы были, когда они приехали в район пожарной части. Второй раз ему угрожал ФИО5, что изобьёт его, если он продолжит сбывать наркотики. Он воспринимал угрозы всерьез, так как ФИО5 сильнее его. Когда они встретились у ТЦ «Континент», уже было все нормально, ФИО2 предложил ему работу на автомойке. Он согласился. Они созвонились один раз. ФИО2 говорил, что будет заработная плата. Потом он передумал там работать, так как ему было интереснее гулять. В четвертый раз, когда они встретились на пр. Сиреневом, все было нормально. После этой встречи ему начали писать в «В Контакте». После встречи в ТЦ «Гостиный двор» с ФИО2 и ФИО5 они сошлись на том, что он не будет писать заявление в полицию. Кроме ФИО5 и ФИО2 ему никто не угрожал. Позже от <ФИО>214 он узнал, что <ФИО>200 попросил ФИО2 напугать его, чтоб он не употреблял наркотики. Накануне звонка из полиции он с <ФИО>200 всю ночь употреблял алкоголь. Ему позвонили в 6-7 утра и сказали, чтобы он подошел к дому. Его доставили в отдел полиции и сказали, что хотят «закрыть» ФИО2, что по этой ситуации <ФИО>200 написал заявление. Ему сказали, что и его закроют за сбыт наркотиков, если он не напишет заявление. Он испугался и начал рассказывать про эти ситуации. Физическую силу к нему не применяли. В полиции напечатали заявление, он расписался. Потом к нему приезжали еще раз, проводили очную ставку, в ходе которой он говорил так, как было написано в заявлении. Он показывал места, где встречались, рассказывал. Он говорил правду, а сотрудники полиции написали так, чтобы взять ФИО2 под стражу. Он не читал протокол допроса, так как хотел быстрее уйти. Потом прочитал и увидел, что там написано все не так, как он говорил, не все отражено верно. ФИО9, ФИО25, ФИО20 в отношении него ничего не совершали, не угрожали, физическую силу к нему не применяли, требований имущественного характера не высказывали. ФИО2 не давал указаний ФИО5 удерживать его. Никаких предметов, оружия у них не было. В судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела он был взволнован, поэтому показания, данные в суде, подтверждает частично. Он не считает себя потерпевшим. Исковых требований к ФИО2 он не имеет, получил от мамы ФИО2 24 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8, данные им в ходе предварительного следствия, а также ранее в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что 12 марта 2020 года он со своим знакомым Потерпевший №2 осуществлял доставку продуктов на автомобиле <ФИО>200 <данные изъяты> «Приора» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>. Около 17 часов 00 минут в социальной сети «ВКонтакте» ему написал его знакомый Свидетель №45 и попросил его перезвонить. Он позвонил Свидетель №45 и сказал, что ему нужно забрать у Свидетель №45 свою куртку. Свидетель №45 сказал ему приезжать к дому 6 по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Они с <ФИО>200 подъехали к третьему подъезду указанного дома, где их ожидал Свидетель №45 Потерпевший №2 припарковал свой автомобиль, оставив его открытым, а ключи – в замке зажигания. Он заметил, что возле автомобиля <ФИО>200 припарковался автомобиль <ФИО>199 модели <ФИО>2 100 темно-зеленого цвета. Из автомобиля <ФИО>199 вышел молодой человек возрастом около 20 лет, как он узнал в ходе следствия, это был ФИО2 ФИО2 подошел к ним и пригласил его и Потерпевший №2 в автомобиль, чтобы пообщаться. Он пошел к автомобилю <ФИО>199, а Потерпевший №2 пошел к своему автомобилю. Однако ФИО2 оттолкнул <ФИО>200, открыл двери его автомобиля и забрал ключи, положив их в карман своей кофты. Они с Потерпевший №2 сели на заднее сиденье автомобиля <ФИО>199, где также находился незнакомый молодой человек, как он узнал позже, это был ФИО10 На переднем пассажирском сиденье находился молодой человек. ФИО2 сел на водительское сиденье. Он сидел между Потерпевший №2 и ФИО10 При этом ФИО2 подошел к каждой из задних дверей и переключил замки дверей в положение «защита для детей», чтобы они не могли самостоятельно выйти из автомобиля. ФИО2 стал их спрашивать, занимаются ли они сбытом наркотических средств, на что они ответили отрицательно. Тогда ФИО2, сидевший к ним вполоборота, нанес ему не менее одного удара ладонью по лицу, после чего еще раз в угрожающей форме поинтересовался, занимаются ли они сбытом наркотиков. Они вновь ответили отрицательно. ФИО2 позвал Свидетель №45 и попросил ФИО10 выйти из автомобиля. ФИО2 спросил у Свидетель №45, занимаются ли они сбытом наркотических средств, на что последний ответил положительно. После чего ФИО2 сказал Свидетель №45 выйти, и в автомобиль на его место сел ФИО10 ФИО2 сказал, что они его обманывают, при этом злился и продолжал настаивать, чтобы они сознались. Опасаясь применения физической силы со стороны указанных лиц, он вынужденно сказал, что занимался распространением наркотиков, а Потерпевший №2 возил его. Тогда ФИО2 стал высказывать в их адрес угрозы вывезти их в Свидетель №50 и применить физическую силу, сказал, что они их жестоко изобьют, а также переломают им конечности. Исходя из сложившейся ситуации, угрозы ими были восприняты реально, поскольку ФИО2 был убедителен и агрессивен. У Потерпевший №2 при себе имелась сумка черного цвета, которую ФИО2 приказал передать ему. Одновременно он потребовал передать ему их с <ФИО>200 мобильные телефоны, что они и сделали. ФИО2 дал указание ФИО10 посмотреть содержимое его телефона «Ксиоми Редми 6А», что тот и сделал. В момент осмотра содержимого его телефона ФИО10 кому-то позвонил со своего телефона и консультировался по вопросу перевода денежных средств в приложении «Телеграмм». После просмотра телефонов, они были им возвращены. Затем ФИО2 стал осматривать содержимое сумки Потерпевший №2, откуда достал свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, которое положил в карман своей кофты. Затем ФИО2 поинтересовался у Потерпевший №2, есть ли у него золото, взяв его при этом за цепочку. Однако увидев, что цепочка у Потерпевший №2 из серебра, убрал руку. Затем Потерпевший №2 попросил у ФИО2 вернуть документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО2 уверенно ответил ему, что более у него нет автомобиля. Затем ФИО2 потребовал от него и Потерпевший №2 по 50 000 рублей за то, что они занимались распространением наркотических средств, и добавил, что его брат хочет себе автомобиль <данные изъяты> вместо имеющегося у него <данные изъяты>, предложив Потерпевший №2 обменяться автомобилями. Потерпевший №2 не согласился. Тогда ФИО2 вышел из автомобиля и пошел осматривать автомобиль Потерпевший №2 Выходя из автомобиля <ФИО>199, ФИО2 дал указание ФИО10 не выпускать их из автомобиля и не давать звонить по телефонам, на что ФИО10 согласился. Через некоторое время ФИО2 вернулся и продолжил требовать от них денежные средства, спрашивая при этом, каким образом они будут с ним расплачиваться, хотя каких-либо долговых обязательств перед ним у них не было. Затем ФИО2 увидел, что из окна первого этажа <адрес обезличен> за ними наблюдает какая-то женщина, и сказал, что нужно сменить место. После чего ФИО2 сказал Потерпевший №2 выходить из автомобиля, так как они вдвоем с <ФИО>200 поедут на автомобиле последнего, а также сказал ФИО10, чтобы они ехали за ними. Приехав к корпусу 2 <адрес обезличен>А по ул. Свидетель №46 в <адрес обезличен>, где расположен ГСК «Зеленый Лог-2», Потерпевший №2 и ФИО2 пересели в автомобиль <ФИО>199. После чего на автомобиле <ФИО>199 они проехали еще около 200 метров к безлюдному месту. Там все вышли из автомобиля, и ФИО2 дал указание ФИО10 достать из багажника лопату и передать её ему (Потерпевший №8), что тот и сделал. ФИО2 приказал ему копать яму, сказав, что через некоторое время он всплывет. Слова ФИО2 он воспринял реально, в связи с чем начал копать яму, в то время как остальные наблюдали за его действиями. Через примерно 2 минуты ФИО2 приказал передать ему лопату и повернуться к нему спиной, что он и сделал. В этот момент ФИО2 нанес ему не менее одного удара лопатой по спине, после чего приказал ему положить руки на снег в вытянутом положении. Затем ФИО2, удерживая в руках черенок совковой лопаты, резко поднял её вверх совком вниз, демонстрируя намерение нанести удар, после чего опустил её вниз, не нанося удара. Он убрал руки, испугавшись, что ФИО2 действительно нанесет ему удар совком лопаты по рукам. Затем ФИО2 вновь передал ему лопату, а ФИО10 сказал ему положить лопату в багажник автомобиля <ФИО>199, что он и сделал. Свидетель №57 просто наблюдал и никаких действий не совершал. Затем все сели в автомобиль <ФИО>199, на котором поехали к автомобилю Потерпевший №2 Приехав, он, Потерпевший №2 и ФИО2 вышли из автомобиля <ФИО>199. ФИО2 стал осматривать содержимое автомобиля <ФИО>200, увидел магнитолу, колонки и усилитель и спросил об их стоимости. Потерпевший №2 сказал, что стоимость данных предметов около 25 000 рублей, предложив ФИО2 забрать их в счет требуемых им денежных средств. ФИО2 согласился и сказал, что теперь Потерпевший №2 должен ему 25 000 рублей. Сняв указанные предметы, Потерпевший №2 положил их на заднее сиденье автомобиля <ФИО>199. После этого ФИО2 сказал, что Потерпевший №2 должен ему 25 000 рублей, а он – 50 000 рублей до 25 марта 2020 года, при этом взял номер его мобильного телефона. Около 18 часов 00 минут 12 марта 2020 года ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля Тойота, и указанные лица уехали. Около 20 часов 00 минут 25 марта 2020 года ему позвонил ФИО2 и спросил, нашел ли он деньги. Он ответил, что ему негде взять деньги, так как он нигде не работает. Тогда ФИО2 сказал, что поймает его и сильно изобьет, после чего он прекратил разговор. ФИО2 звонил ему еще несколько раз, однако он проигнорировал его звонки. Через несколько дней около полуночи он ехал со своим другом Свидетель №39 на его автомобиле <данные изъяты> по парковке ТЦ «Континент» в <адрес обезличен>, где Свидетель №39 увидел Потерпевший №2 и подъехал к нему. Он просил Свидетель №39 не останавливаться, поскольку рядом с Потерпевший №2 находился ФИО2, однако Свидетель №39 проигнорировал его просьбу. Он вышел из автомобиля Свидетель №39, к нему подошел ФИО2 и спросил, нашел ли он деньги и как он собирается их отдавать. Он ответил, что не работает и деньги отдать не может. Тогда ФИО2 нанес ему не менее пяти ударов руками в область лица, сказав, что через 10 дней он должен отдать ему всю сумму, при этом добавил, что ему безразлично, как и где он достанет указанные денежные средства. Затем ФИО2 предложил взять на его имя кредит. Он ответил, что кредит ему не выдадут, поскольку у него испорчена кредитная история. Затем ФИО2 позвал пассажира из припаркованного автомобиля «Мерседес» темного цвета, из которого вышел молодой человек высокого роста спортивного телосложения. Как он узнал позже, это был ФИО1, который подошел к ним. ФИО2 рассказал ФИО20, что Потерпевший №2 уже заплатил часть денежной суммы, а он платить не хочет. Тогда ФИО1 подошел к нему вплотную и стал на повышенных тонах высказывать в его адрес различные угрозы, в том числе применения насилия, а также требовать передачи им денежных средств в размере 50 000 рублей или части данной суммы в срок до конца марта 2020 года. Затем все расселись по автомобилям и разъехались. Исходя из сложившейся обстановки, данные угрозы он воспринял реально. <дата обезличена> в «ВКонтакте» со страницы пользователя «<ФИО>55 ФИО34» ему поступили сообщения с вопросами о том, когда она отдаст долг, однако данные сообщения он проигнорировал. Около 16 часов 00 минут <дата обезличена> у ТЦ «Зеленый квадрат» в <адрес обезличен> к Потерпевший №2 подошли ФИО9 и ФИО5, который нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов рукой в область лица, спросив, отдали ли они деньги ФИО2 В медицинские учреждения он не обращался. Исходя из действий ФИО2, ФИО10 и ФИО1, было понятно, что они действовали сплоченно, распределяя между собой роли, заранее договорившись о совершении преступлений (том 24 л.д. 103-116, 145-153, 154-159, том 64 л.д. 152об-157, 163-173). В ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2020 года потерпевший Потерпевший №8 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступления, механизм нанесения ему ударов, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 24 л.д. 117-140). В ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 (том 39 л.д. 13-19), обвиняемым ФИО1 (том 39 л.д. 55-60), свидетелем Свидетель №57 (том 39 л.д. 41-45) потерпевший Потерпевший №8 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №8 в целом их подтвердил и показал, что ранее с ФИО10, фамилию которого он узнал от следователя, он не был знаком. ФИО9 со своего аккаунта писал ему один раз, спрашивал «когда отдашь деньги?». Он не знает, за что мама ФИО2 передала ему деньги, может хотели извиниться за вымогательство, похищения не было. При допросе в предыдущем судебном заседании показал, что двери машины заблокировали, так как был растерян. Свидетель Свидетель №57 в судебном заседании показал, что с ФИО10 он находится в дружеских отношениях. ФИО2 является братом ФИО10. У его отца есть автомобиль <ФИО>2, которым он иногда пользуется. ФИО10 попросил забрать ФИО2. Когда они приехали за ФИО2, тот попросил его подождать, сказал, что сейчас подъедут парни, надо поговорить. ФИО2 попросил поговорить в его машине. Подъехал автомобиль Приора, из него вышли ребята, поздоровались и сели в его машину. ФИО2 сначала сел с парнями на заднее сиденье его машины. Потом ФИО2 пересел за руль его автомобиля. Они с ФИО10 вышли из машины покурить, их ФИО2 об этом не просил, они сами вышли. Потом он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 сзади. О чем был разговор, он не слышал. Парни были спокойны. В машину все сели сами, никто не угрожал, никого не удерживали. Затем ФИО2 сказал, что надо поговорить с одним из парней и пересел с одним парнем в «Приору», при этом за руль сел парень. Один парень остался в его машине. Они поехали за автомобилем «Приора» в район парикмахерской до Зеленого Лога. Он находился за рулем своего автомобиля, а ФИО10 сидел рядом на переднем пассажирском сиденье. Приехав, они остановились за автомобилем Приора и стояли так около 5 минут. Затем Киселев вышел из Приоры с пакетом в руках, водитель Приоры из автомобиля не выходил. Парень из его автомобиля пересел в Приору. Затем они отвезли ФИО2 в район Аквапарка, а они с К-вы ездили по своим делам. За пределы Магнитогорска они не выезжали, за рулем автомобиля все время находился он и никому управление не передавал. ФИО10 никому не угрожал, удары не наносил. Он не видел, чтобы он снимал технику и затаскивал в его машину. Лопата в машине может быть и была, но ФИО10 в руки ничего не брал. Из показаний свидетеля Свидетель №45, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему знакомы Потерпевший №8, Потерпевший №2, Свидетель №56 и ФИО2 От Потерпевший №8 ему стало известно, что они с Потерпевший №2 занимались распространением наркотических средств. Он рассказал об этом Свидетель №56, который в свою очередь рассказал это ФИО2 Около 16 часов 00 минут 12 марта 2020 года к подъезду дома, где он проживает, на автомобиле <ФИО>199 «<ФИО>2 100» приехали ФИО2 и двое незнакомых ему парней, которых, как он узнал позже, зовут ФИО10 и Свидетель №57 ФИО2 спросил у него, чем занимаются Потерпевший №8 и Потерпевший №2 Он подтвердил указанную информацию. ФИО2 попросил его связаться с ними и пригласить к себе, что он и сделал, написав Потерпевший №8 в социальной сети «ВКонтакте». Около 17 часов 00 минут 12 марта 2020 года Потерпевший №8 и Потерпевший №2 приехали на автомобиле <ФИО>200 <данные изъяты><данные изъяты>». Они вышли и подошли к нему, при этом автомобиль Потерпевший №2 не заглушил. В это же время из автомобиля <ФИО>199 вышел ФИО2 и пригласил Потерпевший №8 и Потерпевший №2 в указанный автомобиль, чтобы поговорить. Потерпевший №2 пошел к своему автомобилю, однако ФИО2 оттолкнул его своим плечом, забрал ключи из его автомобиля и положил к себе в карман. Потерпевший №8 и Потерпевший №2 сели на заднее пассажирское сиденье, а ФИО2 сел на водительское сиденье. Указанные лица находились в автомобиле и о чем-то беседовали, он в это время находился на улице. Затем ФИО2 пригласил его в автомобиль, где спросил, занимаются ли Потерпевший №8 и Потерпевший №2 распространением наркотических средств. Он ответил положительно. При этом телефоны Потерпевший №8 и Потерпевший №2 находились у ФИО2 и его друзей. Они просматривали телефоны и читали в них переписку. Затем он вышел из автомобиля и пошел к себе домой. В дальнейшем от Свидетель №56 ему стало известно, что Потерпевший №8 и Потерпевший №2 обратились в правоохранительные органы, поскольку ФИО2 вымогал у них денежные средства (том 27 л.д. 51-55). Из показаний свидетеля Свидетель №44, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №45 приходится ей сыном. В марте 2020 года, когда она и Свидетель №45 находились дома, Свидетель №45 кто-то позвонил, и он вышел на улицу. Подойдя к окну, она увидела, что Свидетель №45 стоял возле большого джипа темного цвета, после чего его позвал ФИО2, которого она знает с детства через его отца. Свидетель №45 сел в указанный автомобиль, после чего через некоторое время вышел из него и направился домой, а данный автомобиль уехал (том 27 л.д. 48-50). Из показаний свидетеля Свидетель №40, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что от Потерпевший №8 ему известно, что у него и Потерпевший №2 были проблемы с ФИО2 Так, Потерпевший №2 и Потерпевший №8 приехали на автомобиле Потерпевший №2 к другу Свидетель №45, где их встретил ФИО2 с еще двумя парнями, которые были на автомобиле <ФИО>199 «<ФИО>2». ФИО2 высказал Потерпевший №2 и Потерпевший №8 претензии за то, что они занимались сбытом наркотических средств, а после из машины Потерпевший №2 забрали магнитолу, колонки и усилитель. Также <ФИО>211 рассказал, что их с Потерпевший №2 вывозили на местность, расположенную за пожарной частью по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где его заставили копать яму, наносили удары ногами по ягодицам, ударили лопатой по спине, при этом требовали от него деньги. Потерпевший №2 подтвердил рассказ Потерпевший №8 При этом они оба были очень сильно напуганы (том 27 л.д. 33-37). Доказательства виновности ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший <ФИО>96): Показания потерпевшего <ФИО>96, данные им на предварительном следствии при допросе (том 24 л.д. 8-17, 18-21, 22-31, 45-50), в ходе проверки показаний на месте (том 24 л.д. 32-44), в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (том 39 л.д. 7-12), а также в судебном заседании (том 64 л.д. 144об-152), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО10). Показания потерпевшего <ФИО>83, данные им на предварительном следствии при допросе (том 24 л.д. 103-116, 145-153, 154-159), в ходе проверки показаний на месте (том 24 л.д. 117-140), ходе очных ставок с подозреваемым ФИО2 (том 39 л.д. 13-19), обвиняемым ФИО1 (том 39 л.д. 55-60), свидетелем Свидетель №57 (том 39 л.д. 41-45), а также в судебных заседаниях (том 64 л.д. 152об-157, 163-173), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО10). Показания свидетеля Свидетель №57, данные им в судебном заседании, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО10). Показания свидетелей Свидетель №44 (том 27 л.д. 48-50), <ФИО>97 (том 27 л.д. 33-37), Свидетель №45 (том 27 л.д. 51-55), данные ими на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО10). Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что <ФИО>83 и <ФИО>96 он знает с детства, живет с ними в одном районе. Его вызывали в полицию, на компьютере показывали фотографии. Он читал свои показания с компьютера, все было записано верно, с его слов. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №41, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ему известно, что ФИО2 и ФИО5 забрали у Потерпевший №2 дорогостоящую музыкальную систему (том 27 л.д. 38-41). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №41 их подтвердил. Доказательства виновности ФИО5 и ФИО9 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевшие <ФИО>83, <ФИО>96): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в период предварительного расследования, а также ранее в судебном заседании, следует, что около 16 часов 00 минут 31 марта 2020 года он вместе с Свидетель №40 и Потерпевший №8 находился у ТЦ «Континент» в <адрес обезличен>. <ФИО>98 позвонил Свидетель №48 и попросил приехать за ТЦ «Зеленый квадрат», что они и сделали. Приехав к ТЦ «Зеленый квадрат», он вышел из своего автомобиля. В этот момент к нему подошел его знакомый ФИО9 с незнакомым ему молодым человеком на вид около 20 лет, крупного телосложения. Как он узнал позже, это был ФИО5 Он сел на водительское сиденье своего автомобиля, оставив открытой дверь. К нему подошел ФИО5 и сказал ему пересесть на пассажирское сиденье своего автомобиля. Он отказался. Тогда ФИО5 нанес ему не менее одного удара рукой в область виска слева, из-за чего он был вынужден подчиниться требованиям ФИО5 и пересел на пассажирское сиденье, не выходя из автомобиля. ФИО5 сел на водительское сиденье и попытался забрать у него ключи от автомобиля, однако он сопротивлялся, в связи с чем ФИО5 нанес ему еще не менее двух ударов рукой в область виска. При этом находившийся на заднем пассажирском сиденье ФИО9 держал его руками за плечи, чтобы он не оказывал сопротивления. ФИО5 начал выяснять про сбыт наркотических средств, после чего спросил, отдали ли они деньги ФИО2, добавив, что теперь они с Потерпевший №8 должны ему (ФИО5) и ФИО9 по 10 000 рублей каждому до <дата обезличена>, и спросил, как они будут с ними рассчитываться. Затем ФИО5 начал обыскивать салон автомобиля и увидел магнитолу и динамки, которые он купил и установил заново. ФИО5 снял два динамика «Alphard Hannibal MH-81» и магнитолу Pioneer MVH-09UB, после чего забрал из багажника автомобиля коробку с гарантийным талоном и чеком. Затем ФИО5 забрал у него сотовый телефон «Хонор 5С» черно-серебристого цвета с разбитым экраном и помятой крышкой, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Затем ФИО5 и ФИО9 сели в автомобиль под управлением Свидетель №48 и уехали. В медицинские учреждения он не обращался (том 24 л.д. 8-17, 18-21, 22-31, 45-50). В ходе проверки показаний на месте 30 апреля 2021 года потерпевший Потерпевший №2 указал на место совершения в отношении него преступления и описал совершенные в отношении него действия (том 24 л.д. 32-44). В ходе очной ставки со свидетелем ФИО5 потерпевший Потерпевший №2 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 72-75). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в судебном заседании, следует, что в целом показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтвердил. На строгом наказании ФИО9 не настаивал (том 64 л.д. 144об-152). Потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании показал, что через некоторое время после того, как ФИО2 и ФИО10 увозили их с <ФИО>96 на машине, он с <ФИО>216 находился у ТЦ «Континент». ФИО26 кто-то написал и попросил подъехать на <адрес обезличен> помочь с машиной. <ФИО>216 попросил <ФИО>200 помочь. Все вместе они приехали на <адрес обезличен>. Там стоял автомобиль ВАЗ 2106 бежевого цвета, в котором сидели двое парней, ранее он их не знал. Они вышли из машины и подошли к «шестерке». В это время из квартала подошли ФИО5 и ФИО9. ФИО5 спросил насчет сбыта, ФИО9 стоял рядом. Он сказал, что не занимается сбытом. ФИО5 предложил сесть в машину <ФИО>200 «Приора» поговорить по этой ситуации. Они с ФИО9 сели назад, а ФИО5 и <ФИО>200 – вперед. ФИО5 и <ФИО>200 разговаривали насчет сбыта наркотиков. ФИО5 нанес <ФИО>200 удар ладонью или кулаком по голове. Он не помнит, требовал ли он при этом что-то. К нему физическую силу не применяли. После этого ему начали писать в социальной сети «В Контакте» и угрожать, что он занимается сбытом наркотиков. Он сказал, что не занимается и что напишет заявление в полицию, если это будет продолжаться. ФИО9 в отношении него ничего не совершал. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8, данные им в ходе предварительного следствия, а также ранее в судебном заседании. Из указанных показаний следует, что около 16 часов 00 минут 31 марта 2020 года он вместе с Свидетель №40 и Потерпевший №2 находился у ТЦ «Континент» в <адрес обезличен>. <ФИО>98 позвонил Свидетель №48 и попросил приехать за ТЦ «Зеленый квадрат» к дому 23 по <адрес обезличен>. Приехав в указанное место, они вышли из автомобиля Потерпевший №2 В это время к ним подошли ФИО9 и ФИО5, который сказал, что им необходимо сесть в автомобиль и поговорить. Потерпевший №2 сел в свой автомобиль на водительское сиденье. ФИО5 настойчиво потребовал от <ФИО>200 пересесть на пассажирское сиденье, но Потерпевший №2 отказался. Тогда ФИО5 нанес Потерпевший №2 один удар рукой в область виска, после чего вновь потребовал от него пересесть на пассажирское сиденье, что Потерпевший №2 и сделал, при этом вытащив ключи из замка зажигания. ФИО5 попытался забрать у Потерпевший №2 ключи от автомобиля и нанес ему не менее двух ударов руками в область виска. Он и ФИО9 находились на заднем пассажирском сиденье. При этом в момент нанесения ФИО5 ударов Потерпевший №2 ФИО9 удерживал <ФИО>200 своими руками, чтобы тот не сопротивлялся. Затем ФИО5 спросил, отдали ли они денежный долг ФИО2 и каким образом они собираются с ним рассчитываться. После этого ФИО5 сказал, что как только они рассчитаются с ФИО2, то должны будут отдать ему и ФИО9 по 10 000 рублей каждому. Затем ФИО5 стал обыскивать салон автомобиля Потерпевший №2 и увидел магнитолу и динамики, а в багажнике автомобиля – коробку с гарантийным талоном и чеком. ФИО5 забрал указанные предметы, а также забрал у Потерпевший №2 сотовый телефон «Хонор 5С» черно-серебристого цвета с разбитым экраном и помятой крышкой, предварительно сказав Потерпевший №2 разблокировать экран. Затем ФИО9 и ФИО5 вышли из автомобиля Потерпевший №2 и ФИО5 вновь потребовал от него и Потерпевший №2 по 10 000 рублей до 05 апреля 2020 года. После этого ФИО5 и ФИО9 сели в автомобиль к Свидетель №48 и уехали. Через некоторое время в социальной сети «ВКонтакте» ФИО9 написал ему, когда он и Потерпевший №2 отдадут деньги, на что он ответил, что деньги он отдавать не собирается. В медицинские учреждения он не обращался (том 24 л.д. 103-116, 145-153, 154-159, том 64 л.д. 152об-157, 163-173). В ходе проверки показаний на месте 13 ноября 2020 года потерпевший Потерпевший №8 продемонстрировал обстоятельства совершения в отношении него преступления, механизм нанесения ему ударов, указал на место и описал совершенные в отношении него действия (том 24 л.д. 117-140). В ходе очной ставки с ФИО5 потерпевший Потерпевший №8 давал аналогичные показания, подтвердил ранее данные показания (том 39 л.д. 76-79). Из показаний свидетеля Свидетель №40, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 31 марта 2020 года в дневное время его знакомый Свидетель №48 написал ему сообщение в социальной сети «ВКонтакте», в котором попросил помочь ему запустить машину. В это время они катались с Потерпевший №8 и Потерпевший №2 на автомобиле последнего Лада Приора по <адрес обезличен>. Он согласился помочь и попросил Потерпевший №2 отвести его к РК «Зеленый квадрат» в <адрес обезличен>. Они подъехали туда примерно через 10 минут. На парковке он увидел автомобиль Свидетель №48 ВАЗ 2106 с отрытым капотом. У подъезда дома он увидел двух парней: ФИО9 и ФИО5 Подъехав к автомобилю Свидетель №48 вплотную, он вышел из машины и подошел к последнему. Он стал проверять неполадки в автомобиле Свидетель №48, Потерпевший №8 и Потерпевший №2 стояли рядом. В это время к ним подошли ФИО9 и ФИО5 и стали разговаривать с Потерпевший №8 и Потерпевший №2 В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №8, Потерпевший №2, ФИО9 и ФИО5 сели в автомобиль к Потерпевший №2 Потерпевший №8 и ФИО9 сели на задние сиденья, а Потерпевший №2 и ФИО5 сели вперед. Он так и не понял, что произошло с машиной Свидетель №48 Последний предложил сесть к нему в автомобиль. Через некоторое время из автомобиля Потерпевший №2 вышли ФИО9, ФИО5, Потерпевший №8 и Потерпевший №2 Они стояли на улице и о чем-то продолжали разговаривать. Он обратил внимание, что на лице у Потерпевший №2 имеется покраснение в области виска слева, которое было хорошо заметно. Затем он увидел, как Потерпевший №2 сам снял колонки, магнитолу и передал их ФИО5, а также передал последнему свой мобильный телефон. ФИО5 подошел к машине Свидетель №48, открыл заднюю дверь и положил все на сиденье. Затем ФИО9 и ФИО5 сели на заднее сиденье автомобиля Свидетель №48, после чего они уехали. Он понял, что указанные вещи у Потерпевший №2 забрали насильно, так как ранее Потерпевший №8 рассказывал ему про случай, когда у него и Потерпевший №2 парень по прозвищу «Кисель» забрал имущество и требовал деньги за то, что они занимались распространением наркотиков. Когда Свидетель №48 уехал, он спросил у Потерпевший №2 и Потерпевший №8, что произошло. Они рассказали, что эти лица, которые входят в одну компанию с ФИО2, с них снова вымогали деньги и забрали имущество (том 27 л.д. 33-37). Из показаний свидетеля Свидетель №48, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что в один из дней марта 2020 года они с ФИО9 и ФИО5 ездили по <адрес обезличен> на его автомобиле. Около РЦ «Зеленый квадрат» у автомобиля сел аккумулятор, в связи с чем в социальной сети «ВКонтакте» он написал своему знакомому <ФИО>98 и попросил помочь запустить двигатель автомобиля. Ему было известно, что Свидетель №40 постоянно находится вместе с Потерпевший №2, который со слов ФИО9 и ФИО5 должен им денег. Он сообщил об этом ФИО5 и ФИО9 Через некоторое время к ним подъехал Потерпевший №2 на автомобиле Лада Приора. Он был вместе с Потерпевший №8 и Свидетель №40 Они вышли из машины, он подал провода, чтобы запустить свой автомобиль через автомобиль Потерпевший №2 В этот момент подошли ФИО9 и ФИО5, которые отошли к автомобилю Потерпевший №2 и стали с ним о чем-то разговаривать. Он в это время занимался запуском своего автомобиля вместе Свидетель №40 и не слышал их разговора. Запустив автомобиль, они с Свидетель №40 сели к нему в автомобиль. Через некоторое время ФИО5 и ФИО9 сели к нему в машину на заднее пассажирское сиденье. При этом в руках у ФИО5 находилась коробка из-под колонок фирмы «Hоnnibal», возможно было еще что-то, но он не обратил внимания. ФИО5 и ФИО9 ему ничего не рассказывали. ФИО5 попросил его доехать до комиссионного магазина «Победа», расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Однако колонки у ФИО5 там не приняли, в связи с чем он предложил ФИО5 купить у него колонки. Тот озвучил сумму в 1 000-1 500 рублей. Они еще немного покатались на автомобиле и он высадил их у ТЦ «Гостиный Двор». Он не знал, что ФИО5 похитил указанные колонки у Потерпевший №2 (том 27 л.д. 82-85, 86-88). Из показаний свидетеля Свидетель №54, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО9 приходится ей сыном. У ФИО9 имеется автомобиль марки ВАЗ 2109. От ФИО9 ей стало известно, что они нашли распространителя наркотических средств и хотели его проучить, чтобы более он этим не занимался (том 27 л.д. 177-180). Доказательства виновности ФИО5 и ФИО9 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевший <ФИО>96): Показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии при допросе (том 24 л.д. 8-17, 18-21, 22-31, 45-50), в ходе проверки показаний на месте (том 24 л.д. 32-44), в ходе очной ставки с ФИО5 (том 39 л.д. 72-75), а также в судебном заседании (том 64 л.д. 144об-152), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО5 и ФИО9) Показания потерпевшего Потерпевший №8, данные им на предварительном следствии при допросе (том 24 л.д. 103-116, 145-153, 154-159), в ходе проверки показаний на месте (том 24 л.д. 117-140), в ходе очной ставки с ФИО5 (том 39 л.д. 76-79), а также в судебных заседаниях (том 64 л.д. 152об-157, 163-173), оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО5 и ФИО9) Показания свидетелей Свидетель №40 (том 27 л.д. 33-37), Свидетель №48 (том 27 л.д. 82-85, 86-88), Свидетель №54 (том 27 л.д. 177-180), данные ими на предварительном следствии и оглашенные на основании ч. 1 и ч. 4 ст. 281 УПК РФ, содержание которых приведено при изложении доказательств по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении потерпевших <ФИО>83, <ФИО>96 (подсудимые ФИО5 и ФИО9) Свидетель Свидетель №41 в судебном заседании показал, что <ФИО>211 и <ФИО>200 он знает с детства, живет с ними в одном районе. Его вызывали в полицию, на компьютере показывали фотографии. Он читал свои показания с компьютера, все было записано верно, с его слов. На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №41, данные им в ходе предварительного следствия. Из указанных показаний следует, что ему известно, что ФИО2 и ФИО5 забрали у Потерпевший №2 дорогостоящую музыкальную систему (том 27 л.д. 38-41). После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель Свидетель №41 их подтвердил. Доказательства виновности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1): Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного расследования, следует, что в апреле 2020 года в вечернее время, когда он находился в гостях у своего друга по адресу: <адрес обезличен>, ему позвонил знакомый Свидетель №16, спросил, где он находится, и попросил выйти в подъезд. Он спустился на первый этаж и открыл дверь подъезда. В подъезд зашли Свидетель №16, ФИО2, ФИО7, а также ранее ему не знакомые ФИО1 и ФИО4 ФИО2 подошел к нему и попросил отойти с ним и пообщаться. Все указанные лица поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. При этом Свидетель №16 находился в стороне и наблюдал. В какой-то момент ФИО7 нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, однако он успел выставить руку и препятствовал попаданию удара в лицо. Затем Свидетель №16 сказали уходить, что он и сделал. ФИО1 высказал ему претензии относительно того, что он занимается распространением наркотических средств. После чего ФИО1 высказал ему угрозы применения физической силы. Остальные лица поддерживали ФИО1 По требованию ФИО1 он передал ему свой мобильный телефон, который ФИО1 передал ФИО2 Затем ФИО2 и ФИО7 вместе с его телефоном поднялись на этаж выше, через некоторое время спустились и все вместе продолжили оказывать на него давление, заставляли его признаться в распространении наркотических средств, однако он данный факт продолжал отрицать. Тогда ФИО7 вновь нанес ему один удар рукой в область лица. Затем ФИО1 спросил, как он будет решать данный вопрос, и сказал, что скоро приедет человек, который подтвердит, что он является распространителем наркотиков, однако никто не приехал. ФИО1 продолжал высказывать ему угрозы применения насилия, после чего потребовал от него денежную сумму в размере 20 000 рублей, на что он ответил, что таких денег у него нет. Тогда ФИО1 спросил, какая у него имеется техника. Он ответил, что не намерен забирать технику из дома. Кто-то из указанных лиц предложил продолжить разговор на улице, после чего все вышли и направились в сторону подъезда 1, неподалеку от которого был припаркован автомобиль ФИО2 По пути они встретили сотрудников правоохранительных органов, которые проверили их личности, после чего ушли. Затем кто-то из парней сказал ему сесть в автомобиль, что он и сделал, сев на заднее пассажирское сиденье вместе с ФИО7 и ФИО1 ФИО2 сел за руль. После этого ФИО1 вернул ему мобильный телефон, потребовав оформить на себя кредит. Он ответил, что кредит брать не будет. Находящиеся в автомобиле лица стали нервничать, тогда он, опасаясь применения с их стороны физической силы, сказал, что попробует найти указанную денежную сумму, после чего его отпустили. На следующий день ему позвонил кто-то из указанных лиц с неизвестного номера и спросил, нашел ли он деньги. Он ответил отрицательно. Тогда ему было предложено оформить кредит, при этом собеседник попросил назвать его анкетные данные, что он и сделал, сообщив при этом, что у него плохая кредитная история, после чего он сбросил вызов. Звонки в его адрес продолжились, однако он не отвечал на них. Через две недели, когда он со своей девушкой находился вблизи <адрес обезличен>, к нему подъехал автомобиль ВАЗ 21099 светлого цвета, из которого вышли ФИО2, ФИО7 и ФИО4 Они стали спрашивать, когда он отдаст деньги, после чего сказали ему сесть в автомобиль. Он проигнорировал их и направился провожать свою девушку. ФИО2 и указанные парни поехали за ними. Когда он проводил девушку, у <адрес обезличен> его встретили указанные парни и продолжили требовать от него денежные средства. В ходе разговора ФИО4, нанес ему один удар рукой в область лица, отчего он испытал физическую боль. Он пояснил, что деньги им отдавать не собирается. Тогда ФИО4 сказал ему, что они взяли с него «здоровьем», после чего они ушли (том 25 л.д. 146-151, 164-166). В ходе проверки показаний на месте 05 мая 2021 года потерпевший Потерпевший №1 указал на место совершения в отношении него преступления и описал совершенные в отношении него действия (том 25 л.д. 152-163). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, следует, что показания, данные в ходе предварительного расследования, он не подтвердил и показал, что угрозы ему никто не высказывал. После того, как он начал проявлять агрессию, ФИО7 похлопал его по плечу и просил признаться, по лицу его ФИО7 не бил. Когда ему все надоело, он сказал, что хочет домой, и парни отвезли его домой. Позже ФИО7 передал ему 25 000 рублей в счет возмещения ущерба, извинился, на строгом наказании он не настаивает (том 64 л.д. 157-163). Из показаний свидетеля Свидетель №50, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2017 года он проходит службу в органах МВД. В период с 14 часов 29 апреля 2020 года до 02 часов 30 апреля 2020 года он с полицейским <ФИО>99 находился на маршруте патрулирования в районе арены «Металлург» по адресу: <адрес обезличен>. В темное время суток к ним обратился неизвестный мужчина и сообщил, что в квартале <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находится компания подозрительных молодых людей. Они вошли в указанный квартал, где возле последнего подъезда <адрес обезличен> он увидел ФИО7, которого ранее доставляли в отдел полиции за наркотики, вместе с другими неизвестными ему лицами в возрасте от 17 до 20 лет. Они спросили цель их нахождения в указанном месте. Молодые люди пояснили, что гуляют и ничего противозаконного не совершают. Каждый из них назвал свои данные, они проверили их по базе данных ИЦ, ИБДР на розыск и ушли (том 27 л.д. 136-138). Свидетель <ФИО>99, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №50 (том 27 л.д. 139-144). Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему знаком ФИО7 В апреле 2020 года ФИО7 позвонил ему с неизвестного номера и предложил встретиться. Он сказал Роговскому, что находится у ТЦ «Тройка» в <адрес обезличен>. Через некоторое время приехал автомобиль Мерседес темного цвета, из которого вышел ФИО1 и сказал ему сесть в автомобиль. В автомобиле также находился ФИО7, который позвал его сесть в автомобиль. Он добровольно сел на заднее сиденье автомобиля. Вместе с ним сели ФИО1 и ФИО7 За рулем находился ФИО2, на переднем пассажирском сиденье сидел человек в медицинской маске, как он узнал позже, это был ФИО4 Автомобиль тронулся. Он просил остановить автомобиль и спросил, куда они направляются, однако ему никто не отвечал. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 стали спрашивать про Потерпевший №1, который в социальной сети «Вконтакте» записан как «<ФИО>248». Он, опасаясь указанных лиц, позвонил Потерпевший №1 и уточнил, где тот находится. Они поехали к дому 122 по <адрес обезличен>. Дверь в подъезд открыл Потерпевший №1, после чего в подъезд зашли он, ФИО1, ФИО2, ФИО7 и ФИО4 и поднялись на лестничную клетку между первым и вторым этажами. Там ФИО1 стал разговаривать с Потерпевший №1 относительно того, что последний занимается сбытом наркотических средств, однако Потерпевший №1 отрицал данный факт. При этом ФИО1 угрожал ему применением физической силы, в случае, если он в этом не сознается. ФИО2 и ФИО7 взяли у Потерпевший №1 его мобильный телефон в целях поиска информации о распространении им наркотиков, однако ничего не нашли, при этом продолжили угрожать ему. В какой-то момент ФИО7 замахнулся на Потерпевший №1 рукой. Затем ему сказали, чтобы он шел домой, что он и сделал. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что с него требовали денежные средства и пытались оформить кредит, однако у них ничего не вышло. Также Потерпевший №1 рассказал, что ФИО4 нанес ему удар, пояснив, что с него «взяли здоровьем». Ему известно, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО7 занимаются вымогательством денег с людей, при этом ищут предлог, чтобы придраться к человеку. По его мнению, в данной компании главным является ФИО1 (том 27 л.д. 145-148). Из показаний свидетеля Свидетель №51, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в апреле 2020 года она познакомилась с Потерпевший №1 В один из дней весной 2020 года они с Потерпевший №1 находились возле остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении ул. <ФИО>210 ФИО25 и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. На остановке был припаркован автомобиль российского производства, из которого вышли трое молодых людей и подошли к Потерпевший №1 Кто-то из молодых людей сказал Потерпевший №1, чтобы он проводил ее до дома, так как у них есть к нему разговор, что он в дальнейшем и сделал. На следующий день она созвонилась с Потерпевший №1, который рассказал, что в ходе разговора с указанными парнями его ударили по лицу, однако по какой причине это произошло, он говорить не стал (том 27 л.д. 150-152). Из показаний свидетеля ФИО35, данных на предварительном следствии и оглашенных на основании с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что от сына ФИО7 ему известно, что последний причастен к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе обыска по месту его жительства были обнаружены пневматические пистолеты, которые принадлежат ему (том 27 л.д. 153-156). Свидетель защиты <ФИО>100 в судебном заседании показала, что в сентябре или октябре 2019 года у нее сломался ноутбук. Ее знакомый ФИО1 учился на программиста, поэтому она обратилась за помощью к нему. ФИО1 дал ей контакты <ФИО>79, а тот – контакты Потерпевший №4. Она созвонилась с Потерпевший №4, он при ней разбирал ноутбук и сломал его, ноутбук не включался. Она звонила Потерпевший №4, ругалась с ним, он сказал, что приедет, но так и не приехал. Она позвонила ФИО1 и рассказала об этой ситуации. Через 3 недели приехал ФИО18 и привез ей 20 000 рублей за ноутбук, который она сдала на запчасти. Она позвонила ФИО1 и сказала, что ей привезли деньги. ФИО1 характеризует положительно. Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимых в совершении преступлений объективно подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами, а именно: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18 мая 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>) за 12 и 13 декабря 2019 года, CD-R диском (том 6 л.д. 1-26); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 19 мая 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (абонентский <номер обезличен> 11 марта 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 27-38); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 июня 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, CD-R диском (том 6 л.д. 39-60); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06 июля 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>) за 09 апреля 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 61-69); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06 июля 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (абонентский <номер обезличен> за период с 26 марта 2020 года по 09 апреля 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 70-78); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06 июля 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>) за 25 марта 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 79-86); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21 декабря 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 (абонентский <номер обезличен>) за период с 29 апреля 2020 года по 04 мая 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 87-106); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21 декабря 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (абонентский <номер обезличен>) за период с 29 апреля 2020 года по 04 мая 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 107-117); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 21 декабря 2020 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО11 (абонентский номер <номер обезличен>) за период с 02 мая 2020 года по 05 мая 2020 года, CD-R диском (том 6 л.д. 118-128); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05 февраля 2021 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (абонентский <номер обезличен>), ФИО1 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен> ФИО2 (абонентские номера <номер обезличен>, <номер обезличен>), ФИО4 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>), ФИО11 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>) за период с 12 декабря 2019 года до 22 мая 2020 года, CD-R диском (том 7 л.д. 1-229); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03 марта 2021 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО3 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>), ФИО1 (абонентский <номер обезличен>), ФИО2 (абонентские номера <номер обезличен>, <номер обезличен>), ФИО4 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>), ФИО11 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен> период с 18 февраля 2020 года до 19 мая 2020 года, CD-R диском (том 7 л.д. 230-248), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 10 л.д. 245-248); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года (том 8 л.д. 1-209); - протоколом осмотра предметов от 05 марта 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03 марта 2021 года (том 8 л.д. 215-216); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05 февраля 2021 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО7, проведенного 29 декабря 2020 года, CD-R диском (том 9 л.д. 1-23); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05 февраля 2021 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №27, проведенного 29 июля 2020 года, CD-R диском (том 9 л.д. 24-38); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 05 февраля 2021 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении <ФИО>101, проведенного <дата обезличена>, CD-R диском (том 9 л.д. 39-54); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №56, проведенного <дата обезличена>, CD-R диском (том 9 л.д. 55-71); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №8, проведенного <дата обезличена>, CD-R диском (том 9 л.д. 72-86); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата обезличена>, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Свидетель №14, проведенного <дата обезличена>, CD-R диском (том 9 л.д. 87-105); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены компакт-диски с аудиозаписи разговоров, осуществленных в результате ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО7, Свидетель №27, <ФИО>101, Свидетель №56, <ФИО>102, Свидетель №14 (том 9 л.д. 106-201), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 10 л.д. 245-248); - протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сообщения в социальной сети «Вконтакте» со страницы «<ФИО>55 ФИО34», находящейся в пользовании ФИО2, за период с 01 января 2019 года по 06 июня 2020 года (том 10 л.д. 16-29), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 10 л.д. 245-248); - протоколом осмотра предметов от 30 сентября 2021 года, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий переписку в социальной сети «Вконтакте» со страницы «Егор ФИО19», находящейся в пользовании ФИО6, за период с 01 января 2019 года по 06 июня 2020 года (том 10 л.д. 34-109), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 10 л.д. 245-248); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03 марта 2021 года, направленным с материалами, собранными по результатам оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», с информацией со страниц в социальной сети «Вконтакте» в отношении ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 04 марта 2020 года, ФИО3 за период с 01 февраля 2019 года по 27 мая 2020 года, ФИО2 за период с 18 августа 2019 года по 09 сентября 2020 года, ФИО6 за период с 02 февраля 2019 года по 26 мая 2020 года, CD-R диском (том 10 л.д. 110-124); - протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрены компакт-диски, содержащие переписку в социальной сети «Вконтакте» со страниц: «<данные изъяты>, привязана к телефону <***>), находящейся в пользовании ФИО1, за период с 01 января 2019 года по 04 марта 2020 года; «<ФИО>37 ФИО25» <данные изъяты>), находящейся в пользовании ФИО2, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; «Вячеслав ФИО21» <данные изъяты>, привязана к телефону <номер обезличен>), находящейся в пользовании ФИО3, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; «Егор ФИО19» <данные изъяты>, привязана к телефону <номер обезличен>), находящейся в пользовании ФИО6 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (том 10 л.д. 125-244), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 10 л.д. 245-248); - ответом ПАО «Мегафон» с установочными данными и детализацией вызовов по абонентским номерам <номер обезличен> С.В.), <номер обезличен> (Потерпевший №3), <номер обезличен> (<ФИО>103) за период с 01 января 2019 года по 05 июня 2020 года, содержащимися на CD-R диске (том 11 л.д. 8-10); - ответом ПАО «МТС» с информацией о принадлежности абонентских номеров <номер обезличен> (<ФИО>104), 7<номер обезличен> (<ФИО>105), <номер обезличен> (<ФИО>106) за период с 01 января 2019 года по 05 июня 2020 года, содержащейся на CD-R диске (том 11 л.д. 11-12); - ответом ПАО «ВымпелКом» с информацией о соединениях абонентов (<номер обезличен> за период с 01 января 2019 года по 05 июня 2020 года, содержащейся на CD-R диске (том 11 л.д. 13-14); - ответом ООО «Т2 Мобайл» с детализацией телефонных соединений <номер обезличен> (<ФИО>107), <номер обезличен> (Свидетель №53) за период с 01 января 2019 года по 05 июня 2020 года, содержащейся на CD-R диске (том 11 л.д. 15-16); - ответом ООО «Т2 Мобайл» с детализацией телефонных и интернет-соединений <номер обезличен> (ФИО5), <номер обезличен> (ФИО12) за период с 01 марта 2019 года по 01 июня 2020 года, содержащейся на CD-R диске (том 11 л.д. 33-34); - ответом ПАО «Мегафон» с детализацией по абонентским номерам <номер обезличен> (ФИО10), 7<номер обезличен>-76 (Свидетель №57) за период с 01 марта 2019 года по 01 июня 2020 года (том 11 л.д. 35-38); - ответом ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру 7<номер обезличен> (Свидетель №43) за период с 01 марта 2019 года по 01 июня 2020 года, содержащейся на CD-R диске (том 11 л.д. 0-41); - ответом ООО «Скартел» с детализацией и информацией о принадлежности по номерам телефонов <номер обезличен> (ФИО2), 7<номер обезличен> (ФИО5), 7<номер обезличен> (ФИО12), <номер обезличен> (ФИО10), <номер обезличен> (Свидетель №57), <номер обезличен> (Свидетель №43) за период с 01 марта 2019 года по 01 июня 2020 года, содержащимся на CD-R диске (том 11 л.д. 43-46); - протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании <ФИО>105, 7<номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО2, <номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО3, <номер обезличен>, находящегося в пользовании <ФИО>79, <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО12, <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №43, 7<номер обезличен> находящегося в пользовании ФИО11, <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №57, 7<номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО10, <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО5, <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №53, <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №55 (том 11 л.д. 47-76), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 11 л.д. 94-96); - протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании <ФИО>105, 7<номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО2, <номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО3, <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО5, 7<номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №53 (том 11 л.д. 77-93), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 11 л.д. 94-96); - заключением эксперта <номер обезличен> от 27 августа 2020 года, согласно которому: во внутренней памяти сотового телефона марки Honor модели BND-L21 с IMEI 1:<номер обезличен>, IMEI 2:<номер обезличен>, в состав которого входят две sim-карты «Tele2» и «Билайн», обнаружена переписка пользователя с помощью программ обмена сообщениями (сохранена в каталоги «Honor/Telegram», «Honor/Vkontakte», «Honor/WhatsApp»), с помощью приложения Viber, извлечь которую не представилось возможным; во внутренней памяти сотового телефона марки Xiaomi модели Mi 5S с IMEI 1:<номер обезличен>, IMEI 2:<номер обезличен>, в состав которого входит sim-карта «Мегафон», обнаружена переписка пользователя с помощью программ обмена сообщениями (сохранена в каталоги «Xiaomi/Telegram», «Xiaomi/Vkontakte», «Xiaom/WhatsApp»); во внутренней памяти сотового телефона марки Samsung модели SM-A520F с IMEI 1:<номер обезличен>/01, IMEI 2:<номер обезличен>/01, в состав которого входят sim-карты «МТС» и «Мегафон» и карта памяти формата microSD марки SanDisk емкостью 16 ГБ, обнаружена переписка пользователя с помощью программ обмена сообщениями (сохранена в каталоги «Samsung/Telegram», «Samsung/Vkontakte», «Samsung/WhatsApp») (том 12 л.д. 57-60); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с информацией, изъятой из мобильных телефонов «Самсунг», «Xiaomi», «Honor» в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы. Установлено наличие совместных фотографий подсудимых (том 16 л.д. 148-157); - протоколом обыска от 19 мая 2020 года, согласно которому 19 мая 2020 года в период с 05 часов 50 минут до 07 часов 45 минут проведен обыск по месту жительства ФИО2 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «XiaomiMi» серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», договор купли-продажи автомобиля от 21 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 приобрел у <ФИО>108 автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, договор купли-продажи автомобиля от 20 января 2020 года, согласно которому ФИО2 приобрел у <ФИО>109 автомобиль марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета (том 15 л.д. 6-10); - протоколом осмотра предметов от 07 июля 2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2 сотовый телефон «XiaomiMi» серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Во внутренней памяти телефона обнаружены фотоизображения, контакты из телефонной книги. В приложении «ВК» открыта действующая страница социальной сети «Вконтакте» под именем «<ФИО>37 ФИО25» <данные изъяты>). Полученная информация сохранена на CD-R диск (том 17 л.д. 1-6, 79); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией (скриншоты и фотографии), полученной в ходе осмотра сотового телефона марки ««XiaomiMi», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 Установлено, что страница в социальной сети «Вконтакте» с именем «<ФИО>37 ФИО25» <данные изъяты>) находилась в пользовании ФИО2 (том 17 л.д. 7-20), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 17 л.д. 80-81, том 18 л.д. 135-140); - протоколом обыска от 19 мая 2020 года, согласно которому 19 мая 2020 года в период с 05 часов 55 минут до 07 часов 05 минут проведен обыск по месту жительства ФИО1 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (том 15 л.д. 45-49); - протоколом осмотра предметов от 07 июля 2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Во внутренней памяти телефона обнаружены фотоизображения, контакты из телефонной книги, папка «Archive» (архивная копия станицы в социальной сети «Вконтакте»). В меню телефона во вкладке VK загрузился профиль социальной сети «Вконтакте» «<ФИО>55 ФИО34» (<номер обезличен>). Полученная информация сохранена на CD-R диск (том 17 л.д. 21-42, 76,77), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией (скриншоты и фотографии), полученной в ходе осмотра сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 Во внутренней памяти телефона обнаружены: совместные фотографии ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2; фотография копии паспорта Потерпевший №3, <дата обезличена> г.р., расписки Потерпевший №3 от <дата обезличена>; фотография снимка экрана компьютера с перепиской в социальной сети «Вконтакте» от <дата обезличена> с пользователем NewLock, где последний напоминает о долге в 120 000 рублей и высылает текст расписки Потерпевший №3; фотографии переписки в социальной сети «Вконтакте» пользователя «Потерпевший №3», в котором последний сообщает, что расписка была написана под давлением, и что людей нанимал сам пользователь, с которым Потерпевший №3 ведет переписку. Из текста переписки следует, что от <ФИО>208 требуют деньги неизвестные и мужчина Радик; скриншот страницы социальной сети «Вконтакте» с именем «<ФИО>55 ФИО34» (<номер обезличен>), находившейся в пользовании ФИО1 (том 17 л.д. 43-65), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 17 л.д. 80-81); - протоколом обыска от 19 мая 2020 года, согласно которому 19 мая 2020 года в период с 08 часов 22 минут до 09 часов 30 минут проведен обыск по месту жительства ФИО3 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: паспорт транспортного средства <адрес обезличен> на автомобиль <данные изъяты> светло-серебристого цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> светло-серебристого цвета; договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, согласно которому ФИО3 приобрел у <ФИО>110 автомобиль марки <данные изъяты> (том 15 л.д. 128-133); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 предметы: паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> светло-серебристого цвета, 2002 года изготовления, VIN <номер обезличен>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>; регистрационный знак <номер обезличен>; паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, собственник <ФИО>111 (том 15 л.д. 137-146), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 50 минут проведен обыск по месту жительства ФИО11 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», денежные средства в размере 16 500 рублей (14 купюр номиналом по 1 000 рублей, 5 купюр номиналом по 500 рублей) (том 15 л.д. 193-198); - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО11 билеты банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 14 штук и номиналом 500 в количестве 5 штук (том 15 л.д. 202-208), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 44 л.д. 145); - протоколом осмотра предметов от 07 июля 2020 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО11 сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн». Во внутренней памяти телефона обнаружены фотоизображения, контакты из телефонный книги. В телефоне открыта действующая страница в социальной сети «Вконтакте» с именем «Макс Местный» <номер обезличен>). Полученная информация сохранена на CD-R диск (том 17 л.д. 66-68, 78), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией (скриншоты и фотографии), полученной в ходе осмотра сотового телефона марки «Honor», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО11 Во внутренней памяти обнаружен снимок экрана страницы социальной сети «Вконтакте» с именем Макс Местный <номер обезличен>), которая находилась в пользовании ФИО11 (том 17 л.д. 69-75), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 17 л.д. 80-81); - протоколом обыска от 07 октября 2020 года, согласно которому 07 октября 2020 года в период с 07 часов 05 минут до 08 часов 15 минут проведен обыск по месту жительства ФИО4 в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «RedmiNote 8» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» (том 16 л.д. 64-68); - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2021 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО4 мобильный телефон «RedmiNote 8» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». В телефонной книге имеются контакты: <ФИО>249 (<ФИО>250.), отображается во вкладке «избранные»; <номер обезличен> (ФИО2); Старик <номер обезличен> (ФИО3); Айтишник <номер обезличен> (<ФИО>79); Макс Камри <номер обезличен> ФИО36 <номер обезличен> (ФИО12). В «фотогалерее» имеются фотографии, на которых ФИО4 изображен с ФИО1, ФИО2, ФИО12 (том 16 л.д. 69-97), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией, содержащейся в сотовом телефоне «Самсунг», изъятом в ходе обыска по месту проживания ФИО1 (том 19 л.д. 1-213, том 20 л.д. 1-210, том 21 л.д. 1-183); - протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2021 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного обыска ФИО8 мобильный телефон Apple Iphone» в корпусе черного цвета в чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и зарядное устройство (зарядный блок) белого цвета со шнуром белого цвета в прорезиненной оплетке (том 41 л.д. 239-243), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 41 л.д. 244); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года. Установлено, что в 21 час 47 минут и 21 час 50 минут 20 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО3 состоялись телефонные разговоры, в ходе которых ФИО1 сообщил ФИО3 о необходимости снять побои и указать об оказании на ФИО3 давления и применения физической силы со стороны правоохранительных органов при получении от него информации, ФИО3 сообщил, что его никто не бил (том 8 л.д. 1-209); а также по преступлениям: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3): - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от 18 июня 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в начале июня 2019 года вымогали у него денежные средства в размере 120 000 рублей (том 5 л.д. 66); - рапортом руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 27 июля 2020 года об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (том 5 л.д. 77); - заключением эксперта <номер обезличен> от 02 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона «<данные изъяты>» с учетом эксплуатационного износа на июнь 2019 года с учетом округления до трех значащих цифр составила 1 945 рублей (том 12 л.д. 92-96); - заключением эксперта № ЭС-776/04-21 от 21 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость монитора «Acer» 02802237542 по состоянию на июнь 2019 года составляет 3 781 рубль (том 14 л.д. 116-170); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией (скриншоты и фотографии), полученной в ходе осмотра сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 Во внутренней памяти телефона обнаружена фотография копии паспорта Потерпевший №3, <дата обезличена> г.р., расписки Потерпевший №3 от 08 июня 2019 года; фотография снимка экрана компьютера с перепиской в социальной сети «Вконтакте» от 11 августа 2019 года с пользователем NewLock, где последний напоминает о долге в 120 000 рублей и высылает текст расписки Потерпевший №3; фотографии переписки в социальной сети «Вконтакте» пользователя «Потерпевший №3», в котором последний сообщает, что расписка была написана под давлением, и что людей нанимал сам пользователь, с которым Потерпевший №3 ведет переписку. Из текста переписки следует, что от Потерпевший №3 требуют деньги неизвестные и мужчина <ФИО>251; скриншот страницы социальной сети «Вконтакте» с именем «<ФИО>55 ФИО34» (id565149830), находившейся в пользовании ФИО1 (том 17 л.д. 43-65), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 17 л.д. 80-81); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №3 осмотрен CD-R диск «SmartTrack 700 mb» с информацией из сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1 Потерпевший Потерпевший №3 на имеющихся на диске фотографиях узнал ФИО1, ФИО12 и ФИО2 как лиц, которые <дата обезличена> проникли в его квартиру по адресу: <адрес обезличен>, совместно с <ФИО>79 Потерпевший указал на фотографию с изображением расписки, пояснил, что указанную расписку он написал собственноручно под давлением ФИО1, ФИО2 и <ФИО>79, которые вымогали у него денежные средства. Также указал, что имеющуюся в телефоне ФИО1 фотографию с изображением его паспорта мог предоставить <ФИО>78 Показал на фотографии переписку с ним в социальной сети «Вконтакте», где ему неоднократно предлагали встретиться, указывая на расписку с обязательствами передачи денежных средств (том 17 л.д. 89-98); - протоколом выемки от 01 декабря 2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята визитница с находящимися в ней картами (том 18 л.д. 3-7); - протоколом осмотра предметов от 28 июня 2021 года, согласно которому осмотрена визитница черного цвета с находящимися в ней пластиковыми картами в количестве 13 штук (том 18 л.д. 8-11), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята коробка от мобильного телефона марки «Meizu» модели «M5 Note» с тремя инструкциями по эксплуатации (том 18 л.д. 18-24); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена коробка от телефона марки «Meizu» модели «M5 Note» с тремя инструкциями по эксплуатации (том 18 л.д. 25-28), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъят монитор марки «Acer» <номер обезличен> в корпусе черного цвета на подставке, с периферийным кабелем (том 18 л.д. 31-35); - протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен монитор марки «Acer» <данные изъяты> в корпусе черного цвета на подставке, с периферийным кабелем (том 18 л.д. 36-39), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 40); - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №59 изъят CD-диск с видеозаписью и снимком экрана переписки в мессенджере «Telegram» (том 18 л.д. 53-60); - протоколом осмотра предметов от 23 июня 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с названием «<данные изъяты>» и рисунком с названием «<данные изъяты>». Установлено, что на видеозаписи запечатлен телефонный разговор <ФИО>79 с Потерпевший №3, в ходе которого <ФИО>79 вымогает у Потерпевший №3 денежные средства. Файл с изображением «<данные изъяты> был отправлен в общей группе в мессенджере <дата обезличена> (том 18 л.д. 65-70), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией, содержащейся в сотовом телефоне «Самсунг», изъятом в ходе обыска по месту проживания ФИО1 Установлено, что в социальной сети «Вконтакте» между пользователями «Александр ФИО20» и «<ФИО>36 ФИО21» (<ФИО>79) состоялась переписка: в период с 21 часа 18 минут 08 июля 2019 года по 15 часов 18 минут 11 июля 2019 года, в ходе которой они обменялись фотографиями расписки от 08 июня 2019 года, составленной Потерпевший №3, копией паспорта последнего, а также информацией о странице пользователя «Татьяна <ФИО>208», ФИО1 интересовался у <ФИО>79, есть ли у него знакомые на автомобиле, чтобы проследить за Потерпевший №3, так как его квартира закрыта, и он туда периодически приходит; в период времени с 10 часов 03 минут 18 июля 2019 года по 12 часов 17 минут 20 июля 2019 года, в ходе которой ФИО1 сообщил, что собирается ехать к Потерпевший №3, после чего <ФИО>79 сообщил о возможном адресе нахождения Потерпевший №3 в <адрес обезличен>; в период с 14 часов 05 минут 27 января 2020 года по 11 часов 08 минут 29 января 2020 года, в ходе которой произошел обмен фотографиями паспорта Потерпевший №3, двух расписок и диалога с «Радиком», который обратить с заявлением на Потерпевший №3 в полицию. Между ФИО1 и пользователем «<ФИО>37 ФИО25» (ФИО2) состоялась переписка: в период с 14 часов 25 минут 10 августа 2019 года по 02 часа 33 минуты 12 августа 2019 года, в ходе которой обсуждалось слежение за потерпевшим Потерпевший №3 у дома последнего; в 14 часов 38 минут 10 августа 2019 года ФИО1 отправлен файл с прикрепленным сообщением Потерпевший №3 о том, что тот занимал 120 000 рублей до 08 июля 2019 года и в настоящее время прячется (том 19 л.д. 1-213, том 20 л.д. 1-210, том 21 л.д. 1-183); - протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2021 года, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрено помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, а также лестничная площадка 5 этажа подъезда <номер обезличен> указанного дома. Установлено, что входные двери в квартирах №<номер обезличен>, 76, 78 идентичны друг другу. Свидетель №2 пояснил, что в <адрес обезличен> ранее была установлена аналогичная соседним входная дверь, которая в июне 2019 года была повреждена (том 26 л.д. 64-81); 2) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (совершено ФИО1, ФИО2, ФИО4), ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (совершено ФИО11) в отношении потерпевшего Потерпевший №4: 3) п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершено ФИО1, ФИО2, ФИО4 в отношении потерпевшего Потерпевший №4): - заявлением Потерпевший №4 от 22 октября 2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 20 октября 2019 года по адресу: <адрес обезличен>, применяя физическую силу, вымогали денежные средства в размере 100 000 рублей, а также похитили денежные средства в сумме 46 500 рублей (том 4 л.д. 52); - договором потребительского займа <номер обезличен> от 20 октября 2019 года, заключенным между <данные изъяты>» и Потерпевший №4 на сумму 9 000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (том 4 л.д. 56-62); - договором комиссии <номер обезличен> от 20 октября 2019 года, согласно которому Потерпевший №4 передал на реализацию в комиссионный магазин «Монета» ноутбук MI sin.123 и игровая консоль PS4 пакет sin 123 за 20 000 и 8 000 рублей соответственно, а всего на сумму 28 000 рублей (том 4 л.д. 63); - фотографией экрана личного кабинета <ФИО>112 со сведениями об имеющемся займе в «Екапуста» от <дата обезличена> на сумму 8 000 рублей, денежные средства перечислены на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (том 4 л.д. 64); - фотографией экрана личного кабинета <ФИО>112 в ПАО «Сбербанк» со сведениями о списаниях со счета банковской карты <номер обезличен> денежных средств на сумму 17 000 рублей и 1 500 рублей 20 октября 2019 года (том 4 л.д. 65-66); - видеозаписью камеры видеонаблюдения в комиссионном магазине «Монета» за 20 октября 2019 года (том 4 л.д. 95); - рапортом старшего следователя Правобережного межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 19 ноября 2019 года по факту вымогательства у Потерпевший №4 денежных средств с применением насилия (том 4 л.д. 51); - рапортом заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 18 мая 2020 года об обнаружении в действиях ФИО2 и неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (том 4 л.д. 155); - рапортом начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес обезличен> от 25 июня 2021 года об обнаружении в действиях ФИО1, ФИО4, ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств в размере 46 500 рублей у Потерпевший №4 20 октября 2019 года (том 5 л.д. 132); - рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Челябинской области от 25 июня 2021 года об обнаружении в действиях ФИО1, ФИО4, ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств в размере 46 500 рублей у Потерпевший №4 (том 5 л.д. 133); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года. Установлено, что в 10 часов 55 минут 11 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО11 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последние обсуждали вызов потерпевшего «<ФИО>42» в правоохранительные органы, предложение адвоката встретиться и переговорить с потерпевшими; в 11 часов 34 минуты 11 марта 2020 года в ходе телефонного разговора ФИО11 сообщил ФИО1 о совете адвоката не разговаривать с потерпевшими, чтобы это не выглядело как оказание на них давления; в 14 часов 47 минут 11 марта 2020 года ФИО1 сообщил ФИО3, что поедет общаться с программистом, ФИО3 предложил съездить вместе, на что ФИО1 согласился (том 8 л.д. 1-209); - протоколом осмотра предметов от 05 марта 2021 года, согласно которому осмотрен компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Установлено, что 19 мая 2020 года в 09:05:19 на абонентский номер ФИО4 от абонента с номером <номер обезличен> поступило сообщение с текстом «Вспомни, кто такой Потерпевший №4» (том 8 л.д. 210-216); - протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены компакт-диски с аудиозаписи разговоров, осуществленных в результате ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО7, Свидетель №27, <ФИО>101, Свидетель №56, <ФИО>102, Свидетель №14 Установлено, что <ФИО>113 от Потерпевший №4 известно, что молодые люди, среди которых был ФИО1, вымогали с Потерпевший №4 денежные средства, оформляли на него через сеть «Интернет» онлайн-займы (том 9 л.д. 106-201); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании <ФИО>105, <номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО2, <номер обезличен>, находящегося в пользовании <ФИО>79, <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО11 Установлено, что <дата обезличена> ФИО1 находился в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с местами совершения преступлений в отношении Потерпевший №4, а также наличие <дата обезличена> телефонных соединений между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и ФИО11 с другой стороны (том 11 л.д. 47-76); - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: рыночная стоимость игровой приставки «Playstation 4 Slim» с учетом периода ее эксплуатации на октябрь 2019 года составила 12 116 рублей 40 копеек; рыночная стоимость ноутбука «<данные изъяты>» с учетом периода его эксплуатации на октябрь 2019 года составила 73 736 рублей 00 копеек (том 13 л.д. 113-119); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией, полученной в ходе осмотра сотового телефона марки «Самсунг», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 Во внутренней памяти телефона обнаружены: две фотографии скриншотов переписки в приложении «Viber» с пользователем с именем «Саня» (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен> принадлежащий ФИО12), в ходе которой <дата обезличена> ФИО1 отправляет ФИО12 фотографии Потерпевший №4 (том 17 л.д. 43-65); - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт диск «SmartTrack» с видеозаписью из магазина «Монета» от <дата обезличена> (том 18 л.д. 73-77); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями из магазина «Монета»: «<данные изъяты>-V», на котором изображен Потерпевший №4, одетый в верхнюю одежду темного цвета и шапку, с рюкзаком на спине в сопровождении <ФИО>79, одетого в куртку темного цвета с капюшоном и штаны серого цвета. Указанные лица находятся рядом со стеклянным ограждением, за которым находится сотрудник магазина. В 20 часов 17 минут сотрудник магазина просит расписаться в документе и передает через окошко стеклянного ограждения бумаги, которые Потерпевший №4 подписывает; «video-<данные изъяты>», которое дублирует первую видеозапись (том 18 л.д. 78-83); - протоколом выемки от 01 декабря 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт-диск с видеозаписями от 20 октября 2019 года из отделений ПАО «Сбербанк» по адресам в <адрес обезличен>: <адрес обезличен> (том 18 л.д. 86-90); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен CD-R диск «SmartTrack» с видеозаписями: видеофайл «20 10 2019 К.М. 143», на котором в период времени с 20:21:46 до 20:23:16 видно, как в отделение ПАО «Сбербанк» (<адрес обезличен>) заходит потерпевший Потерпевший №4, одетый в верхнюю одежду темного цвета и шапку, с рюкзаком на спине в сопровождении <ФИО>79, одетого в куртку темного цвета с капюшоном и штаны серого цвета. Потерпевший №4 выводит из банкомата денежные средства, после чего <ФИО>79 и Потерпевший №4 покидают данное отделение ПАО «Сбербанк»; видеофайл «20 10 2019 К.М 181», на котором в период времени с 22:00:39 до 22:01:30 видно, как в отделение ПАО «Сбербанк» (<адрес обезличен>) заходит потерпевший Потерпевший №4, одетый в верхнюю одежду темного цвета и шапку, с рюкзаком на спине в сопровождении <ФИО>79, одетого в куртку темного цвета с капюшоном и штаны серого цвета. Потерпевший №4 выводит из одного из банкоматов денежные средства, после чего <ФИО>79 и Потерпевший №4 покидают данное отделение ПАО «Сбербанк» (том 18 л.д. 91-97), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом выемки от 02 марта 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №4 изъяты: ноутбук «XiaomiGaminglaptop» и игровая приставка «PlayStation 4 Slim» с двумя геймпадами (том 18 л.д. 100-104); - протоколом осмотра предметов от 02 марта 2021 года, согласно которому осмотрена игровая приставка «PlayStation 4 Slim» в корпусе синего цвета, два геймпада в корпусе синего цвета, ноутбук «XiaomiGaminglaptop» в корпусе черного цвета (том 18 л.д. 105-113), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 118); - протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен CD-диск с информацией, содержащейся в сотовом телефоне «Самсунг», изъятом в ходе обыска по месту проживания ФИО1 Установлено, что в социальной сети «Вконтакте» между пользователями «Александр ФИО20» и «<ФИО>36 ФИО21» (<ФИО>79) состоялась переписка: в период с 01 часа 00 минут 15 июля 2019 года по 00 часов 15 минут 17 июля 2020 года, в ходе которой ФИО1 и <ФИО>79 обсуждали, что в ходе разговора <ФИО>79 нужно напугать Потерпевший №4 тем, что им заинтересованы лица «из криминального мира»; в период с 13 часов 00 минут 17 сентября 2019 года по 10 часов 49 минут 28 сентября 2019 года, в ходе которой ФИО1 и <ФИО>79 обсуждали план вызова Потерпевший №4 для ремонта якобы сломанного компьютера, который они предоставят знакомой «Светик Малина», которая через кол-центр их организации должна будет оставить заявку о поломке компьютера в тот момент, когда именно Потерпевший №4 будет свободен и не занят на других заявках; Между ФИО1 и пользователем «Макс Местный» (ФИО11) состоялась переписка: 20 октября 2019 года, в ходе которой обсуждали совершение преступления в отношении Потерпевший №4 путем вызова последнего на заявку для ремонта якобы неисправного ноутбука, ФИО1 просил ФИО11 как можно дольше задерживать Потерпевший №4 в своей квартире путем разговоров на различные темы, через непродолжительное время ФИО1 сообщил, что они заходят; в вечернее время 20 октября 2019 года ФИО1 сообщил ФИО11 место своего нахождения в кафе «Неолит»; Между ФИО1 и пользователем «<ФИО>37 ФИО25» (ФИО2) состоялась переписка: в период с 19 октября 2019 года по 16 часов 56 минут 20 октября 2019 года, в ходе которой последние договорились о создании фиктивной срочной заявки по номеру 8(800)775-36-79 для вызова Потерпевший №4 в <адрес обезличен>, в которой проживает ФИО11, и дальнейшем совершении преступления в отношении Потерпевший №4 (том 19 л.д. 1-213, том 20 л.д. 1-210, том 21 л.д. 1-183); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал ФИО11 как человека, который в октябре 2019 года в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> говорил ему, чтобы он не брал с клиентов много денег и что он якобы обидел его мать (том 22 л.д. 146-150); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал ФИО2 как человека, который в октябре 2019 года в компании ФИО1 и иных лиц в квартире по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> требовал от него передачи денежных средств в размере 100 000 рублей (том 22 л.д. 151-155); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №4 опознал ФИО1 как человека, который в октябре 2019 года в квартире по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> нанес ему несколько ударов руками в область груди, а также требовал от него передачи денежных средств в размере 100 000 рублей (том 22 л.д. 156-160); - протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №4 осмотрен CD-R диск «SmartTrack 700 mb» с информацией из сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1, на фотографиях в котором потерпевший Потерпевший №4 узнал ФИО2, ФИО1, ФИО4, как лиц, которые в октябре 2019 года, находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совместно с <ФИО>79 и ФИО11 вымогали у него 100 000 рублей (том 22 л.д. 165-169); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому свидетель Свидетель №12 опознала ФИО2 по чертам лица, росту и телосложению, как человека, который в октябре 2019 года в сопровождении Потерпевший №4 прошел к ней в квартиру, представившись «<ФИО>35», после чего Потерпевший №4, взяв игровую приставку «Сони Плейстешен», в сопровождении ФИО2 вышел из квартиры (том 26 л.д. 102-106); 4) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7), 5) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №7): - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №7 от 13 ноября 2019 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных по имени <ФИО>40 и <ФИО>37, которые в период с середины октября 2019 года требовали под угрозой применения насилия денежные средства в размере 24 000 рублей (том 4 л.д. 1); - рапортом начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес обезличен> от 02 июля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения Потерпевший №7 в один из дней в период с 28 по 31 октября 2019 года (том 5 л.д. 149); - рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ (том 5 л.д. 150); - детализацией телефонных соединений абонентского номера 8<номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №7, за период с 24 октября по <дата обезличена>, согласно которой <дата обезличена> на указанный абонентский номер поступали входящие звонки от абонентских номеров <номер обезличен>, а также осуществлялись два исходящих звонка на абонентский <номер обезличен>; <дата обезличена> осуществлено пять исходящих звонков на абонентский <номер обезличен>; <дата обезличена> поступило два входящих сообщения от абонента с номером 8<номер обезличен>, осуществлен один исходящий звонок на абонентский <номер обезличен>; <дата обезличена> поступал один входящий звонок от абонентского номера <номер обезличен>, осуществлено два исходящих звонка на абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>; <дата обезличена> поступал один входящий звонок от абонентского номера <номер обезличен> (том 4 л.д. 21-28); - рапортом заместителя руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (том 4 л.д. 51); - рапортом начальника отделения ОУР УМВД России по <адрес обезличен> от 02 июля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения телефона и беспроводной гарнитуры Потерпевший №7 в один из дней в период с 28 по 31 октября 2019 года (том 5 л.д. 155); - рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Челябинской области от 02 июля 2021 года об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО6 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (том 5 л.д. 156); - протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий переписку в социальной сети «Вконтакте» со страницы «Вячеслав ФИО21». Установлено, что в ходе переписки с пользователем «Свидетель №28» 28 октября 2019 года ФИО3 сообщил о факте хищения им мобильного телефона Айфон 7 и беспроводных наушников Айрподс (том 10 л.д. 125-244); - протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО3, <номер обезличен>, находящегося в пользовании Свидетель №53 Установлено нахождение ФИО3 и ФИО6 <дата обезличена> в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с местами совершения преступлений в отношении Потерпевший №7, наличие 28 октября 2019 года телефонных соединений между ФИО3 и Потерпевший №7, между ФИО3 и ФИО6 (том 11 л.д. 77-93); - заключением эксперта <номер обезличен> от 02 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Apple iPhone 7 32Gb» с учетом фактического состояния в ценах, действовавших на октябрь 2019 года, составляет 4 640 рублей (том 12 л.д. 125-131); - протоколом выемки от 18 мая 2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъят диск с записью телефонного разговора со ФИО3, в ходе которого последний требует от Потерпевший №7 денежные средства, высказывая угрозы применения насилия (том 17 л.д. 109-112); - протоколом осмотра предметов от 18 мая 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №7 осмотрен диск «SmartTrack» с аудиозаписью его разговора со ФИО3, в ходе которого ФИО3 требует передачи денежных средств в сумме 24 000 рублей (том 17 л.д. 113-116), с последующим признанием вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом выемки от 16 октября 2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты: коробка от мобильного телефона «Iphone 7 Black 32GB» с находящимися в ней бумажными вкладышами и коробка от беспроводных наушников «Airpods» с находящейся в ней инструкцией (том 17 л.д. 119-123); - протоколом осмотра предметов от 16 октября 2020 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №7 осмотрены: коробка от мобильного телефона «Iphone 7 Black 32GB», находящиеся в ней бумажные вкладыши, коробка от беспроводных наушников «Airpods», инструкция (том 17 л.д. 124-126), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 17 л.д. 127); - протоколом выемки от 18 февраля 2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №7 изъяты: коробка от мобильного телефона «Iphone 7 Black 32GB» с находящимися в ней бумажными вкладышами и коробка от беспроводных наушников «Airpods» с находящейся в ней инструкцией (том 17 л.д. 131-137); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому потерпевший <ФИО>71 С.Ю. опознал Свидетель №55 как человека, который осенью 2019 года на своей машине с молодыми людьми вывозил его в Свидетель №50, где ему угрожали (том 22 л.д. 15-19); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому потерпевший <ФИО>71 С.Ю. опознал ФИО3 как человека, который осенью 2019 года совместно с ФИО6 вымогал у него денежные средства (том 22 л.д. 20-24); - копиями свидетельства о регистрации транспортного средства 7418 988663 и паспорта транспортного средства <адрес обезличен> на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> 174, собственником которого является <ФИО>107 (том 38 л.д. 147); - копией паспорта транспортного средства <адрес обезличен> на автомобиль марки SKODA модели ROOMSTER, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (том 38 л.д. 149); 6) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №9): - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №9 от <дата обезличена>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>115, <ФИО>84, ФИО6 и неустановленных лиц, которые с применением насилия вымогали у него денежные средства в размере 20 000 рублей (том 5 л.д. 80); - протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий переписку в социальной сети «Вконтакте» со страницы «Вячеслав ФИО21». Установлено, что в ходе переписки с пользователем «<данные изъяты> (ФИО8) 19 ноября 2019 года ФИО3 сообщил о том, что Потерпевший №9 обратился с заявлением в полицию в отношении него и хочет снимать побои, что если его (ФИО8) спросят, он никого в день совершения преступления не видел, его и иных лиц не знает. В ходе переписки <дата обезличена> с пользователем «Потерпевший №9» (Потерпевший №9) последний сообщил, что заявления о преступлении он писать не будет, и попросил отстать от него, чтобы ходить и не оглядываться (том 10 л.д. 125-244); - протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании <ФИО>105, <номер обезличен>, 7(<номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО2, 7<номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО3, 7<номер обезличен> находящегося в пользовании ФИО5, 7(951)792-35-07, находящегося в пользовании Свидетель №53 Установлено наличие телефонных соединений между ФИО6 и Потерпевший №9 <дата обезличена>, а также то, что ФИО6 прекратил общение с Потерпевший №9 после <дата обезличена> (том 11 л.д. 77-93); - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Samsung Galaxy A50» (SM-A505F) с учетом периода его эксплуатации на ноябрь 2019 года составляет 14 717 рублей (том 13 л.д. 49-52); 7) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших Потерпевший №5, <ФИО>77): - рапортом старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обнаружении в действиях ФИО1, ФИО3 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств в размере 30 000 рублей у Потерпевший №5 <дата обезличена> (том 5 л.д. 127); - рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обнаружении в действиях ФИО1, ФИО3 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (том 5 л.д. 128); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены компакт-диски с записью телефонных переговоров ФИО3, в ходе которых 12 и <дата обезличена> ФИО3 и ФИО8 обсуждают совершение преступления в отношении Потерпевший №5, возможность взять на него кредит, довариваются о встрече; ФИО3 сообщает Потерпевший №5 о наличии к нему вопросов у людей с «Зоны 18» и необходимости встречи с ним для решения вопроса, уточняет место нахождения Потерпевший №5 и спрашивает, взял ли он паспорт; ФИО3 и ФИО1 обсуждают «барыгу», от которого ФИО3 уже получил деньги, договариваются о совершении преступления в отношении Потерпевший №5 совместно с ФИО1, «Димасом» (ФИО4) и ФИО8, обсуждают, как делить полученные в результате преступления денежные средства (том 6 л.д. 129-226); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года. Установлено, что в 17 часов 45 минут, 18 часов 17 минут, 18 часов 50 минут 12 декабря 2019 года между ФИО3 и Потерпевший №5 состоялись телефонные разговоры, в ходе которых ФИО3 сообщил Потерпевший №5 о необходимости срочно приехать к указанному им месту, указывая о возможности возникновения серьезных проблем с разыскивающими его лицами за то, что тот распространял наркотические средства, спрашивал, взял ли Потерпевший №5 с собой паспорт. В 18 часов 04 минуты 12 декабря 2019 года между ФИО3 и <ФИО>114 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил, что имеется человек, с которого он уже взял 60 000 рублей и автомобиль за то, что тот распространял наркотические средства, советовался с <ФИО>114 о возможности взять с потерпевшего еще. В 18 часов 27 минут 12 декабря 2019 года между ФИО3 и лицом, представившимся «Татарин» (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>), состоялся разговор, в ходе которого обсуждали, что ФИО3 уже получил от распространителя наркотических средств деньги. В 19 часов 25 минут 12 декабря 2019 года между <ФИО>115 и ФИО8 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил ФИО8, что Потерпевший №5 ждет на «ГД» (ТЦ «Гостиный двор»). В 20 часов 10 минут 12 декабря 2019 года между ФИО3 и Потерпевший №5 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 попросил Потерпевший №5 подойти к ТЦ «Мост» рядом с магазином «ДНС». В 07 часов 26 минут <дата обезличена> между ФИО3 и Потерпевший №5 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 назначил Потерпевший №5 встречу на 11 часов 00 минут, после чего в 11 часов 35 минут сообщил Потерпевший №5, что необходимо зайти в мост, за ним скоро подъедет человек, который его поведет. В 10 часов 29 минут, 11 часов 10 минут и 12 часов 14 минут <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 состоялись разговоры, в ходе которых договорились, что ФИО3 вместе с «<ФИО>38» заедут за ФИО1 на автомобиле ВАЗ 2112 серебристого цвета, ФИО1 сообщил ФИО3, чтобы он «не светился» и что скоро подойдет к автомобилю. В ходе разговора в 11 часов 19 минут и 11 часов 59 минут 13 декабря 2019 года ФИО3 торопил ФИО8 приехать, опасаясь, что потерпевший уйдет, после чего в 12 часов 32 минуты ФИО8 высказал ФИО3 недовольство относительно поведения Потерпевший №5 при оформлении документов, несообщения им необходимой информации, а ФИО3 попросил ФИО8 не подводить Потерпевший №5 к автомобилю. В 12 часов 33 минуты <дата обезличена> ФИО3 в грубой форме высказал Потерпевший №5 претензии, в 13 часов 18 минут Потерпевший №5 сообщил ФИО3, что они оформляют кредит, ФИО3 сказал последнему, чтобы тот брал десять. В 14 часов 05 минут, в 14 часов 15 минут, в 14 часов 18 минут 13 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО1 состоялись разговоры, в ходе которых ФИО3 предложил ФИО1 вместе поехать в отделение «Почта Банк», где попробовать взять на Потерпевший №5 еще что-нибудь, ФИО1 отвечает, чтобы они ехали сами, а он попробует договориться тут, после чего просит ФИО3 подъехать к магазину «Эльдорадо» в ТК «Весна». В 14 часов 25 минут 13 декабря 2019 года ФИО3 сообщил ФИО1, что человек ничего не понимает, ФИО1 сказал ФИО3 везти его в известное ФИО3 место и оставить там. В 14 часов 29 минут 13 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО4, состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил, что не может разговаривать, так как находится с распространителем наркотических средств. В ходе разговора с ФИО2 в 14 часов 40 минут 13 декабря 2019 года ФИО3 сообщил ФИО2, что возит потерпевшего по банкам, что направляется к ТК «Весна», так как там находится ФИО1 В ходе разговоров в 14 часов 42 минуты и 14 часов 50 минут <дата обезличена> ФИО3 сообщил ФИО1, что необходим СНИЛС, что ударил потерпевшего, отчего тот заплакал, что они заходят в «Эльдорадо», ФИО1 сообщил, что в указанном магазине нужно позвать человека по имени «<ФИО>38» и сообщить ему, что договаривались про смартфон «iPhone 8», потерпевшему более дорогой телефон не дадут, что данный телефон они смогут продать хотя бы за 20 000 рублей. В ходе разговора в 15 часов 26 минут 13 декабря 2019 года Потерпевший №5 сообщил ФИО3, что они пробуют взять телефон в кредит. В ходе телефонного разговора в 15 часов 56 минут 13 декабря 2019 года ФИО3 сообщил ФИО1, что они едут за деньгами «на тройку» (ТЦ «Тройка»), после чего в 16 часов 05 минут сообщил, что деньги привезет в офис. В ходе разговора в 18 часов 09 минут 13 декабря 2019 года ФИО3 и ФИО1 обсуждали недовольство ФИО2, что последнего не учли, поделив деньги на пятерых, ФИО1 сообщил, что ФИО2 ничего не делал и деньги ФИО3 поделены правильно. В ходе разговора в 13 часов 43 минуты 15 декабря 2019 года ФИО3 высказал недовольство относительно написанного ему Потерпевший №5 сообщения, сообщив, что машину у него он взял не покататься (том 8 л.д. 1-209); - протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, из переписки ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» установлено, что в ходе переписки с пользователем «Потерпевший №5» <дата обезличена> ФИО3 и Потерпевший №5 обменялись номерами телефонов; в ходе переписки 03, 04 и <дата обезличена> с пользователем «Иван <ФИО>70» (ФИО1) ФИО1 предложил ФИО3 отправить «Самира» (ФИО8), чтобы ФИО3 не попал в объектив видеокамер, на что ФИО3 ответил, что уже договорился с ФИО8, сообщив ФИО1, что потерпевший вышел на связь, договорились созвониться в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 13 декабря 2019 года; в ходе переписки с пользователем «Рара Рара» (ФИО8) в период с 17 ноября по 13 декабря 2019 года ФИО3 договорился с ФИО8 о встрече утром 13 декабря 2019 года (том 10 л.д. 125-244); - протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому осмотрены, в том числе, детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании <ФИО>105, <номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО3, <номер обезличен>, находящегося в пользовании <ФИО>79, <номер обезличен>, находящегося в пользовании ФИО11 Установлено, что в период с 12 по <дата обезличена> ФИО1, ФИО3 и <ФИО>79, а также ФИО3 и ФИО8 поддерживали между собой связь посредством звонков и смс-сообщений, <дата обезличена> осуществлялись соединения между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №5, между ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №5 Установлено нахождение ФИО3 12 и <дата обезличена> в зоне действия базовых станций, расположенных рядом с местами совершения преступлений в отношении Потерпевший №5 (том 11 л.д. 47-76); - протоколом предъявления лица для опознания от 19 мая 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 опознал ФИО3 по телосложению и чертам лица, как человека, с которым он познакомился осенью 2019 года через знакомых, так как у него были проблемы, и нужна была помощь (том 23 л.д. 27-31); 8) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10), 9) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10): - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №10 от 27 мая 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>115, <ФИО>84, которые в начале февраля 2020 года забрали запчасти от его телефона «Айфон», а также вымогали у него денежные средства в размере 5 000 рублей (том 5 л.д. 27); - рапортом следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обнаружении в действиях ФИО2, ФИО3 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (том 41 л.д. 6); - детализацией телефонных соединений абонентского номера <***>, принадлежащего Потерпевший №10, за период с 27 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года, согласно которой 28 ноября 2019 года, 05 и 07 декабря 2019 года, 19, 20, 24, 26, 29 января 2020 года, 20 февраля 2020 года на указанный абонентский номер поступали входящие звонки от абонентского номера <номер обезличен>; 07 декабря 2019 года осуществлены исходящие звонки на абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен> 27 и 29 января 2020 года поступали входящие смс-сообщения от абонента с номером <номер обезличен> (том 5 л.д. 34-39); - рапортом руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 23 июня 2020 года об обнаружении в действиях ФИО3 и ФИО2 признаков преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ (том 5 л.д. 43); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года. Установлено, что в 16 часов 41 минуту 01 февраля 2020 года и в 16 часов 19 минут 03 февраля 2020 года между ФИО3 и Свидетель №36 состоялись телефонные разговоры, в ходе которых они обсуждали график работы потерпевшего, ФИО3 узнавал адрес его жительства, Свидетель №36 сообщил об окончании рабочей смены потерпевшего. В ходе разговоров в 10 часов 17 минут и 15 часов 41 минуту 05 февраля 2020 года Свидетель №36 сообщил ФИО3, что Потерпевший №10 на работе, ФИО3 сообщил, что уже направляется к нему на работу. В 19 часов 37 минут 01 февраля 2020 года между ФИО3 и <ФИО>116 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил, что в понедельник в 16 часов 00 минут он со знакомым поедет на автомобиле к месту работы потерпевшего и за то, что потерпевший его «кинул», намерен применить к нему физическое насилие, забрать у него ноутбук и телефон. В ходе разговора в 18 часов 39 минут <дата обезличена> ФИО3 предложил <ФИО>116 сходить к потерпевшему после тренировки. В ходе разговора в 16 часов 01 минуту 05 февраля 2020 года ФИО3 сообщил <ФИО>117 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>), что ждет человека с работы, так как тот должен денег. В ходе разговора в 20 часов 49 минут 05 февраля 2020 года ФИО3 сообщил Свидетель №28 (абонентский <номер обезличен>(<номер обезличен>), что нашел человека, они вместе с ФИО2 «наезжали» на него в автомобиле за то, что тот не отвечает на звонки, он забрал его телефон, после чего они поехали к нему домой, где забрали пистолет и запасные части для смартфонов «iPhone» на сумму около 3-4 четырех тысяч рублей, а потерпевший написал расписку на сумму 3 000 рублей до двадцатого числа, также сообщил, что они с ФИО2 хотели забрать у Потерпевший №10 бытовую технику. В 18 часов 22 минуты 20 февраля 2020 года между ФИО3 и Потерпевший №10 состоялся разговор, в ходе которого ФИО3 сообщил, что наступило двадцатое число, в связи с чем, Потерпевший №10 должен отдать долг. Потерпевший №10 сообщил <ФИО>118, что расписка написана им под давлением и он напишет на них заявление, их лица имеются на видеозаписи в домофоне. В ходе разговора в 18 часов 53 минуты 20 февраля 2020 года ФИО3 сообщил ФИО1 о разговоре с Потерпевший №10 и его долге в размере 3 000 рублей, из которого половина должна была пойти ему, половина – ФИО2 (том 8 л.д. 1-209); - протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2021 года, согласно которому осмотрены компакт-диски с аудиозаписи разговоров, осуществленных в результате ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО7, Свидетель №27, <ФИО>101, Свидетель №56, <ФИО>102, Свидетель №14 Установлено, что Свидетель №27 по просьбе ФИО1 и ФИО3 он ездил к человеку, у которого ФИО3 и ФИО2 забрали пневматический пистолет, после чего тот написал расписку (том 9 л.д. 106-201); - протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскной деятельности, из переписки ФИО3 в социальной сети «Вконтакте» установлено, что в ходе переписки с пользователем «<ФИО>252» 05 февраля 2020 года ФИО3 сообщил, что он похитил запчастей на 3 000 рублей, и человек остался ему должен денежные средства (том 10 л.д. 125-244); - заключением эксперта <номер обезличен> от 02 апреля 2021 года, согласно которому в ценах, действующих на февраль 2020 года, рыночная стоимость составила: дисплея «Apple iPhone 6» - 1 366 рублей; дисплея «Apple iPhone 5S» - 1 219 рублей; аккумулятора «Apple iPhone 5» - 453 рубля; аккумулятора «Apple iPhone 6» - 472 рубля; аккумулятора «Apple iPhone 7» - 519 рублей (том 13 л.д. 81-84); 10) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (совершено ФИО2, ФИО10), по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (совершено ФИО1) в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №8: - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от 15 апреля 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 12 марта 2020 года вымогали у него под угрозой применения насилия денежные средства в размере 50 000 рублей (том 5 л.д. 1); - рапортом руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств в размере 50 000 рублей у Потерпевший №2 (том 5 л.д. 26); - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №8 от 05 июня 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>84 и неустановленных лиц, которые <дата обезличена> вымогали у него под угрозой применения насилия денежные средства в размере 50 000 рублей (том 5 л.д. 44); - рапортом руководителя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 23 июня 2020 года об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства денежных средств в размере 50 000 рублей у Потерпевший №8 (том 5 л.д. 61); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года. Установлено, что в 15 часов 34 минуты 25 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО10 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО2 сообщил о том, что сегодня получение заработной платы у «нашего» человека и можно «приколоться», договорились о встрече. В ходе разговора в 21 час 31 минуту ФИО2 сообщил, что человек позвонил и сказал, что заработную плату получит только в конце месяца, должен скинуть номер телефона другого человека, у которого возможно «что-нибудь есть». В 18 часов 01 минуту 25 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО11 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 интересовался, как ему забрать автомобиль «за долги допустим» и сделать так, чтобы после этого к нему не было никаких претензий. В 21 час 16 минут 25 марта 2020 года между ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого ФИО2 сообщил, что ждет, так как человек не может определиться по зарплате. В 00 часов 03 минуты 26 марта 2020 года между ФИО1 и «Свидетель №23» состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сообщил, что находится на ТК «Континент» у ФИО2, который разговаривает с людьми, распространяющими наркотические средства, с которых он до этого уже «спрашивал». В ходе разговора в 22 часа 49 минут 08 апреля 2020 года ФИО2 сообщил ФИО1, что поймал «одного из этих…наглого карлика» (том 8 л.д. 1-209); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентских номеров: <номер обезличен>, находящихся в пользовании <ФИО>105, <номер обезличен>, находящихся в пользовании ФИО2 Установлено нахождение ФИО1 <дата обезличена> в зоне действия базовых станций, расположенных в районе ТРК «Континент», совершение ФИО2 звонка <ФИО>96 <дата обезличена> (том 11 л.д. 77-93); - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2: договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, от <дата обезличена>, заключенный между <ФИО>108 и ФИО2; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> темно-зеленого цвета, 2007 год выпуска 2007, государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между <ФИО>109 и ФИО2 (том 15 л.д. 14-23), с последующим признанием вещественными доказательствами и приобщением к материалам дела (том 18 л.д. 135-140); - протоколом осмотра предметов от 24 июня 2021 года, согласно которому осмотрен CD-R диск с информацией (скриншоты и фотографии), полученной в ходе осмотра сотового телефона марки «XiaomiMi», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 Во внутренней памяти телефона обнаружены фотографии: четырех колонок Hannibal и усилителя ACV от 12 марта 2020 года, сделанная в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; усилителя 600 watts и усилителя с надписью GX-4.150 от 15 марта 2020 года, сделанные в районе <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен>; четырех колонок Hannibal и усилителя ACV от <дата обезличена>, сделанная в районе <адрес обезличен> по ул. труда в <адрес обезличен>; водительского удостоверения от <дата обезличена>, сделанная а районе пересечения улиц Зеленый Лог и Свидетель №46 в <адрес обезличен> (том 17 л.д. 7-20), - свидетельством о регистрации транспортного средства 9917 271326 на автомобиль марки ВАЗ модели 217230, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является <ФИО>119 (том 24 л.д. 59-60); - протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого от 27 ноября 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №8 опознал ФИО1, как человека, который совместно с другим человеком требовал от него деньги у ТЦ «Континент» в <адрес обезличен> (том 24 л.д. 141-144); - протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 года, согласно которому с участием Свидетель №57 осмотрен автомобиль <ФИО>2 100, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в кузове темно-зеленого цвета (том 38 л.д. 186-192); - свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес обезличен> на автомобиль марки <ФИО>199 модели <ФИО>1, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является <ФИО>120 (том 38 л.д. 194-195); 11) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (совершено ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №2): - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от <дата обезличена>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые <дата обезличена> вымогали у него под угрозой применения насилия денежные средства в размере 50 000 рублей (том 5 л.д. 1); - гарантийным талоном на усилитель ACV 4.150 и динамики Alphard Hannibal MH81(том 5 л.д. 13-14); - заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: рыночная стоимость усилителя ACV 4.150 с учетом периода эксплуатации на март 2020 года с округлением до трех значащих цифр составила 5 788 рублей; рыночная стоимость динамиков «Alphard Hannibal» MH-81 (за 2 комплекта, включающих 4 динамика) с учетом периода эксплуатации на март 2020 года с округлением до трех значащих цифр составила 7 069 рублей; рыночная стоимость кабеля RCA ACV MKL-1,2 (1 м) с учетом периода эксплуатации на март 2020 года с округлением до трех значащих цифр составила 189 рублей (том 12 л.д. 196-201); 12) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (совершено ФИО5, ФИО9 в отношении потерпевших <ФИО>83 и Потерпевший №2), 13) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (совершено ФИО5, ФИО9 в отношении потерпевшего Потерпевший №2): - рапортом следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 14 июля 2020 года об обнаружении в действиях ФИО5 и ФИО9 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества Потерпевший №2 на сумму 8 500 рублей 31 марта 2020 года (том 5 л.д. 64); - протоколом осмотра предметов от 22 июня 2021 года, согласно которому осмотрены детализации соединений абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО5 Установлено наличие телефонного соединения между ФИО5 и ФИО9 12 мая 2020 года (том 11 л.д. 77-93); - заключением эксперта <номер обезличен> от 02 апреля 2021 года, выводы которого изложены при описании доказательств по преступлению <номер обезличен> (том 12 л.д. 196-201); 14) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1): - протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 14 сентября 2020 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО>84 и неустановленных лиц, которые с применением насилия вымогали у него денежные средства в размере 200 000 рублей (том 5 л.д. 99); - рапортом старшего следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес обезличен> от 18 августа 2020 года об обнаружении в действиях ФИО2 и ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (том 5 л.д. 116); - протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2021 года, согласно которому осмотрена стенограмма телефонных переговоров, содержащаяся в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 05 февраля 2020 года. Установлено, что в 17 часов 50 минут 29 апреля 2020 года между ФИО4 и ФИО7 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО7 сообщил, что 28 апреля они с ФИО2 нашли выход на человека, распространяющего наркотические средства, приобрели «вес через чек», распространитель наркотиков сообщил, что деньги ему не пришли, и попросил ФИО7 приехать и отдать ему деньги наличными, они с ФИО2 забрали знакомого этого человека. На вопрос ФИО4 «на сколько денег?» ФИО7 ответил, что «на двушку», а на «две с половой они его вчера опрокинули». ФИО7 сообщил ФИО4, что необходимо увидеться и посовещаться, что ФИО2 в курсе, а оповестить об этом «Саню» (ФИО1) попросил ФИО4 В 17 часов 53 минуты 29 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 сообщил о разговоре с ФИО7, что 28 апреля ФИО7 с ФИО2 «взяли что-то через чек», ФИО1 предложил поговорить об этом вечером при встрече. В 20 часов 43 минуты 29 апреля 2020 года между ФИО4 и ФИО7 состоялся разговор, в ходе которого ФИО7 сообщил, что приедет к ФИО4, и они вместе дождутся ФИО2, в 21 час 00 минут ФИО7 сообщил ФИО4, что он уже приехал. В 21 час 11 минут 29 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 сообщил, чтобы ФИО1 встретился с ФИО2, поскольку сейчас они поедут «делать этого человека», что они с ФИО7 находятся на гастрономе и ждут ФИО2, ФИО1 спросил, «нормальная ли тема» и получил от ФИО4 положительный ответ, после чего договорились встретиться на «Тройке» (ТЦ «Тройка». В 21 час 34 минуту 29 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО1 сообщил, что подъезжает к «Тройке», ФИО4 сообщил, что они тоже скоро будут. В 21 час 38 минут ФИО4 сообщил ФИО1, что они подъезжают, ФИО1 ответил, что находится около ларька. В 22 часа 13 минут 29 апреля 2020 года между ФИО4 и ФИО7 состоялся разговор, в ходе которого ФИО7 сказал ФИО4 подходить на «последний». В ходе разговора в 20 часов 11 минут 01 мая 2020 года ФИО1 сообщил ФИО11, что они «тему сделали» и он скажет, чтобы они с ним поделились, нужно просто забрать деньги, ФИО11 ответил, что знает «эту тему», ему вчера рассказал об этом «Валек» (ФИО7), ФИО1 сообщил, что это «Валя» предложил им «эту тему». В 14 часов 43 минуты 04 мая 2020 года между Потерпевший №1 и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 спросил у Потерпевший №1, нашел ли тот свой паспорт, сообщил, что пацаны попали в аварию, Потерпевший №1 сообщил, что у него «взять не получится, так как ему и так звонят из банков», ФИО4 ответил, что они проедут «к своим людям и посмотрят». Потерпевший №1 сообщил, что у него денег нет и платить ему не за что, ФИО4 ответил, что если он не понял, то нужно встретиться и ему еще раз все доведут. Потерпевший №1 спросил, за что он должен, и сообщил, что пробовал «взять через интернет», и у него ничего не получилось. ФИО4 попросил Потерпевший №1 скинуть ему свои данные и он посмотрит его задолженности, Потерпевший №1 согласился. В 14 часов 59 минут 04 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 сообщил, что «этот человек» дал ему свои данные, он проверил их и выяснил, что на него ничего взять не получится, так как у него имеется две задолженности по кредитным обязательствам, что позвонит «Вовану» (<ФИО>114) и подумает, что сделать. ФИО1 ответил, что «Вован» говорил ему, что «можно взять в ипотеку какие-то куртки, а их продать». В ходе разговора в 15 часов 08 минут 04 мая 2020 года ФИО4 сообщил <ФИО>114, что звонил последнему человеку, «которого надо сделать, чтобы корсет взять», «пробил» его на сайте и выяснил, что на нем два кредита, и ему ничего не дадут, спросил «как с него забрать». <ФИО>114 ответил, что надо как-то собирать, однако, если даже этого человека замучить, он все равно деньги не принесет, а просто напишет заявление в правоохранительные органы. В 19 часов 07 минут 04 мая 2020 года между ФИО11 и ФИО4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО4 сообщил ФИО11, что разговаривал с Потерпевший №1, что на него взять ничего не получится, ФИО11 ответил, что так и думал и уже отложил денег «Сашке на корсет», что надо Потерпевший №1 сильно избить, ФИО4 предложил сделать это вместе с ФИО2 В 13 часов 53 минуты <дата обезличена> между ФИО11 и ФИО3 состоялся телефонный разговор, в ходе которого ФИО3 спросил, когда они поедут к «этому барыге», ФИО11 сообщил, что тот всех кинул, что денег у него нет. ФИО3 сообщил, что надо его поймать и применить к нему физическую силу. ФИО11 сообщил, что он, «Саня» (ФИО1), «Диман» (ФИО4), ФИО2 решили, что они накажут его (том 8 л.д. 1-209); - протоколом осмотра предметов от 05 марта 2021 года, согласно которому осмотрен компакт диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Установлено, что 04 мая 2020 года в 14:48:59 на абонентский номер ФИО4 от абонента с номером 7<номер обезличен> поступило сообщение с текстом «Потерпевший №1 27.03.1997» (том 8 л.д. 210-216). Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 преступлений. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает: по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №3: показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №43, <ФИО>86, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №60, Свидетель №59, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №58, Потерпевший №4, ФИО29, ФИО7, <ФИО>79 Свои показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО1; по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №4: показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №58, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №60, Свидетель №59, Свидетель №6, Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №27, <ФИО>79 Свои показания потерпевший Потерпевший №4 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО2, ФИО1 и ФИО11, свидетель Свидетель №12 – с ФИО2, <ФИО>79 – с ФИО1, ФИО11; по факту открытого хищения у потерпевшего Потерпевший №4: показания потерпевшего Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11, <ФИО>79; по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №7: показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №29, Свидетель №55, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №28 Свои показания потерпевший <ФИО>71 С.Ю. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО6; по факту открытого хищения у потерпевшего Потерпевший №7: показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №29, Свидетель №55, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №28, Свидетель №53; по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №9: показания потерпевшего Потерпевший №9, свидетелей Свидетель №7, <ФИО>81, Свидетель №28, Свидетель №55, Свидетель №33, Свидетель №49 Свои показания потерпевший Потерпевший №9 подтвердил и в ходе очных ставок с ФИО2, ФИО8 и ФИО6; по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №5: показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетелей Потерпевший №11, Свидетель №15, <ФИО>79 Свои показания потерпевший Потерпевший №5 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО8, <ФИО>79 – с ФИО1; по факту вымогательства у потерпевшего у Потерпевший №10: показания потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №35, Свидетель №36, <ФИО>95 Свои показания потерпевший Потерпевший №10 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2; по факту открытого хищения у потерпевшего у Потерпевший №10: показания потерпевшего Потерпевший №10, свидетелей Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №35, Свидетель №36, <ФИО>95; по факту вымогательства у потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №2 (совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО10): показания потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №57, Свидетель №45, Свидетель №44, Свидетель №40 Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2, потерпевший Потерпевший №8 – в ходе очных ставок с ФИО2, ФИО1 и Свидетель №57; по факту открытого хищения у потерпевшего Потерпевший №2 (совершенного ФИО2): показания потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №57, Свидетель №44, Свидетель №40, Свидетель №41; по факту вымогательства у потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №2 (совершенного ФИО5, ФИО9): показания потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №40, Свидетель №48, Свидетель №54 Свои показания потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №2 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО5; по факту открытого хищения у потерпевшего Потерпевший №2 (совершенного ФИО5, ФИО9): показания потерпевшего Потерпевший №2, Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №40, Свидетель №48, Свидетель №54, Свидетель №41; по факту вымогательства у потерпевшего Потерпевший №1: показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №50, <ФИО>99, Свидетель №16, Свидетель №51, ФИО35 При этом к показаниям свидетелей Свидетель №43, <ФИО>86, ФИО29, Свидетель №6, Свидетель №27, Свидетель №55, Свидетель №28, данным ими в судебном заседании, суд относится критически. Свидетели Свидетель №43, <ФИО>86, ФИО29, Свидетель №6 находятся в дружеских отношениях с ФИО1, свидетель Свидетель №27 – с ФИО1 и ФИО2, свидетель Свидетель №55 – с ФИО6 и ФИО3, свидетель Свидетель №28 – со ФИО3, в связи с чем изменение ими своих показаний суд связывает с попыткой помочь ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицам, причастным к совершению преступления с ними в группе, избежать уголовной ответственности. К показаниям потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №1 о непричастности ФИО1, а также к показаниям Потерпевший №5 о непричастности ФИО8 к совершению вымогательства у них денежных средств суд относится критически. Показания Потерпевший №5 и Потерпевший №1 в этой части являются их субъективной оценкой роли подсудимых в совершенных деяниях и опровергаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе показаниями ФИО3, ФИО8 и <ФИО>79, а также показаниями ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами. К показаниям потерпевшего Потерпевший №8, данным им в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, суд также относится критически. Показания, данные потерпевшим в судебном заседании, по мнению суда, обусловлены эмоциональным состоянием потерпевшего, вызванным противоправными действиями подсудимых, а также вызваны давностью исследуемых событий и не влияют на оценку показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии, правильность и правдивость которых он в полном объеме подтвердил при проверке показаний на месте, а также в ходе очных ставок с подсудимыми. Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии и в судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам, а также подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств. В связи с изложенным показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимых. При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №27, Свидетель №43, <ФИО>67 Е.С., Свидетель №28, Свидетель №55, данным ими в судебном заседании о том, что их показания в ходе предварительного расследования были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов. Суд считает, что данные показания опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела. Сообщенные потерпевшим Потерпевший №8 и свидетелями Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №27, Свидетель №43, <ФИО>67 Е.С., Свидетель №28, Свидетель №55 сведения о том, что их показания даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, своего объективного подтверждения не нашли. Обстоятельства оказания на потерпевшего Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №27, Свидетель №43, <ФИО>67 Е.С., Свидетель №28, Свидетель №55 давления сотрудниками правоохранительных органов являлись предметом проверки в Ленинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес обезличен>. Постановлением старшего следователя от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР УМВД России по <адрес обезличен><ФИО>121, <ФИО>122, <ФИО>123, <ФИО>124, <ФИО>125 отказано, в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ (том 72 л.д. 208-211). Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной и позволяющей прийти к обоснованному выводу о совершении подсудимыми преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показания потерпевших, свидетелей и другие доказательства представляют собой целостную картину совершенных преступлений, не содержат существенных противоречий. Действия ФИО1 и ФИО2 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО11 по указанному факту квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №4 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, организованной группой. Действия ФИО11 по указанному факту квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Действия ФИО3 и ФИО6 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №7 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО3 и ФИО6 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №7 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО2 и ФИО3 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №9 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО6 и ФИО8 по указанному факту квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Действия ФИО1 и ФИО3 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №5 и <ФИО>77 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО8 по указанному факту квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Действия ФИО2 и ФИО3 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №10 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО2 и ФИО3 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №10 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, организованной группой. Действия ФИО1 и ФИО2 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО10 по указанному факту квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Действия ФИО2 и ФИО10 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО5 и ФИО9 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО5 и ФИО9 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №2 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой. Действия ФИО7 по указанному факту квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация действий подсудимых поддержана государственным обвинителем в судебном заседании. Вместе с тем квалификацию действий подсудимых суд находит не совсем верной на основании следующего. Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что при совершении каждого из преступлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 руководствовались корыстными побуждениями. Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному требуемое имущество либо совершить в интересах виновного какие-либо иные действия имущественного характера. При вымогательстве виновный угрозами применения насилия принуждает потерпевшего к тому, чтобы внешне добровольно передать виновному имущество либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя. Совокупность доказательств, принятых судом в основу приговора, неопровержимо свидетельствует о том, что данные действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 были совершены. Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №3 передачи им денежных средств. Кроме того, подкрепляя свои угрозы, ФИО1 нанес Потерпевший №3 два удара кулаками в область туловища, а ФИО2 – один удар ладонью руки в область головы. Также установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №4 передачи им денежных средств. Подкрепляя свои угрозы, ФИО1 нанес Потерпевший №4 не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки. При этом ФИО11, находясь вместе с указанными лицами в однокомнатной квартире, будучи осведомленным о характере и цели требований, выдвигаемых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, содействовал указанным лицам в совершении преступления, предоставив и обеспечив им доступ для этого квартиру, в которой он проживал. Кроме того установлено, что ФИО3 и ФИО6, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №7 передачи им денежных средств. Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №9 передачи им денежных средств. Кроме того, подкрепляя свои угрозы, ФИО3 нанес потерпевшему один удар кулаком в голову и один удар ногой в область живота, не менее 14 ударов руками и ногами в область головы, тела и конечностей, не менее 15 ударов руками и не менее 10 ударов ногами по телу, ФИО2 нанес не менее четырех ударов рукой по голове потерпевшего. Также установлено, что ФИО1, ФИО3 и ФИО8, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №5 передачи им денежных средств. При этом, ФИО3, подкрепляя свои угрозы, нанес Потерпевший №5 один удар рукой в голову. Кроме того установлено, что ФИО2 и ФИО3, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №10 передачи им денежных средств. С учетом обстановки, агрессивного и решительного поведения ФИО2 и ФИО3, их численного и физического превосходства, у потерпевшего Потерпевший №10 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы. Подкрепляя свои угрозы, ФИО3 с силой нанес один удар рукой в голову Потерпевший №10 Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО10, угрожая применением насилия, требовали от потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 передачи им денежных средств. Кроме того, подкрепляя свои угрозы, ФИО2 нанес потерпевшему Потерпевший №8 один удар в голову и один удар лопатой по спине. Также установлено, что ФИО5 и ФИО9, угрожая применением насилия, требовали от потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2 передачи им денежных средств. Подкрепляя свои угрозы, ФИО5 нанес <ФИО>96 один удар кулаком правой руки в голову и не менее двух ударов руками в голову, а ФИО9 при этом удерживал потерпевшего двумя руками за его плечи. Кроме того установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7, угрожая применением насилия, требовали от потерпевшего Потерпевший №1 передачи им денежных средств. Кроме того, подкрепляя свои угрозы, ФИО7 нанес потерпевшему один удар кулаком руки в область плеча. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 был направлен именно на вымогательство, поскольку предъявленные подсудимыми к потерпевшим требования передачи денежных средств и имущества, а также совершения действий имущественного характера (написания расписки о наличии долговых обязательств по фактам вымогательства у <ФИО>126, Потерпевший №7, Потерпевший №10), были заведомо незаконны, поскольку между ними не существовало отношений займа, не имелось соглашений по сдаче имущества в найм, потерпевшие не имели долговых обязательств перед подсудимыми. Таким образом, ни действительных, ни предполагаемых прав у подсудимых по отношению к имуществу потерпевших не было. Несмотря на это ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, преследуя цель незаконно получить чужое имущество под угрозой применения насилия, вступили в предварительный сговор на совершение вымогательства, достоверно зная, что потерпевшие не имеют перед ними долговых обязательств. При этом суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 и ФИО2 в отношении Потерпевший №3 и действий ФИО3 и ФИО2 в отношении Потерпевший №10 как самоуправства. Органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что сумма ущерба, причиненного ООО «ПКП» от предполагаемого хищения Потерпевший №3 имущества из указанной организации, составила не более 60 000 рублей. ФИО1, ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были выдвинуты требования о передаче им 60 000 рублей сверх тех 60 000 рублей, требования о передаче которых органами предварительного расследования были квалифицированы как самоуправство, по факту которого судом было принято решение о прекращении уголовного дела. Требования о передаче Потерпевший №3 60 000 помимо денежных средств, требования о передаче которых были связаны с реализацией мнимого права по возмещению ущерба от хищения, не основаны ни на действительном, ни на мнимом праве на указанное имущество, в связи с чем являются заведомо неправомерными. Заведомо неправомерными являлись и требования ФИО3 и ФИО2 о передаче им денежных средств Потерпевший №10 в качестве компенсации за несвоевременный возврат пистолета, поскольку на момент высказывания указанных требований пистолет ФИО3 был возвращен. С учетом изложенного, доводы стороны защиты, высказанные в прениях сторон, о необходимости квалификации действий ФИО1 и ФИО3 по ст. 330 УК РФ либо вынесении в отношении них оправдательного приговора являются несостоятельными и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Таким образом, судом установлено, что по каждому факту вымогательства подсудимыми выдвигались требования о передаче имущества. При этом по фактам вымогательства у потерпевших Потерпевший №3, <ФИО>80 и Потерпевший №10 помимо требований о передаче имущества были выдвинуты требования о совершении потерпевшими иных действий имущественного характера, а именно требования о написании потерпевшими расписок якобы о наличии у них долговых обязательств перед подсудимыми. Вместе с тем органами предварительного расследования не представлено сведений о том, что подсудимыми выдвигались требования о передаче права на имущество. В связи с чем из обвинения подсудимых по каждому эпизоду вымогательства подлежит исключению указание на требование о передаче права на имущество, а из обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по факту вымогательства у Потерпевший №4, из обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 по факту вымогательства у Потерпевший №9, из обвинения ФИО1, ФИО3 и ФИО8 по факту вымогательства у Потерпевший №5, из обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО10 по факту вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2, из обвинения ФИО5 и ФИО9 по факту вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2, из обвинения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 по факту вымогательства у Потерпевший №1 подлежит исключению указание о требовании совершения иных действий имущественного характера. Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 умышленно предприняли меры для незаконного обращения в свою собственность имущества и денежных средств потерпевших по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №2 При этом, совершая хищения, указанные лица действовали с прямым умыслом, поскольку им заведомо было известно об отсутствии у потерпевших перед ними имущественных обязательств, они осознавали, что совершают хищения, поскольку разрешение на распоряжение имуществом и денежными средствами от потерпевших они не получали. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО9 при совершении преступлений в отношении Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №10 и Потерпевший №2 носили открытый характер. Последние понимали, что для потерпевших их действия по хищению имущества и денежных средств носили очевидный характер. Указанное следует из показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, а также из показаний подсудимых. Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества потерпевших каждый раз носило оконченный характер, так как подсудимые, изъяв имущество потерпевших и денежные средства, распорядились ими как своими собственными. Квалифицирующий признак применения насилия при совершении вымогательства у потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №10, Потерпевший №8 и Потерпевший №2 (по обоим фактам), Потерпевший №1, а также при совершении ФИО5 и ФИО9 хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2, а также хищения имущества у Потерпевший №4, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О применении к потерпевшим насилия свидетельствуют нанесенные им удары, от которых потерпевшие испытывали физическую боль. Указанные удары были нанесены в подкрепление угроз, направленных на вымогательство. Кроме того, при совершении ФИО5 и ФИО9 открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, при совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО4 открытого хищения имущества Потерпевший №4, а также при совершении ФИО2 и ФИО3 открытого хищения имущества Потерпевший №10, помимо применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, были высказаны и угрозы применения такого насилия, что следует из показаний потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №2, и подсудимого ФИО9, показаний Потерпевший №4 и <ФИО>79, а также показаний потерпевшего Потерпевший №10 и свидетеля Свидетель №27, данных ими в ходе предварительного расследования. Не вызывает у суда сомнений факт наличия между ФИО1 и ФИО2 предварительного сговора на совершение вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2, о чем свидетельствуют согласованные действия подсудимых, связанные с высказыванием требований о передаче имущества и угроз в поддержку указанных требований. Вместе с тем, органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что умыслом ФИО1 охватывалось применение насилия при совершении вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2 Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2, при нанесении ФИО2 удара Потерпевший №8 по голове у ТЦ «Континент» ФИО1 не присутствовал, а находился в автомобиле ФИО2 При таких обстоятельствах невозможно достоверно утверждать о том, что ФИО1 был осведомлен о намерении ФИО2 применить физическую силу к потерпевшим и желал этого, в связи с чем из квалификации действий ФИО1 по факту вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2 подлежит исключению квалифицирующий признак применения насилия. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при совершении ФИО2 и ФИО3 хищения имущества Потерпевший №10 насилия к последнему не применялось. Как следует из представленных доказательств, ФИО3 оттолкнул находящегося в дверном проеме квартиры потерпевшего, чтобы обеспечить себе беспрепятственный доступ в квартиру. Удар по голове потерпевшего был нанесен ФИО3 после хищения имущества Потерпевший №10, с целью подкрепления ранее высказанных требований о передаче имущества в будущем (вымогательства). Доказательств применения в данном случае насилия с целью завладения имуществом потерпевшего, либо подавления воли потерпевшего к сопротивлению органами предварительного расследования не представлено, в связи с чем квалифицирующий признак применения насилия подлежит исключению из обвинения ФИО2 и ФИО3 по факту хищения в отношении Потерпевший №10 Квалифицирующий признак совершения хищения имущества Потерпевший №10 с проникновением в жилище, по мнению суда, нашел свое подтверждение. В силу примечания к статье 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. ФИО2 и ФИО3 вопреки воле проживающего в квартире Потерпевший №10, несмотря на просьбы последнего подождать его в подъезде, незаконно, в полной мере осознавая неправомерность этого действия, проникли в квартиру потерпевшего, что осуществили с целью открытого хищения его имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом по смыслу закона, сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Анализ совокупности представленных суду доказательств свидетельствует о том, что, совершая все преступления, кроме хищения имущества у Потерпевший №2 в марте 2020 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 действовали группой лиц по предварительному сговору. Сговор между указанными лицами, являющимися соучастниками, имел место до начала действий, непосредственно направленных на вымогательство и хищение имущества потерпевших. При этом между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, во исполнение которой соучастники совместно выполнили объективную сторону каждого из описанных в приговоре преступлений. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 каждый раз действовали совместно, одномоментно, согласовано. Об исключительной согласованности совместных действий подсудимых, взаимодополняемости их действий, единой направленности умысла на вымогательство и хищение чужого имущества свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей. Поведение подсудимых выражало общность цели и предварительную договоренность между ними на совершение вымогательства и хищения чужого имущества, что подтверждается характером совершенных подсудимыми действий. Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 действовали группой лиц по предварительному сговору, не имеет значения, какие конкретно действия, направленные на достижение единого для них преступленного результата, совершены каждым исполнителем. Проанализировав характер совершенных каждым из подсудимых действий, суд приходит к выводу о том, что ФИО11, не высказывая непосредственно требований в адрес Потерпевший №4, до совершения объективной стороны вымогательства у Потерпевший №4 был достаточно осведомлен о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 и ФИО4, осознавал факт своего участия в совершении преступления группой лиц и предоставлением своего жилого помещения способствовал совершению указанного преступления. ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО11 заранее договорились о совершении вымогательства и с этой целью организовали вызов потерпевшего Потерпевший №4 в квартиру, которую предоставил ФИО11, выполнявший роль пособника в совершении преступления. Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО11 умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №4 органами предварительного расследования не представлено. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №4, хищение его имущества было совершено ФИО1, ФИО2 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после того, как указанные лица покинули квартиру ФИО11 При этом ФИО11 при изъятии имущества Потерпевший №4 и хищении принадлежащих ему денежных средств не присутствовал, с ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №4 в квартиру последнего не перемещался, по городу не ездил. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО11 умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №4 и вступление с этой целью в сговор с ФИО1 и ФИО2, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суд не может прийти к выводу о виновности ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку в результате проведенного судебного следствия имеются неустранимые сомнения в доказанности обвинения в части совершения ФИО11 открытого хищения имущества Потерпевший №4 В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого, и сведения, им сообщенные о совершении преступления, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО11 следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ. Вместе с тем суд, установив в каждом случае наличие предварительного сговора на совершение преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5 и <ФИО>77, Потерпевший №10, <ФИО>83 и <ФИО>96, Потерпевший №1, приходит к выводу об отсутствии той организованности между соучастниками, которая бы позволяла прийти к выводу о наличии признаков организованной группы. По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершенно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны такие признаки, как наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда. Организованная группа характеризуется также особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен осознавать, что входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану. Сами по себе высказывания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в переписке между собой и с друзьями о намерении «делать дела», как и высказывания ФИО1 о намерении занимать определенное место в криминальной иерархии, не могут свидетельствовать о создании указанными лицами организованной группы для совершения тех преступлений, которые описаны в приговоре. Органами предварительного расследования не представлено достаточных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о наличии признаков устойчивости, длительности существования, стабильности состава участников, наличии заранее разработанного плана действий всех участников преступной группы, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений. При таких обстоятельствах из обвинения ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении <ФИО>126, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 – по обоим преступлениям в отношении Потерпевший №4, ФИО2 и ФИО3 – по преступлению в отношении Потерпевший №9, ФИО1 и ФИО3 – по преступлению в отношении Потерпевший №5 и <ФИО>77, ФИО2 и ФИО3 – по обоим преступлениям в отношении Потерпевший №10, ФИО1 и ФИО2 – по преступлению в отношении <ФИО>83 и <ФИО>96, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 – по преступлению в отношении Потерпевший №1, подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Анализируя доказательства, представленные в обоснование предъявленного ФИО2 и ФИО10 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд приходит к следующему. Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года <номер обезличен> «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)», при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Как установлено в судебном заседании, после предъявления ФИО2 и ФИО10 требований к Потерпевший №8 и Потерпевший №2 о передаче имущества, ФИО10 по указанию ФИО2 взял из багажного отделения автомобиля «<ФИО>199» лопату и передал ее Потерпевший №8, а ФИО2 потребовал от Потерпевший №8 копать яму, после чего нанес Потерпевший №8 один удар лопатой по спине. После совершения указанных действий ФИО2, ФИО10 и потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №2 вернулись в автомобиль «<ФИО>199», проехали определенное расстояние до принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля «Лада Приора», после чего ФИО2 и потерпевшие Потерпевший №8 и Потерпевший №2 вышли из автомобиля «<ФИО>199». Как следует из показаний подсудимого ФИО2 и не оспаривалось потерпевшими, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, после возвращения на автомобиле «<ФИО>199» к месту, где находился автомобиль «Лада Приора», ФИО10 из автомобиля «<ФИО>199» не выходил. Хищение аудиоаппаратуры из автомобиля «Лада Приора» было совершено ФИО2 в отсутствии иных лиц помимо потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2, при этом насилия к кому-либо непосредственно перед изъятием либо в момент изъятия имущества ФИО2 не применялось. При таких обстоятельствах, когда завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №2 произошло через определенный промежуток времени после применения в отношении Потерпевший №8 насилия, суд не может прийти к однозначному вводу о том, что указанное насилие являлось средством завладения имуществом потерпевшего Потерпевший №2 Совершенные ФИО2 с участием ФИО10 действия, связанные с замахом лопатой над руками потерпевшего Потерпевший №8 и нанесением последнему удара лопатой по спине, расцениваются судом как действия, подкрепляющие угрозу при вымогательстве. В действиях ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №2 имеет место грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом доказательств причастности к хищению имущества <ФИО>96 ФИО10, находившегося в момент изъятия имущества в автомобиле «<ФИО>199», не выходившего на улицу в момент осмотра ФИО2 автомобиля «Лада Приора» и не присутствовавшего при демонтаже оборудования из автомобиля «Лада Приора», органами предварительного расследования не представлено. В силу принципа презумпции невиновности, толкуя все неустранимые сомнения в доказанности обвинения в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО10 следует оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует содеянное: подсудимым ФИО1: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 2) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 3) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 4) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 5) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 6) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. подсудимым ФИО2: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 2) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 3) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; 4) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 5) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 6) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; 7) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 8) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; 9) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. подсудимым ФИО4: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 2) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; 3) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. подсудимым ФИО3: 1) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 2) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 3) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 4) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5, Потерпевший №6) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 5) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 6) по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; подсудимым ФИО5: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 2) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; подсудимым ФИО6: 1) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору; 2) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; 3) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; подсудимым ФИО8: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 2) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5, Потерпевший №6) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. подсудимым ФИО9: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; 2) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. подсудимым ФИО11: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. подсудимым ФИО10: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; подсудимым ФИО7: 1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а при назначении наказания ФИО2 и ФИО6 – также условия их жизни и воспитания. В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы и спортивной организацией также характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные грамоты и дипломы за спортивные достижения, достижения в учебе и общественной жизни, индивидуальным предпринимателем <ФИО>127 характеризуется положительно за вклад в создание видеороликов, направленных на осознанность выбора трезвого образа жизни. В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы также характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные грамоты за спортивные достижения, индивидуальным предпринимателем <ФИО>127 характеризуется положительно за вклад в создание видеороликов, направленных на осознанность выбора трезвого образа жизни. В качестве характеристики личности ФИО3 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту работы, учебы и спортивной организацией также характеризуется положительно, имеет многочисленные благодарственные грамоты и дипломы за спортивные достижения. В качестве характеристики личности ФИО4 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы, работы и спортивной организацией также характеризуется положительно, как и по месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации, имеет благодарственные грамоты за спортивные достижения. В качестве характеристики личности ФИО5 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственную грамоту. В качестве характеристики личности ФИО6 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту службы в Вооруженных силах Российской Федерации также характеризуется положительно, имеет спортивный разряд, многочисленные грамоты за спортивные достижения и благодарность по военной службе. В качестве характеристики личности ФИО7 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы также характеризуется положительно. В качестве характеристики личности ФИО8 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно. В качестве характеристики личности ФИО9 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы и работы также характеризуется положительно. В качестве характеристики личности ФИО10 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, по месту учебы также характеризуется положительно. В качестве характеристики личности ФИО11 суд учитывает то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по трем преступлениям (в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) и ФИО6 по двум преступлениям (в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетие виновных. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по фактам вымогательства и хищения у Потерпевший №7, вымогательства у Потерпевший №5 (том 36 л.д. 1-2), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте (том 36 л.д. 95-132), изобличении других соучастников преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд признает явку с повинной по факту вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2 и хищения у Потерпевший №2 (том 5 л.д. 63), активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, изобличении другого соучастника преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по факту хищения имущества у Потерпевший №2, ФИО6 – по фактам вымогательства и хищения у Потерпевший №7, ФИО7 – по факту вымогательства у Потерпевший №1, ФИО8 – по факту вымогательства у Потерпевший №5 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание: ФИО1 и ФИО2 по факту вымогательства у Потерпевший №3, ФИО1 по факту вымогательства у Потерпевший №4, ФИО3 и ФИО6 по фактам вымогательства и хищения у Потерпевший №7, ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 по факту вымогательства у Потерпевший №9, ФИО1, ФИО3 и ФИО8 по факту вымогательства у Потерпевший №5, ФИО2 и ФИО3 по фактам вымогательства и хищения у Потерпевший №10, ФИО2 по факту хищения у Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО10 по факту вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО7 по факту вымогательства у Потерпевший №1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №1 признал частично. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2, а также у Потерпевший №3 признал частично, в хищении имущества Потерпевший №2 – полностью. ФИО3 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №10 признал частично, вымогательства у Потерпевший №5, Потерпевший №9, вымогательства и хищения у Потерпевший №7 – полностью. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №4 и Потерпевший №1 признал частично. ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении хищения у Потерпевший №2 признал частично. ФИО6 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №7 признал частично. ФИО7 в ходе предварительного расследования вину в совершении вымогательства у Потерпевший №1 признал полностью, в судебном заседании – частично. ФИО8 в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №9 и Потерпевший №5 признал полностью. ФИО9 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину в совершении вымогательства у Потерпевший №8 и Потерпевший №2, а также хищения у Потерпевший №2 признал полностью. В содеянном ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 раскаялись, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: - молодой возраст ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, то, что ранее они не судимы, совершили преступления впервые; - мнение потерпевших Потерпевший №3, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №4, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №7, не настаивавшего на строгом наказании ФИО3 и ФИО6, Потерпевший №5, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, ФИО3 и ФИО8, Потерпевший №9, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8, Потерпевший №10, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2 и ФИО3, Потерпевший №8, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, ФИО2 и ФИО10, Потерпевший №2, не настаивавшего на строгом наказании ФИО2 и ФИО9, Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, ФИО2 и ФИО4; - неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, ФИО6, ФИО8; - неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО3, матери ФИО4 (являющейся инвалидом II группы). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. Поскольку судом в качестве смягчающих обстоятельств по преступлениям: в отношении Потерпевший №7 и Потерпевший №4 у подсудимого ФИО3, по преступлениям в отношении Потерпевший №8 и Потерпевший №2 у подсудимого ФИО9 учтена явка с повинной, по факту хищения имущества у Потерпевший №2 у подсудимого ФИО5, по фактам вымогательства и хищения у Потерпевший №7 у подсудимого ФИО6, по факту вымогательства у Потерпевший №1 у подсудимого ФИО7, по факту вымогательства у Потерпевший №5 у подсудимого ФИО8 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание подсудимым по указанным преступлениям подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Совершенные подсудимыми деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, ФИО2 также совершено преступление средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Подсудимые ФИО2 и ФИО6 совершили преступления, которые отнесены к категории тяжких, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания за каждое из трех преступлений в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а также при назначении ФИО6 наказания за каждое из двух преступлений в отношении Потерпевший №7, суд также учитывает требования ст. 88 УК РФ. При этом оснований для применения к ФИО2 и ФИО6 положений ст. 96 УК РФ с учетом характера совершенных ими преступлений и личности подсудимых, суд не усматривает. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, изобличение ФИО3, ФИО7 и ФИО9 других соучастников преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденных, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих их исправлению. Руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, роль ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, суд считает, что последним должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только данный вид наказания способен обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 и предупреждению совершения ими новых преступлений. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. За преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Однако подсудимый подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, а при назначении наказания ФИО2 – также правила ст. 71 УК РФ. Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимых, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вид исправительного учреждения ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, совершившим тяжкие преступления, суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима. Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО2 до постановления в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года, и ФИО37 – до постановления в отношении него приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2023 года, окончательное наказание ФИО2 и ФИО6 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору от 13 октября 2022 года ФИО2, и по приговору от 23 марта 2023 года ФИО6 При этом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по указанным приговорам. Наказания, назначенные ФИО8 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2021 года, и ФИО11 – по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года, подлежат самостоятельному исполнению. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя размер возмещения материального ущерба, суд считает, что исковые требования Потерпевший №2 о возмещении имущественного вреда являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств. В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Потерпевший Потерпевший №2 ссылался на то, что в результате нанесения им ударов, применения к нему физической силы, он испытал нравственные страдания. Учитывая степень вины ФИО5 и ФИО9 и степень нравственных страданий потерпевшего, с учетом установленных фактических обстоятельств, материального положения ФИО5 и ФИО9 как ответчиков, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с ФИО9 в пользу Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, тем более, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае наступления даты освобождения ФИО1, с учетом произведенных зачетов в срок отбывания наказания, до вступления настоящего приговора в законную силу, последний подлежит немедленному освобождению. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. От наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), ФИО2 освободить на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, с учетом ст. 94 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 14 июля 2020 года до 13 октября 2022 года, а также с 28 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2022 года: с 13 октября 2022 года до 28 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В случае наступления даты освобождения ФИО2, с учетом произведенных зачетов в срок отбывания наказания, до вступления настоящего приговора в законную силу, последний подлежит немедленному освобождению. Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7), в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7), в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5, Потерпевший №6), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10), в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №10), в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО4 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей до судебного разбирательства и считать назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы полностью отбытым. Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №7), в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9), в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО6 наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей до судебного разбирательства и считать назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы полностью отбытым. Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО7 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО7 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №9), в виде 3 (трех) лет лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №5, Потерпевший №6), в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО8 под стражей до судебного разбирательства и считать назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы полностью отбытым. Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Наказание, назначенное ФИО8 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2021 года, исполнять самостоятельно. Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2), в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО9 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО9 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО9 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО10 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. ФИО10 признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшего <ФИО>96), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО10 право на реабилитацию, то есть возмещение ему имущественного и морального вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО10 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №4), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО11 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и регистрации в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа. ФИО11 признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО11 право на реабилитацию, то есть возмещение ему имущественного и морального вреда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО11 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Наказание, назначенное ФИО11 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года, исполнять самостоятельно. Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО9 в пользу <ФИО>200 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - договоры купли-продажи автомобилей от 21 марта 2020 года и от 20 января 2020 года, сотовый телефон «XiaomiMi» серебристого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, а также копию реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту <номер обезличен> **** **** 8063 на имя ФИО2, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, вернуть ФИО2; - копию свидетельства о смерти <ФИО>128 серии <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, копию свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес обезличен>5 от <дата обезличена>, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> на имя ФИО1, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», водительское удостоверение <номер обезличен> на имя ФИО1, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, вернуть ФИО1; - сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, паспорт транспортного средства <адрес обезличен> и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на автомобиль <данные изъяты> светло-серебристого цвета, договор купли-продажи транспортного средства от <дата обезличена>, аккумуляторную батарею (несъемную) «Li-ion» в корпусе черного цвета от мобильного телефона марки «Iphone», изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3, связку из 3-х ключей, брелок от сигнализации черного цвета, изъятые в ходе осмотра автомобиля ФИО3, вернуть ФИО3; - сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Билайн», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО11, вернуть ФИО11; - мобильный телефон «RedmiNote 8» в корпусе черного цвета в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», изъятый в ходе обыска в жилище ФИО4, вернуть ФИО4; - пневматический газобаллонный пистолет <номер обезличен>.4,5mm с заводским номером <номер обезличен>, пневматический газобаллонный пистолет <номер обезличен> с заводским номером <номер обезличен>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО7, вернуть ФИО35; - мобильный телефон «AppleiPhone» в корпусе черного цвета в чехле синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», зарядное устройство (зарядный блок) белого цвета со шнуром белого цвета в прорезиненной оплетке, изъятые при задержании ФИО8, вернуть ФИО8; - визитницу черного цвета с находящимися в ней карточками в количестве 13 штук, коробку от мобильного телефона «MeizuM5 Note» с находящимися в ней инструкциями по эксплуатации, вернуть Потерпевший №3; - мобильный телефон «XiaomiRedmi 6» в корпусе черного цвета, вернуть Свидетель №10; - коробку от мобильного телефона марки «Iphone 7 Black 32GB» с находящимися в ней бумажными вкладышами и коробку от беспроводных наушников «Airpods» с находящейся в ней инструкцией вернуть Потерпевший №7; - шапку-маску вязанную зеленного цвета с прорезями для глаз и рта, пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты> с заводским номером <номер обезличен>, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, деревянную биту черного цвета с наклейками «Беспрепятственное ношение бейсбольной биты», «<номер обезличен>», изъятую в ходе осмотра автомобиля ФИО3, деревянную биту черного цвета с надписями на поверхности «С <данные изъяты>» и «<данные изъяты>», деревянную биту черного цвета без наклеек и надписей, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО11, металлическую биту красного цвета с надписью «АвтоЦентр», изъятую в ходе осмотра автомобиля ФИО11, уничтожить; - оптический диск формата CD-R с записью телефонного разговора Потерпевший №7 со ФИО3, оптический диск формата CD-R со скриншотом и видеозаписью телефонного разговора Потерпевший №3 и <ФИО>79, оптический диск формата CD-R с видеозаписями камеры видеонаблюдения в магазине «Монета» по адресу: <адрес обезличен> за <дата обезличена>, оптический диск формата CD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения из отделений ПАО «Сбербанк» за <дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела. Вещественными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - детализации соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2, сохраненные на оптическом диске «VS» формата CD-R; абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО1, <ФИО>79, ФИО3, сохраненные на оптическом диске «Verbatim» формата CD-R; абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО2, сохраненную на оптическом диске «Verbatim» формата CD-R; абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО3 и ФИО11, сохраненные на оптическом диске «Mirex» формата CD-R; абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО6 и Свидетель №55, сохраненные на оптическом диске «Verbatim» формата CD-R; абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО12 и ФИО5, сохраненные на оптическом диске «Verbatim» формата CD-R; абонентского номера, находящегося в пользовании Свидетель №43, сохраненную на оптическом диске«Verbatim» формата CD-R; абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО10 и Свидетель №57, содержащиеся на 5 листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; - оптические диски формата CD-R с информацией, извлеченной в ходе осмотра телефона «XiaomiMi», принадлежащего ФИО2; с информацией и перепиской в социальной сети «Вконтакте», извлеченной в ходе осмотра телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1; с информацией, извлеченной в ходе осмотра телефона «Honor», принадлежащего ФИО11; со сведениями, извлеченными в ходе проведения компьютерно-технической экспертизы сотовых телефонов «XiaomiMi», «Самсунг», «Honor», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; - компакт диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»: «SONNEN» формата DVD-R в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО2; формата CD-R в отношении ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО2; «SmartTrack» формата CD-R в отношении ФИО3; «SmartTrack» формата CD-R в отношении ФИО30; «SmartTrack» формата CD-R в отношении ФИО3; «SmartTrack» формата CD-R в отношении ФИО2; «SmartTrack» формата CD-R в отношении ФИО1; «SmartTrack» формата CD-R в отношении ФИО2; формата CD-R в отношении ФИО4; формата CD-R в отношении ФИО1; формата CD-R в отношении ФИО11, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; - компакт диски с результатами ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 <номер обезличен>; в отношении ФИО1 <номер обезличен>; в отношении ФИО3 <номер обезличен>; в отношении ФИО6 <номер обезличен> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; - компакт диски с результатами ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО7; Свидетель №27; <ФИО>101; Свидетель №56; Свидетель №8; Свидетель №14 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; - оптические диски «Verbatim» формата CD-R, представленные с сопроводительными письмами ООО «Вконтакте» № РЕНХК<номер обезличен> с перепиской ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10 и <номер обезличен> с перепиской <ФИО>79, ФИО2, Свидетель №55 в социальной сети «Вконтакте», хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Вещественными доказательствами, находящимися на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: - освободить Потерпевший №3 от ответственного хранения монитора марки «Acer» <номер обезличен>, в корпусе черного цвета на подставке, с периферийным кабелем; - освободить Потерпевший №4 от ответственного хранения игровой приставки «PlayStation 4 Slim» в корпусе синего цвета, двух геймпадов в корпусе синего цвета, ноутбука «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Денежные средства в рублях в сумме 16 500 рублей купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 14 штук и купюрами номиналом 500 рублей в количестве 5 штук, хранящиеся на депозите СУ СК России по Челябинской области, вернуть ФИО11 По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на имущество ФИО2: автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак А <номер обезличен>. По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, на имущество ФИО3: автомобиль <данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак Н <номер обезличен>. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение пятнадцати суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий И.П. Ращектаева Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 09 августа 2024 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Ращектаева Ирина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Похищение Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
