Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2А-79/2019

РЕШЕНИЕ Дело № 2а-79/2019

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области обратилась в Донецкий городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере 85800 рублей 00 копеек.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик ФИО1, в связи с получением дохода представил налоговую декларацию за 2016 год по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 21 по Ростовской области, согласно которой налогоплательщиком был получен доход в сумме ... руб. от продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., находившейся в собственности менее 3-х лет.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ такие налогоплательщики - физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Они также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ст. 229 НК РФ) и уплатить по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, общую сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации (п. п. 3, 4 ст. 228 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что физическое лицо - Я.А.М., выплативший денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а также Крымская таможня, осуществившая перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемой квартиры, не признаются налоговыми агентами по НДФЛ, а физическое лицо – ФИО1, получивший доход от продажи имущества, обязан самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, представленной ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области установлено, что налоговая база по НДФЛ за 2016 год составляет ... руб. Камеральной проверкой установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год по сроку 17.07.2017 г. в размере ... руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, что в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

В связи с тем, что абзацем 1 п. 5 ст. 217.1 НК РФ установлен новый алгоритм определения доходов, полученных от продажи недвижимости, исходя из кадастровой стоимости, умноженной на коэффициент 0,7 (по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект), а также в связи с отсутствием сведений о кадастровой стоимости проданного имущества в информационных ресурсах налогового органа, руководствуясь ст. 31 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 21 по РО направлен запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... о предоставлении кадастрового паспорта на квартиру по адресу ... (кадастровый ...).

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что кадастровая стоимость объекта имущества – квартиры, расположенной по адресу: респ. ... (кадастровый ...) – не определена.

Абзацем 2 п. 5 ст. 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, новый порядок определения доходов не применяется.

Таким образом, в целях НДФЛ сумма дохода от продажи квартиры определяется исходя из цены сделки, определенной продавцом и покупателем (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ).

Принимая во внимание всю совокупность установленных обстоятельств, изложенных в акте проверки, и полученных в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в 2016 году был получен доход от продажи имущества, в сумме ... руб., подлежащий налогообложению по ставке 13%, согласно п. 1 ст. 224 НК РФ. Сумма расходов и вычетов, принимаемая для целей налогообложения, составляет ... руб. Налоговая база за 2016 год в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ равна ... руб.

Налогоплательщик ФИО1 не произвел исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежавшего ему на праве собственности менее 3-х лет, с учетом сумм фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, чем нарушил положения пп.1, пп.3 п.1 с. 23 НК РФ, пп.2 п.1, п.2, п. 4 ст.228 НК РФ, п.2 ст.225 НК РФ.

Камеральной проверкой установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год по сроку 17.07.2017г. в размере 858 000 руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, что в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Таким образом, сумма штрафа ... рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации настоящей проверкой не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации проверкой не установлено.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области К.И.Е. сочла возможным, в соответствии со статьей 112 НК РФ, учесть перечисленные выше обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и уменьшить сумму штрафа до ... руб. (... руб.).

Руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса РФ, налоговым органом было принято решение № 62043ДСП от 24.01.2018 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на него был наложен штраф в размере ... руб.

В соответствии с указанным решением административному ответчику было предложено уплатить сумму штрафа, а в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного Ростовской области района был вынесен судебный приказ № 2а-801/2018 от 31.08.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

После получения копии судебного приказа от должника в течение срока установленного ст. 123.5 КАС РФ, поступило заявление, в котором он возражал относительно исполнения судебного приказа.

14.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что оплата штрафа административным ответчиком до настоящего времени не произведена, инспекция вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Согласно определению Донецкого городского суда Ростовской области от 28.01.2019 административное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Административному ответчику ФИО1 административным истцом направлено административное исковое заявление, которое им не получено, почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, в порядке подготовки дела к рассмотрению административному ответчику направлено определение суда от 17.01.2019, в котором предлагалось в срок до 28.01.2019 представить суду письменные возражения относительно заявленных требований, доказательства, обосновывающие возражения относительно административного искового заявления. Письменные возражения в суд административным ответчиком не поданы.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик, ФИО1, в связи с получением дохода представил налоговую декларацию за 2016 год по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ ... по ..., согласно которой налогоплательщиком был получен доход в сумме ... руб. от продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., находившейся в собственности менее 3-х лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000,00 рублей.

При этом подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ установлено, что вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц производятся в отношении всех доходов налогоплательщика - физического лица, источником которых является налоговый агент, в частности российская организация (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со ст. ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ такие налогоплательщики - физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ. Они также обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (ст. 229 НК РФ) и уплатить по месту жительства в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, общую сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет, исчисленную исходя из налоговой декларации (п. п. 3, 4 ст. 228 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного следует, что физическое лицо - ФИО2, выплативший денежные средства по договору купли-продажи квартиры, а также Крымская таможня, осуществившая перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемой квартиры, не признаются налоговыми агентами по НДФЛ, а физическое лицо – ФИО1, получивший доход от продажи имущества, обязан самостоятельно исчислить и уплатить сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, представленной ФИО1, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области установлено, что налоговая база по НДФЛ за 2016 год составляет ... руб.

Камеральной проверкой установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год по сроку 17.07.2017 г. в размере ... руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, что в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено, что кадастровая стоимость объекта имущества – квартиры, расположенной по адресу: респ. Крым, ... (кадастровый ...) – не определена.

Абзацем 2 п. 5 ст. 217.1 НК РФ установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, новый порядок определения доходов не применяется.

Таким образом, в целях НДФЛ сумма дохода от продажи квартиры определяется исходя из цены сделки, определенной продавцом и покупателем (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 210 НК РФ).

Таким образом установлено, что налогоплательщиком ФИО1 в 2016 году был получен доход от продажи имущества, в сумме ... руб., подлежащий налогообложению по ставке 13%, согласно п. 1 ст. 224 НК РФ. Сумма расходов и вычетов, принимаемая для целей налогообложения, составляет ... руб. Налоговая база за 2016 год в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ равна ... руб.

Налогоплательщик ФИО1 не произвел исчисление и уплату налога на доходы физических лиц за 2016 год исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежавшего ему на праве собственности менее 3-х лет, с учетом сумм фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества.

Камеральной проверкой установлена неуплата ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2016 год по сроку 17.07.2017г. в размере ... руб. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, что в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ является налоговым правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Таким образом, сумма штрафа ... рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО1 к налоговой ответственности в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации настоящей проверкой не установлено. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации проверкой не установлено.

Руководствуясь статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом было принято решение № 62043ДСП от 24.01.2018 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым на него был наложен штраф в размере ... руб.

В соответствии с указанным решением административному ответчику было предложено уплатить сумму штрафа, а в случае несогласия с принятым решением обжаловать его в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В адрес мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного Ростовской области района был вынесен судебный приказ № 2а-801/2018 от 31.08.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности.

После получения копии судебного приказа от должника в течение срока установленного ст. 123.5 КАС РФ, поступило заявление, в котором он возражал относительно исполнения судебного приказа.

14.09.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с непредставлением административным ответчиком письменных возражений, суд приходит к выводу, что ФИО1 не оспаривается взыскиваемая сумма штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации на доходы физического лица.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Межрайонная ИФНС России № 21 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу, составляет 2774 рубля.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области подлежат удовлетворению в полном объеме. Поэтому с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2774 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, место рождения: ..., ИНН ..., в пользу Межрайонной ИФНС № 21 по Ростовской области штраф за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 85800 (восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: