Апелляционное постановление № 22-910/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 4/17-172/2024

Судья Береговая М.А. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Дзюбы П.А.,

осужденной Т,

адвоката Меркурьевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Т и адвоката Саблиной О.Ф. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 о замене Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде принудительных работ по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Т заменен неотбытый срок наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 2 года 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденная Т подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дать шанс на исправление. По доводам осужденной, она выполняла все требования, добровольно выплатила более 250 000 рублей по иску, а также выплачивала 10% в доход государства, на работе зарекомендовала себя с положительной стороны, выполняла требования ст.106 УИК РФ, имеет 4 поощрения, допустила лишь одно нарушение, за которое вину признала, раскаялась.

Также осужденная указывает, что злостное нарушение связано с тем, что она хотела выплатить иск в большем размере, поэтому работала по 16 часов в сутки, отчего перестала спать, отказаться от подработки не могла, так как подвела бы свою начальницу. Когда ей предложили выпить алкоголь, она была на пределе и другого выхода не видела, выпила 700 мл пива, но от усталости и недосыпа сильно опьянела.

На постановление суда адвокатом Саблиной О.Ф. также подана апелляционная жалоба, в которой она просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

По доводам жалобы, судом не учтены причины ситуации, о которых Т пояснила в судебном заседании. Т за все время пребывания в учреждении не имела взысканий, имеет поощрения, добросовестно относилась к труду, работала в две смены, без выходных, чтобы погасить сумму задолженности по гражданскому иску, погасила около 100 000 рублей. Т не отрицала, что выпила бутылку пива из-за усталости, признала и поняла, что совершила ошибку, просила суд дать ей шанс на исправление, не лишать ее свободы. По мнению адвоката, в связи со сложившейся ситуацией Т не должны были признавать злостным нарушителем.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб осужденной и адвоката, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

В соответствии с п.2.1 ст.397 УПК РФ к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, подлежащих рассмотрению судом, относится вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п.п. «а,в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ; неповиновение представителям администрации исправительного центра.

В соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Эти положения закона судом учтены и выполнены.

Как следует из представленных материалов, постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Т неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 9 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Осужденная Т поставлена на учет в УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения первоначальной беседы осужденной Т были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, она была предупреждена об ответственности за нарушение условий и порядка отбывания наказания, за уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, о чем отобраны соответствующие подписки.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут Т вернулась с работы с подозрением на опьянение. В 21 час 20 минут осужденной Т было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, а также отказалась дать письменное объяснение по данному факту нарушения, о чем составлены соответствующие акты.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут Т водворена в помещение для нарушителей на 24 часа до решения дисциплинарной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по <адрес> Т признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В тот же день водворена в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

Как следует из материалов дела, администрацией исправительного учреждения было установлено, что осужденная Т допустила нарушения, предусмотренные п. «а, в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, п. 8.9, 8.10, 8.17, гл. II приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «ПВР ИЦ», в этой связи в суд было направлено представление о замене принудительных работ лишением свободы.

Суд рассмотрел представление в порядке ч.2.1 ст. 397 УПК РФ, ст. 399 УПК РФ, в полном соответствии с требованиями закона, и удовлетворил представление.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания осужденной злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, учел все данные о личности осужденной, характеризующие ее поведение, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

При этом суд правильно учел, что осужденной Т были известны условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия в случае их нарушения.

Учитывая, что Т вернулась с работы с подозрением на опьянение, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, а также отказалась написать объяснение по данному факту, она обоснованно была признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В этой связи с учетом требований ч.6 ст.53.1 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, суд правильно заменил ей оставшийся не отбытым срок принудительных работ лишением свободы.

Выводы суда об этом, изложенные в постановлении, обоснованы и мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и представленным материалам, исследованным в судебном заседании, а также требованиям закона.

Вопреки доводам жалоб за период отбывания наказания в виде принудительных работ Т характеризуется в целом отрицательно (л.д.30-31), признана злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

При этом суду было известно о том, что осужденная Т имеет 4 поощрения. Однако это обстоятельство на правильность выводов суда не влияет, поскольку она совершила злостное нарушение, что не отрицала в судебных заседаниях.

Ставить под сомнение достоверность, объективность представленных материалов и характеристик, не имелось оснований у суда первой инстанции, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалоб, причины по которым осужденная употребила спиртное, а равно, что она вину признала и раскаялась, также не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения. Уважительных причин, по которым осужденная, как она поясняет, употребила пиво, отказалась от медицинского освидетельствования и от дачи объяснения, она не привела, а приведенные в жалобах, таковыми не являются.

При таких данных, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, а потому оснований для его отмены не имеется.

В этой связи апелляционные жалобы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Т оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Т и адвоката Саблиной О.Ф. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Т.В. Павлова