Решение № 2-2686/2023 2-3020/2024 2-3020/2024~М-2859/2024 М-2859/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2686/2023

Дело № 2-2686/2023

22RS0011-02-2023-002253-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Оленченко А.К.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» (далее ООО «Сибстройтрак»), учетом уточнения исковых требований просил:

- признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора № *** от ***;

- признать незаконным приказ об отстранении от работы ***;

- признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от *** № ***;

- признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от *** № ***;

- восстановить ФИО1 на работе в прежней должности с ***;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с *** по день фактического восстановления истца на рабочем месте;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

Дополнительно с уточненным исковым заявлением ФИО1 подано заявление, в котором он просил восстановить ему срок для обжалования приказа ответчика № *** от *** о прекращении трудового договора с работником, поскольку о существовании данного приказа работник узнал уже в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. В установленный законом срок он не обращался ввиду того, что существует два приказа ответчика от *** и от *** об увольнении истца с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. какой из указанных приказов подлежит обжалованию в настоящий момент остается непонятным.

В обоснование исковых требований указано, что с *** истец работал в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Sanny. Отдел технической эксплуатации в ООО «Сибстройтрак».

цу на сотовый телефон позвонил специалист отдела кадров ООО «Сибстройтрак», которым было объявлено, что с *** он будет уволен с занимаемой должности в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец считает свое увольнение незаконным. В ходе судебного заседания состоявшегося *** представителем работодателя были предоставлены документы и даны пояснения которые прояснили всю картину увольнения работника.

Как было установлено на истца было наложено одно дисциплинарное взыскания в виде выговора, приказ от *** № *** за якобы нарушение скоростного режима, которое произошло ***, тем самым работник нарушил приказ *** разреза «Верхнетешский» от ***, то есть приказа который на момент якобы нарушения даже еще не существовал и с которым работник просто не мог быть ознакомлен. Ввиду указанного нарушения в отношении работника был вынесен приказ об отстранении № *** от ***, который также по своей сути является незаконным.

Кроме того в судебном заседании представителем ответчика был предоставлен приказ № *** от *** о прекращении трудового договора с работником. О существовании указанного приказа работник не знал.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат. За время вынужденного прогула с *** по ***, к взысканию в пользу Истца подлежит сумма в размере 208 654,42 руб.

Указанные выше действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца, в связи, с чем ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч.9 ст. 394 ТК РФ. Сумму возмещения морального вреда Истец оценивает в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали последние заявленные уточненные исковые требования, также пояснив, что *** истцу по сети «Ватсап» ответчиком был направлен приказ от *** о его увольнении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований с их уточнением, также поддержала ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, которое было также направлено ответчиком в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Верхнетешский» не явился, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

Судом установлено и как следует из материалов дела, истец ФИО1 *** был принят на работу в ООО «Сибстройтрак» в отдел технической эксплуатации на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе по основному месту работу, на полную занятость, с тарифной ставкой 241,20 руб., районный коэффициент 1,3 (приказ о приеме на работу от ***).

Свою деятельность ООО «Сибстройтрак» осуществляет на территории ООО «Разрез Вернетешский» в соответствии с договором подряда № *** от ***, заключенного между ООО «Разрез Верхнетешский» и ООО «Сибстройтрак», согласно которому последнее выполняет комплекс вскрышных работ на участке открытых горных работ «Верхнетешский» Верхнетешского каменноугольного месторождения. Работы выполняются силами и средствами ООО «Сибстройтрак».

По договору № *** от *** для осуществления своей деятельности по перевозке грузов ООО «Сибстройтрак» арендует автомобили, на которых работают его работники, в том числе работал истец, у ООО «Сибгорснаб».

В соответствии с трудовым договором, заключенным с ФИО1 от ***, работник принимается для выполнения трудовой функции, определенной для должности: водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе ***. Место работы: ... область- Кузбасс, г. ..., ул. ..., офис ***. Договор является договором по основному месту работы, бессрочный, на неопределенный срок. Дата начала работы ***. работник до подписания трудового договора ознакомлен со следующими локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, положение об охране труда, Положение о защите персональных данных работника, положение о воинском учете, положение об оплате труда.

Режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя или настоящим трудовым договором. За выполнение работы, обусловленной настоящим Трудовым договором, работнику устанавливается оплата по часовому тарифу в размере *** руб., исходя из фактически отработанного времени, районный коэффициент ***.

В соответствии с Положением о вахтовом методе ООО «Сибстройтрак», которое предусматривает порядок работы и условия труда работников ООО «Сибстройтрак», данное положение распространяется на лиц, принятых на работу в ООО «Сибстройтрак». Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать *** часов в сутки. Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни межвахтового отдыха.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Сибстройтрак» при работе вахтовым методом продолжительность вахты составляет *** дней, *** дней, *** дней, *** смена с *** час. до *** час., *** смена *** час. до *** час., перерыв для отдыха и питания *** смена с *** час. до *** час., *** смена - с *** час. до *** час., время работника в пути от дома до места отправки на вахту включается в период между вахтового отдыха. В период работы вахтовым методом, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе водитель автомобиля должен знать назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов, обслуживаемых автомобилей, правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей, правила перевозки опасных грузов, влияние погодных условий на безопасность вождения автомобиля, способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий. В должностные обязанности входят также выполнение работ в строгом соответствии с технической документацией, технологическими нормами и правилами, особенно – за выполнением дополнительных мероприятий по обеспечению безопасных условий труда в сложных горно-геологических условиях (скоростной режим, пожаренная часть угольного пласта, усиленный приток воды и т.д.).

Согласно графику работы в *** года ФИО1 работал с *** по *** в первую смену по *** час., в *** он должен был работать с *** по *** *** года во вторую смену (ночные смены) продолжительностью *** час. То есть у истца была установлена продолжительность вахты в *** дней.

Как следует из пояснений стороны ответчика, а также согласно путевому листу от *** № ***, ФИО1 находился в ночной смене, выехал из гаража *** в *** час., прибыл в гараж *** в *** час.

Старшим механиком *** была составлена докладная, согласно которой он доводит до сведения директора ООО «Сибстройтрак», что ***, работая во вторую смену автомобиль <данные изъяты> № *** водитель ФИО1 превысил скоростной режим, чем нарушил приказ *** и просил объявить выговор.

Также ответчиком представлена объяснительная ФИО1 от ***, согласно которой *** в результате неблагоприятных дорожных условий во время спуска он превысил скорость для того, чтобы выравнить машину и избежать аварии.

В соответствии с приказом ООО «Сибстройтрак» № *** от *** к истцу ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 2.2 «в соответствии с технической документацией, технологическими нормами и правилами, особенно - за выполнением дополнительных мероприятий по обеспечению безопасных условий труда в сложных горно-геологических условиях (скоростной режим, пожаренная часть угольного пласта, усиленный приток воды и т.д.) ДИ водителя автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе (указано согласно записи в приказе). Основание – докладная записка механика от ***, объяснительная ФИО1 от ***.

В докладной, которая указана как основание приказа от *** о выговоре в адрес истца, имеется указание на приказ ***.

В соответствии с приказом ООО «Сибстройтрак» № *** от *** заместителю директора по ОТ и ПБ поручено провести внеплановый инструктаж по охране труда водителям ООО «Сибстройтрак», ознакомить работников с требованиями ООО «Разрез Верхнетешский» № *** от *** «О недопустимости скоростного режима», предупредить работников о применении к нарушителям скоростного режима мер дисциплинарного воздействия.

Согласно письму ООО «Разрез Верхнетешский» № *** от *** «О недопустимости скоростного режима» в последнее время участились случаи нарушения скоростного режима на технологических автодорогах, в том числе ООО «Разрез Верхнетешский». В случаях выявления двух и более фактов нарушений, установленного скоростного режима на технологических автодорогах предприятий в течение текущей недели, движение автотранспорта подрядной организации, допустившей нарушения скоростного режима, будет остановлено. Водители подрядной организации, допустившей нарушения скоростного режима, будут направлены на проверку знаний ПДД в ОТ, ПБ и ПК Предприятия. За систематическое нарушение скоростного режима, договорные отношения будут расторгаться в одностороннем порядке.

Требования по скоростному режиму содержаться в приказе ООО «Разрез Верхнетешский» от *** № ***, согласно которому установлен скоростной режим для различных автомобилей, в том числе, на по технологическим дорогам для легкового автотранспорта, автобусов, вахтовых автомобилей, грузовых автомобилей, горнотранспортного оборудования – не более *** км/час, на карьерных автодорогах – не более *** км/час.

В соответствии с приказом ООО «Сибстройтрак» от *** № *** утверждена инструкция по охране труда для водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе ООО «Сибстройтрак», согласно которой водитель должен выбирать скорость движения с учетом дорожных условий, видимости и обзорности, интенсивности и характера движения на дорогах, особенностей состояния автомобиля перевозимого груза. На технологических дорогах движение автомобилей с одинаковой технической скоростью движения должно проводиться без обгона. Обгон автомобилей с разной технической скоростью движение допускается при обеспечении безопасных условий движения. Данная инструкция не содержит сведения о конкретных показателях скоростного режима.

В журнале регистрации вводного инструктажа имеется подпись ФИО1 от *** об ознакомлении. В чем, именно, заключался вводный инструктаж, сведений суду не представлено.

Согласно дополнительным требованиям обеспечения транспортной безопасности, подписанных ООО «Сибстройтрак» и ООО «Разрез Верхнетешский» *** ООО «Сибстройтрак» обязано осуществлять своих водителей с локальными нормативными документами, устанавливающими требования безопасности дорожного режима, скоростные режимы на технологических автомобильных дорогах заказчика, отчеты о нарушениях скоростного режима принимаются на основании данных, передаваемых *** передатчиков и формирующихся сертифицированными и поверенными в установленном порядке системами « Навигация». Заказчик имеет право выставлять в отношении подрядчика штрафные санкции в размере, установленном Положением « о системе автоматической фиксации нарушений скоростного режима» заказчика. Подрядчик при получении отчета о нарушениях скоростного режима должен произвести оплату штрафа. При этом в отчет не вносятся допустимые превышения разрешенной скорости движения, в целях учета максимально возможных погрешностей оборудования и систем, но не более *** км/час.

ФИО1 с требованием ООО «Разрез Верхнетешский» № *** от ***, а не с приказом ООО «Разрез Верхнетешский» от *** № ***, был ознакомлен ***, при этом в листе ознакомления с приказом № *** допущена описка при указании даты приказе, она указана как ***. В данном листе имеется подпись истца.

Согласно технических характеристик, представленных ответчиком, максимальная скорость автомобиля, на котором работал истец, составляет *** км/час.

Представленный ответчиком отчет о скоростном режиме содержит три строки с датой ***, но из представленного отчета не представляется возможным установить, что он относится, именно, к автомобилю, которым управлял истец – фамилия в нем не указана, в путевом листе указан иной номер автомобиля. Данный отчет содержит сведения об ограничении скорости в *** км/час, не содержит сведений о скорости автомобиля в момент ее превышения, а указаны только сведения о средней и максимальной скорости.

Представленный позднее в материалы дела приказ ООО «Сибстройтрак» от *** № *** о поручении заместителю директора повторно ознакомить работников с приказом ООО «Разрез Верхнетешский» от *** № *** о скоростном режиме не свидетельствует об ознакомлении истца с требованиями о скоростном режиме ранее ***, поскольку иных сведений, а именно, о более раннем ознакомлении ответчиком истца с требованиями о скоростном режиме суду не представлено, также приказ от *** имеет тот же номер, как и приказ от ***.

В приказе от *** об объявлении истцу выговора не приведены конкретные факты нарушений, даты их совершения истцом. Из содержания приказа не следует, какой именно, проступок совершил истец, за который он был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в чем выразилось с его стороны ненадлежащее исполнение, возложенных на него трудовых обязанностей. Также содержание приказа не дает возможности определить, какой локальный акт работодателя либо Положение нарушено истцом.

Указание на приказе от *** отказался от ознакомления никем не зафиксировано, отсутствуют сведения, кто написал данную фразу. Подпись истца об отказе с ознакомлением приказа также отсуттсвует.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представленные документы в обоснование совершения истцом нарушения являются недостаточными для подтверждения ненадлежащего им исполнения трудовой обязанности и наличия оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания. Учитывая объяснительную истца, в которой истец говорит, что скорость была превышена с целью недопущения аварийной ситуации, суд полагает, что работодателем при наложении взыскания не были учтены обстоятельства, при которых проступок был совершен, не учтен статус дороги, по которой истец передвигался на автомобиле (технологическая или карьерная), не учтено отсутствие ранее у истца каких-либо нарушений при исполнении трудовых обязанностей, а представленный отчет о превышении скоростного режима не дает возможным установить факт превышения скоростного режима, именно, на автомобиле, которым управлял истец ***. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит с выводу о том, что приказ № *** от *** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным и подлежит отмене ввиду недоказанности совершения истцом проступка, о котором заявляет ответчик, нарушения процедуры вынесения приказа, выразившееся в ненадлежащем оформлении самого приказа, без учета всех обстоятельств проступка, о которых заявляет ответчик, отсутствии сведений об ознакомлении истца с этим приказом.

В дальнейшем истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание».

В материалы дела представлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от *** № *** и представлен приказ об увольнении ФИО1 от *** № *** п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание».

Согласно приказу ООО «Сибстройтрак» № *** от *** «О применении» дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения к водителю автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе Sanny. По основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание». Основание: отчеты по превышению скоростного режима от ***, ***, приказ № *** «о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ***, докладная записка механика от ***, приказ об отстранении № *** от ***, объяснительная от ФИО1 от ***.

Также *** ООО «Сибстройтрак» вынесен приказ № *** о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. основание: приказ № *** от *** «о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ № *** «о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ***, докладная записка механика от ***, приказ об отстранении № *** от ***.

Как утверждает ответчик, увольнение истца состоялось согласно приказу от *** № *** п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание».

Согласно путевому листу от *** № ***, а также графику работы, ФИО1 работал в ночной смене с *** *** час. по *** *** час.

При рассмотрении дела истец пояснял, что вечером *** он не выходил на работу в ночную смену с *** на ***, ссылаясь на то, что он был отстранен от работы.

Согласно докладной записке старшего механика от ***, работая во вторую смену ***, автомобиль, которым управлял истец, превысил скоростной режим, чем нарушил приказ ***, пропуск был изъят, к смене не допущен, просил объявить выговор.

Ответчиком также представлен отчет о превышении скоростного режима *** автомобилем, которым управлял ФИО1, максимальная скорость *** км/час, сведений о предельно возможной скорости отчет не содержит.

Согласно представленного паспорта на оборудование глонас-мониторинга транспорта сигнал *** и ***, которым, как следует из пояснений ответчика, измеряется скоростной режим автомобилей, данное техническое средство предназначено для мониторинга состояния транспортного средства, контроля его место положения и перемещения, контроля пробега и расхода топлива, подсчета моточасов, определения стиля вождения, фиксации события ДТП, экстренного информирования о несанкционированном проникновении в автомобиль, экстренного оповещения о разбойном нападении на водителя или пассажира и о других нештатных ситуациях, для отработки и передачи на сервер данных с таких устройств как: тахографы, системы контроля движения в шинах, адаптеры <данные изъяты>-шины, рефрижераторные контролеры, считыватели <данные изъяты>-меток, счетчики пассажиропотока, считывание данных из <данные изъяты>-шины автомобиля, обработки этих данных и передачи их на телематический сервер, для контроля температуры с помощью термодатчиков, наблюдения и контроля происходящей ситуации в салоне ТС при помощи подключенной фотокамеры, дистанционного управления подключенными устройствами и система ТС, например сиреной, внешней системой дистанционной блокировки двигателя дверей и т.д., осуществления двухсторонней громкой связи с водителем ТС, автоматического информирования пассажиров об остановках при помощи информационного табло и громкоговорителя.

В соответствии приказом ООО «Сибстройтрак» № *** от *** ФИО1 был отстранен от работы водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ***, поручено заместителю директора по ОТ и ПБ направить ФИО1 на целевой инструктаж по проверке знаний по профессии (охрана труда) в комиссии ООО «Разрез Верхнетешский» с целью получения пропуска на территорию ООО «Разрез Верхнетешский». Основание: отчет о превышении скорости в зоне (участок ОГР), докладная записка механика ФИО4 от ***.

При этом, во всех приказах об увольнении истца работодатель указывает дату приказа об отстранении истца от работы как ***, соответствующих изменений, исправлений, в данные приказы работодателем не внесено. При этом, представитель ответчика поясняла, что истец был отстранен от работы, именно, на основании приказа от ***, а в приказах об увольнении истца неверно указана дата приказа об отстранении истца от работы. Приказов об отстранении истца от работы от *** суду не представлено.

В соответствии с докладной запиской от ***, составленной заместителем директора по ОТ и ПБ *** в *** час. на территории пром. площадки ООО «Сибстройтрак» данным должностным лицом изъят допуск у водителя ФИО1 с связи с допущенными им неоднократными нарушениями скоростного режима по требованию службы охраны разреза для передачи им допуска, ФИО1 было предложено пройти обучение и сдать экзамен, чтобы вновь получить допуск, однако, он отказался. *** он собрал вещи и покинул общежитие, докладчик просил принять меры дисциплинарного воздействия к этому водителю.

В соответствии с актом от *** в указанную дату в *** истцу было предложено ознакомиться с приказом от *** об отстранении его от работы и приказом от *** о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, но истец отказался от ознакомления с данными приказами.

Согласно акту от *** в указанную дату в *** час. *** мин. Заместитель директора по ОТ и ПБ предпринял попытку вручить ФИО1 экземпляр требования от *** о даче письменных объяснений по факту нарушения им трудовой дисциплины, выразившейся в превышении скоростного режима *** на территории ООО «Разрез Верхнетешский», но ФИО1 отказался получить экземпляр требования.

В требовании от ***, о котором идет речь выше в акте от ***, указано, что истцом *** в *** был нарушен скоростной режим, установленный на территории ООО «Разрез Верхнетешский», работодатель просил предоставить объяснения по данному вопросу до ***.

В соответствии с докладной запиской коменданта общежития от ***, в котором проживают работники ООО «Сибстройтрак» ФИО5, комендант доводит до сведения, что ФИО1 покинул территорию общежития *** в *** час. с вещами, сообщив, что направляется домой.

При этом, в материалы дела представлена объяснительная ФИО1 от ***, в которой последний пояснял, что в результате неблагоприятных дорожных условий во время спуска превысил скорость для того, чтобы выравнить машину и избежать аварии.

Таким образом, из представленных ответчиком документов (актов от ***, докладной коменданта общежития от ***, объяснительной истца от ***), не представляется возможным достоверно установить факт нахождения истца в периоды, указанные в актах ответчика от *** на территории ответчика, и, соответственно, считать установленным факт отказа истца от получения и ознакомления с документами, которые ему предъявлялись ответчиком, что в силу положений действующего трудового законодательства неустранимые сомнения, противоречия и неясности должны трактоваться в пользу работника, как менее защищенной стороны. Подпись истца об отказе от дачи объяснений и от исполнения иных действий, предъявленных ответчиком, в актах от *** отсутствует.

Тем самым, ответчиком не представлены доказательства об истребовании у истца объяснений по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ***, что свидетельствует о нарушении процедуры вынесения приказов и от *** и от *** и является нарушением положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

На приказе от ***, представленного ответчиком, имеется запись от ознакомления отказался, составлен акт об отказе. К указанной записи на приказе от *** суд относится критически, поскольку в силу не нахождения истца на территории ... области, в том числе на территории, где находится ООО «Сибстройтрак» ***, ответчик лично не мог предложить истцу, а последний отказаться от ознакомления с приказом от ***.

Согласно акту № *** от ***, представленного ответчиком, в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте нет возможности его ознакомления с приказом от ***, ознакомление с приказом произведено устно, по телефону, указанному им при трудоустройстве, в также с использованием мессенджера «вастсап». Согласно записи на копии приказа от ***, представленного ответчиком, ознакомить с приказом не представилось возможным, в связи с отсутствием работника на рабочем месте, поэтому работник уведомлен о расторжении трудового договора по «ватсапу», подписывать отказался, поэтому составлен акт об отказе копия приказа отправлена истца по сети «Ватсап».

Согласно акту от *** в связи с отсутствием ФИО1 на рабочем месте нет возможности его ознакомления с приказом от ***, ознакомление с приказом произведено устно, по телефону, указанному им при трудоустройстве, в также с использованием мессенджера «вастсап». Согласно записи на копии приказа от ***, представленного ответчиком, ознакомить с приказом не представилось возможным, в связи с отсутствием работника на рабочем месте, поэтому работник уведомлен по о расторжении трудового договора по «ватсапу», подписывать отказался, поэтому составлен акт об отказе копия приказа отправлена истца по сети «Вастсап».

К актам от *** и от *** суд также относится критически, поскольку не представляется возможным установить из данных документов, каким образом до истца доводился каждый из приказов, либо истец отказался от подписания приказов, чего в силу его отсутствия на территории ... области, он сделать не смог, либо направлены приказы по сети «ватсап».

Кроме того, как следует из пояснений стороны истца, приказ от *** был направлен ему по сети «Ватсап» ***, что не отрицала сторона ответчика и представила соответствующий скриншот, а приказ от *** был направлен ответчиком посредством почтовой связи ***, о чем представлены соответствующие почтовые документы.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отсутствовали основания для отстранения истца от работы, поскольку не установлено их наличие на момент вынесения приказа об отстранении от работы, предусмотренные положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, приказ об отстранении истца от работы является незаконным и подлежит отмене. Поскольку ответчиком представлен приказ об отстранении истца от работы № *** от ***, в приказах об увольнении ответчик его указывает как приказ № *** от ***, объясняя это только опиской в указании его даты, то суд полагает необходимым и достаточным в резолютивной части решения по указанному требованию указать только номер приказа с целью правильности исполнения судебного акта.

Доводы стороны ответчика о том, что приказ от *** не является приказом об увольнении истца, а только лишь является документом для кадровой и бухгалтерской службы для подготовки приказа для прекращения трудового договора с истцом судом отклоняется. Из буквального прочтения данного приказа следует, что вынесен приказ в отношении ФИО1 о его увольнении «за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Иных указаний для подготовки приказа об увольнении ФИО1 приказ не содержит. Также приказ содержит указание на основания его вынесения – все приказы, вынесенные ранее в отношении ФИО1

Представленный ответчиком приказ № *** от *** о внесении изменений в приказ № *** от *** в подтверждение ранее указанного довода, имеет следующее содержание:

внести изменения в приказ № *** от *** «о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

пункт 2 приказа № *** от *** читать в следующей редакции: ведущему специалисту по кадровому делопроизводству – ФИО6 подготовить документы по применению к водителю автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе <данные изъяты> ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию п. 5ч. 1 ст. 81 ТК РФ в срок до ***.

Все остальные положения приказа № *** от *** оставить без изменений.

При этом, учитывая пункт 3 приказа № *** от ***, наименование приказа от ***, а также пункт первый приказа об увольнении истца и графа основания приказа остались прежними – неизмененными.

Приказы от *** и от *** не содержат сведений о том, какое конкретное нарушение трудовых обязанностей истцом второй раз имело место, дату его совершения истцом, в чем заключается неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей.

В материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение того, что истцом, именно, *** ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, поскольку самим же ответчиком представлены в материалы дела противоречивые документы.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлена неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей, что могло бы являться основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику как увольнение, установлено нарушение процедуры вынесения приказов об увольнении. Кроме того, привлечение работника за один и тот же проступок дважды не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении ФИО1 от *** № *** и признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от *** № ***, и, соответственно, о восстановлении истца на работе в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, общества с ограниченной ответственностью «СИБСТРОЙТРАК» с *** подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о сроке обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С требованием о признании незаконным увольнения в соответствии с приказом от *** истец обратился в установленный законом срок, с требованием о признании незаконными приказов от *** об объявлении выговора, приказа об отстранении от работы также истцом трехмесячный срок соблюден, обращение состоялось *** (согласно штампу на почтовом конверте).

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Получение истцом первоначально приказа от ***, свидетельствует о том, что он был осведомлен о его увольнении в соответствии с приказом от ***. В связи с чем, *** он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и отмене приказа от *** до даты получения приказа от ***, который он получил ***.

Последующее получение приказа о расторжении с ним трудового договора от *** и, соответственно, наличие у истца на руках двух приказов о его увольнении говорит о том, что работодателем истец был введен в заблуждение по вопросу даты его увольнения. Позиция ответчика о том, что трудовой договор с истцом был расторгнут на основании приказа от ***, была доведена до истца только в судебном заседании ***. Ранее данная позиция до истца стороной ответчика не доводилась. Довод ответчика о том, что в его электронной трудовой книжке основанием увольнения указан приказ от *** не может быть достаточным доказательством того, что он уволен, именно, по приказу от *** при наличии у него на руках двух приказов. Ответчиком приказ от *** не отменялся, не изменялся до ***, о чем истец не был осведомлен, и кроме того, пункт об увольнении истца по приказу от *** не претерпел изменений. Учитывая изложенное, а также, что с момента, как истец узнал о вышеуказанных обстоятельствах, требование об оспаривании приказа от *** подано им в суд в месячный срок, то суд полагает необходимым восстановить истцу срок для оспаривания данного приказа от ***.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что приказы об увольнению истца подлежат признанию незаконными и отмене, то суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В период вынужденного прогула, исходя из представленных документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что у истца должно было быть четыре вахты: две вахты в дневную смену, две вахты в ночную смену, одна из ночных вахт подлежит сокращенному расчету не до ***-го числа месяца, а до ***-го числа, исходя из даты судебного решения с четом положения ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. В дневные смены суд исчислил по *** смен, то есть *** смены по *** час. В работе в ночные смены – по *** смен в каждую вахту, то есть *** ночных смен по *** час., из которых 8 час. подлежат расчету за работу в ночное время.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, размер среднего заработка за работу в дневные смены истца определен судом в сумме 110 373,12 руб. (241,2х1,3х11х32). Размер среднего заработка истца за работу в ночные смены определен судом в сумме 94 820,64 руб. (((241,2х1,3х3)+(241,2х20%х1,3х8))х24)). Итого 205 193 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При этом предоставление истцом доказательств, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания, при установлении факта незаконного привлечения в дисциплинарной ответственности не требуется.

Суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действиями работодателя-ответчика по отношению к истцу повлекших нарушение трудовых прав последнего. Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере, заявленном истцом в 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства неправомерных действий со стороны работодателя, имевшие место быть и описанные выше, характер допущенных ответчиком нарушений норм трудового законодательства, повлекших в последующем нарушение установленного конституционного права истца на труд.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования приказа общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» № *** от *** о прекращении трудового договора с работником.

Признать незаконным приказ № *** от *** о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным приказ № *** об отстранении ФИО1 от работы.

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от *** № ***.

Признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от *** № ***.

Восстановить ФИО1 на работе в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» с ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по *** включительно в размере 205 193 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройтрак» (ИНН ***) в доход бюджета Муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 5 551 руб. 94 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.