Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-355/2020

Дело №2-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 28 мая 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием истца ФИО6, истца ФИО7, представителя истца ФИО8 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО8, ФИО7 к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Ишимбайский городской суд РБ с иском к администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация ГП г. Ишимбай), в котором просили установить, что нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 принадлежит ФИО2, умершей 14.07.2016; признать право собственности за ФИО7. и ФИО6 по <данные изъяты> за каждым, а за ФИО8 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, на основании договора купли-продажи от 04.09.1998, удостоверенного старшим государственным нотариусом Ишимбайской нотариальной конторы РБ ФИО14 04.09.1998 реестр. № 994, зарегистрированного в ГУП «Ишимбайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ под №, собственниками на праве совместной собственности вышеуказанной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. стали ФИО7, его жена ФИО2 их несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО2., которые в данную квартиру вселились, встали на постоянный регистрационный учет и стали в ней постоянно проживать. Кроме этого, на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.12.1998, удостоверенного нотариусом г. Ишимбай ФИО10 29.12.1998 реестр. № 1730, ФИО2. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> 14.07.2016 ФИО2 скончалась. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.02.2017 реестр 1-168, удостоверенного нотариусом г. Ишимбай ФИО11, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РБ (выписка и ЕГРН от 22.02.20) собственниками по <данные изъяты> за каждым на праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом стали ФИО8 (его отец ФИО7, мать его покойной матери ФИО3. и его сестра ФИО6 письменно отказались от наследства после смерти ФИО2 в его пользу) и его отец- ФИО7 (как супруг, переживший свою покойную жену). Согласно договору купли-продажи от 21.04.2017 жилой дом с земельным участком по <адрес> были проданы ФИО7 и ФИО8 При оформлении наследства на квартиру по <адрес>. нотариусом ФИО11 было установлено противоречие: в вышеуказанном договоре купли-продажи отчество ФИО2 указано как «Анатольевна», а согласно ее свидетельств о рождении, о заключении брака, о смерти, свидетельств о рождении детей ФИО12 и Юлии, ее отчество записано как «Ананьевна». По данной причине нотариус ФИО11 в выдаче соответствующего свидетельства о праве наследство по закону на квартиру устно отказала и рекомендовала устранить данное противоречие судебном порядке. В связи с изложенным вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7, представитель истца ФИО8 ФИО9 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвердили отсутствие между истцами спора по поводу определения размера долей.

ФИО9 пояснил, что после смерти ФИО2. жилой дом смогли оформить, а квартиру не смогли, т.к. были расхождения в документах в указании отчества ФИО13 – Ананьевна, Анатольевна. ФИО7 оформил ? долю как переживший супруг. В договоре 1998 года квартира была приобретена в общую совместную собственность, доли не определены. ФИО6 и ФИО7 просят признать за ними ? долю в порядке определения долей в общей собственности, а сын ФИО8 – на ? долю в порядке определения долей и в порядке наследования после смерти матери. По определению долей спора между истцами нет.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 (соседи) в судебном заседании показали, что Н-вы купили спорную квартиру, в договоре купли-продажи квартиры по <адрес> стоит подпись ФИО2, данный договор принадлежит ей, она с семьей с 1998 года жила в этой квартире.

Истец ФИО8 (представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), представители ответчика администрации ГП г. Ишимбай, третьих лиц Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили отложить судебное заседание, возражений не представили. Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/. В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ (часть первая) если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства, и переходит к наследникам соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 04.09.1998, удостоверенному старшим государственным нотариусом Ишимбайской нотариальной конторы РБ ФИО14 04.09.1998 реестр. №, зарегистрированному в ГУП «Ишимбайтехинвентаризация» 11.09.1998 под №, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО7, его супругой ФИО2., их детьми ФИО8, ФИО13 (после регистрации брака- ФИО6) Ю.Ю. в общую совместную собственность без определения долей.

Как следует из искового заявления, справки МУП ИДЕЗ № от 21.01.2020, показаний свидетелей, истцы и ФИО2 вселились в эту квартиру, встали на регистрационный учет, и проживали в ней.

14.07.2016 ФИО2 умерла. При ее жизни доля каждого из истцов и ФИО2. в праве общей собственности на спорную квартиру не была определена; доля ФИО2 в этой квартире вошла в наследственную массу.

Все истцы по данному делу как законный переживший супруг и как родные дети, а также мать умершей ФИО3 являются наследниками первой очереди.

Согласно материалам наследственного дела в установленный шестимесячный срок к нотариусу ФИО11 обратились с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО8, с заявлениями об отказе от доли на наследство - остальные наследники первой очереди ФИО7, ФИО6, ФИО3. В связи с этим свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2017 было выдано ФИО8 (на ? долю жилого дома по <адрес>).

Как указано в исковом заявлении при оформлении наследства на квартиру по <адрес>. нотариусом ФИО11 было установлено расхождение: в вышеуказанном договоре купли-продажи отчество ФИО2 указано как «Анатольевна», а согласно свидетельств о рождении, о смерти ФИО2 свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении детей ее отчество записано как «Ананьевна». В связи с этим нотариусом ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на долю умершей в квартире, рекомендовав устранить данное расхождение в документах судебном порядке.

В соответствии с п. 5 и п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также другие имеющие юридическое значение факты, в том числе факт работы в определенной организации устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании допрошенные с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ судом незаинтересованные свидетели подтвердили принадлежность ФИО2 договора от 04.09.1998 купли-продажи квартиры по ул. Вахитова д. 3 кв. 4, оформленного на имя ФИО2.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт принадлежности ФИО2, умершей 14.07.2016, договора купли-продажи от 04.09.1998, удостоверенного старшим государственным нотариусом Ишимбайской нотариальной конторы РБ ФИО14 04.09.1998, реестровый № 994, зарегистрированного в ГУП «Ишимбайтехинвентаризация» 11.09.1998 под № 1410, оформленного на имя ФИО2. Это подтверждается вышеизложенными показаниями 2 свидетелей, пояснениями истцов и представителя истца, самим договором, в котором совпадают фамилия, имя умершей, лишь отчество частично не совпадает, справкой МУП ИДЕЗ №533, согласно которой ФИО2 была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире с 04.10.1997 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО51. и сыном ФИО8

Установление факта принадлежности договора имеет юридическое значение – для оформления наследственных прав наследником и определения долей в квартире. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке возможности не имеется, принадлежность умершей вышеуказанного договора никем не оспаривается. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об установлении юридического факта принадлежности ФИО2. договора купли-продажи.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по поводу определения долей в спорной квартире между истцами спора нет, доли их признаются равными - по ? доли за всеми лицами, указанными в качестве покупателей в договоре купли-продажи от 04.09.1998. Поэтому с учетом наследования ФИО8 1/4 доли умершей матери ФИО2. суд приходит к выводу о признании за ФИО7, ФИО6 права на ? долю, а за ФИО8 - на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6, ФИО8, ФИО7 удовлетворить.

Установить, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный старшим государственным нотариусом Ишимбайской нотариальной конторы РБ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № 994, зарегистрированный в ГУП «Ишимбайтехинвентаризация» 11.09.1998 года под № 1410, на имя ФИО2, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 и ФИО6 право собственности по <данные изъяты> за каждым в праве обшей долевой собственности в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме –05.06.2020 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.