Решение № 2-1091/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-1091/2019;)~М-1218/2019 М-1218/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1091/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2020 г.

Старопромысловский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительной, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании выписки из решения <адрес> Совета народных депутатов о выделении земельного участка недействительной, признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> регистрации права собственности на земельный участок явился договор купли-продажи целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4 и выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении последнему под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по указанному адресу на праве постоянного/бессрочного пользования. Указанная выписка подлежит признанию недействительной с применением последствий недействительной сделки по следующим основаниям. Согласно действовавшему на тот период земельному законодательству (ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. В данном случае не указан номер квартала, но указан конкретный юридический адрес с указанием <адрес> без номера, что характерно для современного обозначения. Кроме того, кроме выписки из решения уполномоченного органа о выделении земельного участка гражданам выдавались и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 поддержал требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, в силу требований ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке управление, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью <адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ответчик является собственником земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: <адрес>В.

Основанием регистрации его права собственности на земельный участок по указанному адресу явилась выписка из решения <адрес> Совета народных депутатов от 11.05.1989г. № о выделении ФИО4 на праве постоянного/бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство земельного участка по <адрес>, без номера.

Между тем, в соответствии ст.18 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент выделения земельного участка, право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом органом местного самоуправления, а само предоставление земельного участка в пользование в силу требований ст.12 ЗК РСФСР осуществлялось в порядке отвода. При этом, наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались договор, паспорт земельного участка и ряд других документов.

Указанные документы у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера.

В оспариваемой выписке из решения о выделении земельного участка не указан номер квартала, но указан конкретный юридический адрес с указанием <адрес>, что исключается при выделении земельного участка из свободного городского фонда до полной застройки территории массива земли, где выделен земельный участок.

В соответствии с указанным законодательством земельные участки гражданам под индивидуальное жилищное строительство выделялись в размере от 0,03 до 0,06 га, а не кв.м, как указано в оспариваемой выписке.

Кроме того, согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ наземельном участке по указанному адресу отсутствую строения и сооружения, что свидетельствует о неиспользовании его по назначению, что в соответствии с требованиями ст. 32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на тот период, являлось самостоятельным основанием для прекращения права на него.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок в установленном законом порядке не выделялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать выписку из решения <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № – недействительной.

Признать ФИО2 отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0157002:217, расположенного по адресу: <адрес>В.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-32/2020

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева