Решение № 12-638/2025 21-536/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 12-638/2025

Судья Тощева Е.А. дело № 21-536/2025

(№ 12-638/2025)


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2025 года по жалобе на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 10.02.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 10.02.2025 года № Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Министерство обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на отсутствие финансирования работ по ликвидации несанкционированных свалок отходов. Указывает, что сроки ликвидации несанкционированных мест свалок отходов определяются с учетом бюджетного финансирования на текущие годы.

В судебное заседание участники производства не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

19 июля 2024 Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № согласно которому на Министерство ЖКХ Республики Крым возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки отходов общей площадью 390 кв.м., расположенной на земельном участке с географическими координатами <данные изъяты> (Яндекс карта) по адресу: <адрес> №.

23 августа 2024 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 руб. и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.12.2024 года.

30 января 2025 года в отношении Министерства ЖКХ Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении №-АП и 10 февраля 2025 года Министерство привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа.

Между тем, с таким решением судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 02.11.2022 N 44-АД22-17-К7).

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым вменено, что Министерство, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, 13.12.2024 года в 18.00 часов по адресу: <адрес>, совершило нарушение законодательства, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

То есть вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (указана диспозиция данной части статьи). При этом далее в протоколе указано о совершении Министерством ЖКХ РК правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Министерство ЖКХ Республики Крым было извещено также с указанием о составлении протокола по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 24).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 10.02.2025 года Министерство ЖКХ Республики Крым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судьёй районного суда данное обстоятельство должным образом не проверено, надлежащая оценка ему не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, приведенные выше обстоятельства фактически не проверены.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не установлены.

С учётом изложенного, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 августа 2025 года, принятое по жалобе на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 10.02.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>