Решение № 2-793/2021 2-793/2021~М-696/2021 М-696/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-793/2021

Дело №2-793/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком, в размере: 32288,23 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 8417,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 82143,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 32288,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32288,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, мотивируя следующим. Между КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 34752 руб. на срок до 27.09.2017г. из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по кредиту не выполнил.

Между КБ "Русский Славянский банк" и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требований от 25.08.2014г. Далее между ООО «ИКТ Холдинг», переименованное в ООО «Финансовый советник», и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований от 29.10.2019г. Далее, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №., согласно которому ему перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право взыскания суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, по тексту искового заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что между КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 34752 руб. на срок до 27.09.2017г. из расчета 39% годовых.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение. С содержаниемкредитногодоговора, в том числе тарифами заемщик была лично ознакомлена и выразила свое согласие, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, подписавкредитныйдоговор, ФИО2 выразила свое согласие на условиякредитования, предложенные банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Факт выдачикредита подтверждается материалами дела и ответчиком также не оспаривалось.

Заемщик ФИО2 обязалась погашать задолженность ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В период с 30.08.2014г. по 08.03.2021г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО2 с сентября 2014г. платежи не вносились.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 08.03.2021г. у ФИО2 образовалась задолженность в размере: 384714,26 руб.

Согласно части 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из анализа представленных актов Гражданского законодательства следует, что правопреемнику помимо прав переходят и обязанности по договору в том объеме, которые принадлежали первоначальному кредитору.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № (ред. от 07.02.2017г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из заявления на получение кредита следует, что первый расчетный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа определена 27 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 1440 руб., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, платежи ответчиком не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов, т.е. с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа.

Следовательно, о нарушении прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщик не внес очередной платеж. Вместе с тем кредитор о восстановлении своего нарушенного права не заявил, в суд с исковыми требованиям своевременно не обратился, также не обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Согласно материалам настоящего дела истцом направлено в суд исковое заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более семи лет.

При этом доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой своих интересов в установленный законом срокисковойдавности, суду не представлены, ходатайство о восстановлении процессуального сроканезаявлено.

При вышеназванных обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтоисковыетребованияИндивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Таюпова А.А.