Решение № 7-176/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 7-176/2026

Судья: Гиззатуллин Р.И.

УИД 16RS0043-01-2026-000797-39

Дело № 7-176/2026

Дело № 5-27/2026 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2026 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2026 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на десять суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанное судебное постановление отменить в части дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31 января 2026 года в 18 часов 35 минут гражданин Республики Таджикистан ФИО1, имевший признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые были выражены в поведении, не соответствующем обстановке, нарушении речи, неустойчивости позы, шаткости походки и резкого изменения окраски кожных покровов, находясь в Нижнекамском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: <...>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 31 января 2026 года (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции ФИО2, в котором он отметил, что в ходе проверки сообщения о причинении телесных повреждений, зарегистрированного в КУСП за № ...., в качестве подозреваемого в причастности к нему был задержан ФИО1, впоследствии доставленный в Нижнекамский наркологический диспансер, в связи с наличием у него признаков наркотического опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, нарушения речи, неустойчивости позы, шаткости походки и резкого изменения окраски кожных покровов. Однако в медицинском учреждении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 января 2026 года, в котором ФИО1, имевший вышеперечисленные признаки опьянения, выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4); письменными объяснениями самого ФИО1, подтвердившего, что на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил отказом (л.д. 8); копией паспорта на имя ФИО1 и копией миграционной карты, удостоверяющими его принадлежность к гражданству Республики Таджикистан (л.д. 2).

Отмеченные доказательства отвечают требованиям закона, относятся к обстоятельствам дела и потому в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют доказательственную силу.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фигуранта правильно квалифицированы по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции, предусмотренной частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение автора жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ему неоправданно и несправедливо, несостоятельно.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой было квалифицировано содеянное мигрантом, предусматривает необходимость безальтернативного назначения наряду с административным штрафом либо административным арестом административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель отметил, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Автор жалобы, выступая в свою защиту и подвергая критике избранное ему административное наказание, апеллирует к тому, что он сожительствует с ФИО3

Однако им не было представлено доказательств как принадлежности указанной женщины к гражданству Российской Федерации, так и возникновения между ними прочных устоявшихся брачно-семейных связей, к разрыву которых может привести исполнение назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина супруги или близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не может являться достаточным оправданием нарушения им законодательства страны пребывания.

Тем более, что он совершил правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, посягающее на здоровье и общественную нравственность и представляющее собой наиболее опасное из различных проявлений противоправной деятельности.

Существенно не снижает степень общественной опасности содеянного его официальное трудоустройство в Российской Федерации, равно как и владение им русским языком.

В этой связи судья городского суда обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 административного наказания в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и счел, что оно соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения постановления судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2026 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин