Решение № 2А-2058/2020 2А-2058/2020~М-1986/2020 М-1986/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2058/2020

Дело ..............а-2058/2020

УИД 26RS0..............-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ федерации

09 ноября 2020 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП ФИО3 по .............. и Управлению ФССП ФИО3 по .............. о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя .............. отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по СК, обязании устранить нарушенные права путем совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в ..............ное отделение судебных приставов УФССП ФИО3 по .............. был предъявлен исполнительный документ .............. от .............., выданный мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. о взыскании задолженности в размере 40471 руб. 16 коп. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (.............. г.р.) и с .............. является получателем пенсии. .............. судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

По состоянию на .............. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 9390 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. .............. судебным приставом-исполнителем ФИО8, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст.98 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель .............. отделения судебных приставов УФССП ФИО3 по .............. ФИО8 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Ф 118-ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ ..............-«Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 9390 руб.

В связи с изложенным, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .............. отделения судебных приставов УФССП ФИО3 по .............. ФИО8 в рамках исполнительного производства ..............-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП Управления ФССП ФИО3 по .............. ФИО8 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Определением суда произведена замена административного ответчика судебного пристава ФИО8 на судебного пристава ФИО6, в связи с переводом ФИО8 из Минераловодского отдела УФССП в УФССП по СК.

Представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО6, представитель УФССП по СК ФИО7 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, в том числе и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как указано в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ч. 3 данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При этом часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам данного дела согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения срока для обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан доказать свои полномочии, порядок и основания принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, что установлено ст. 4 Федерального закона от .............. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Кроме того, в силу закона, судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, имеющего обязательный характер.

По материалам дела, мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. .............. вынесен судебный приказ .............. о взыскании задолженности в размере 39774 рубля 54 копейки с должника ФИО1ёновича в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля", на основании которого .............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП ФИО3 по .............. ФИО8 возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

В этот же день, .............. судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов ФИО8 направлены следующие запросы: в ГУ МВД ФИО3 о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства должника; в ГИБДД МВД ФИО3 на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС о получении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в банки о наличии открытых счетов должника и наличия на них денежных средств; о получении информации о должнике и его имуществе; в ЗАГС; к оператору связи; в Росреестр к ЕГРП.

Судебным приставом-исполнителем впоследствии так же повторно направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 67524/18/26023-ИП (сводное производство) по состоянию на .............., с должника ФИО1 взыскано 31448 рублей 75 копеек, из них: 31081 рубль 16 копеек – перечислено взыскателю; 367 рублей 59 копеек – находится на депозитном счете.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат доказательств неисполнения судебным приставом-исполнителем обязанности, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. судебный приказ .............. от .............. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору .............. от .............. за период с .............. по .............. в размере 39774 рубля 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 696 рублей 62 копейки – отменен.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

Таким образом, судебный акт - судебный приказ от .............., послуживший основанием к передаче в службу судебных приставов исполнительного документа- судебного приказа, отмене определением суда.

В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССР по .............. ФИО6 от .............. исполнительное производство N 67524/18/26023-ИП от .............. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, на основании пп. 4 ст. 43 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям статей 12, 14 и 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушают права административного истца, потому требование о признании его бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .............. Управления ФССП ФИО3 по .............. и Управлению ФССП ФИО3 по .............. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 67524/18/26023-ИП от .............. и об обязании судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП ФИО3 по .............. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - Отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская