Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-1242/2018 М-1242/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2127/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-2127/2018
город Севастополь
10 июля 2018 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной суммы за товар, штрафа, неустойки, морального вреда и затрат на курьерскую доставку,

у с т а н о в и л:

В мае 2018 года истец обратился с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате уплаченной суммы. Просит: взыскать с ответчика оплаченную сумму в размере 172 900,00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы цены иска – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Взыскать с ответчика неустойку в размере 103 740, 00 рублей. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000, 00 рублей. Взыскать с ответчика расходы на курьерскую доставку в размере 700, 00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены обязательства по договорам купли-продажи товара.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований. Указал на то, что он готов выполнить обязательства по договорам купли-продажи товара, однако истец препятствует в этом. Также пояснил, что он не отказывается выплатить истцу неустойку за несоблюдение сроков устранения недостатков товара.

Заслушав доводы участников процесса, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что 22.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ЗП01-01, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец) товар в ассортименте и количестве, в соответствии с согласованным заказом: шкаф-купе.

22.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ЗП02-01, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец) товар в ассортименте и количестве, в соответствии с согласованным заказом: прихожая.

22.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор № ЗП03-01, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателю (истец) товар в ассортименте и количестве, в соответствии с согласованным заказом: комод и фасад для шкафа в ванной комнате.

По указанным договорам произведена истцом предоплата в размере 87 000, 00 руб., что подтверждается квитанцией от 22.01.2018 года серии КЕ 685463; доплата в размере 85 900, 00 руб., что подтверждается товарным чеком от 12.03.2018 года.

Как следует из акта приема-передачи набора мебели, подписанного сторонами 23.03.2018 года, мебель не соответствует качеству и габаритам. На исправление недочетов по договору полагается 20 рабочих дней с момента их выявления.

Следовательно срок исправления недостатков истекал 18.04.2018 года.

До настоящего времени недостатки мебели не устранены в полном объеме.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены статьей 18 Закона.

Так, в силу пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в ходе судебного заседания истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара.

Устранения недостатков осуществлялось с нарушением срока по причине того, что часть мебели изготавливалась новая, с увеличением ее габаритов, а также модельного ряда.

Вместе с тем, стороны не заключали соглашения о новом сроке устранения недостатков, как предусмотрено абз. 2 пункта 1 статьи 20 Закона.

Поскольку, устранение недостатков осуществлялось с нарушением срока, истец в соответствии с нормами пункта 2 статьи 23 Закона был вправе предъявить по своему выбору иные требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, в том числе и об отказе от исполнения договоров купли-продажи.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, товар находится у истца, товар не установлен, находится в коробках. Как пояснил истец, он распаковал две коробки, а товар оказался ненадлежащего качества.

При этом, претензии к качеству товара истцом ответчику не указаны.

С претензией, в которой истец заявляет об отказе от исполнения договоров купли-продажи и по какой причине, а также о возврате денежных средств, истец к ответчику не обращался.

Претензия, предоставленная в материалы дела, адресована иному лицу (указано неверное отчество ответчика), что привело к невозможности получения претензии, выполнения требования потребителя в добровольном порядке.

Следовательно, в настоящее время полагать, что покупатель обратился к продавцу с заявлением об отказе от исполнения договоров купли-продажи, у суда не имеется.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доказательство того, что истец выбрал и реализовал свое право на устранение недостатка товара (акт приема-сдачи набора мебели, подписаны сторонами 23.03.2018 года).

Данные обстоятельства установлены на основании предоставленных письменных доказательств, а также показаний свидетеля ФИО8 которая занималась изготовлением эскизов заказа и предварительным обсуждением и согласованием заказа с супругой истца.

Поскольку доказательств, устранения недостатков суду не предоставлено, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несоблюдение сроков устранения недостатков. Более того, ответчик не возражает против взыскания такой неустойки. На дату рассмотрения дела размер неустойки составляет 143 507, 00 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о возврате уплаченной суммы за товар, штрафа, морального вреда и затрат на курьерскую доставку, и о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за несоблюдение сроков устранения недостатков.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 070, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной суммы за товар, штрафа, неустойки, морального вреда и затрат на курьерскую доставку удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение сроков устранения недостатков в размере 143 507 (сто сорок три тысячи пятьсот семь) руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 4 070 (четыре тысячи семьдесят) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

16 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко