Решение № 2-28/2024 2-28/2024(2-689/2023;)~М-588/2023 2-689/2023 М-588/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-28/2024

Дело № 2-28/2024

61RS0007-01-2023-000710-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района Ростовской области от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ. Согласно приговору ФИО1 не позднее 8 сентября 2022 года незаконно приобрел с целью дальнейшей реализации и извлечения дохода у неустановленного следствием лица не менее 60 стеклянных бутылок с жидкостью внутри, оклеенных этикетками и контрэтикетками с незаконно нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Ответчик, осознавая преступность своих действий, а так же предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба правообладателю, преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды, в нарушение ст. ст. 1229 и 1484 ГК РФ, сбыл контрафактную алкогольную продукцию, под видом оригинальной, заведомо зная, что товар является контрафактным, то есть изготовленным и введенным в оборот с нарушением требований действующего законодательства, с указанием ложного места происхождения этой продукции. Кроме того, незаконно использовал товарные знаки истца. Исходя из положений действующего законодательства Российской Федерации, товарный знак и знак обслуживания представляют собой обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. Исключительное право истца на товарные знаки, изображение которых было нанесено на контрафактную продукцию, изъятую у ФИО1 узаконены и действительны. Обладателем исключительных прав на товарные знаки является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко». Ответчик обязан был получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки. Однако ФИО1 использовал товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причин истцу вред, размер которого определен исходя из минимальных цен на оригинальную продукцию, установленных производителем для дистрибуторов-импортеров в Российскую Федерацию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб, просили взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 662100 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» - ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ему по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ледяева П.В., действующая на основании ордера, в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что факт вытеснения с рынка оригинальной алкогольной продукции «Hennesey Х.О.» в количестве 60 бутылок истцом не доказан, поскольку вся изъятая продукция была изъята из незаконного оборота. Таким образом, уменьшение на рынке доли алкогольной продукции в регионе распространения оригинального коньяка «Hennesey Х.О.» не произошло. Размер ущерба является приблизительным и носит вероятный характер. Истцом расчет ущерба произведен исходя из стоимости одной оригинальной бутылки с напитком «Hennesey Х.О.» эквивалентной объему одной контрафактной бутылки объемом 0,5 л, исходя из стоимости оригинальной продукции на момент изъятия контрафактной продукции. При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинальной продукции объемом 1,5 л в размере 33105 руб. истцом суду не представлено. Таким образом, точный размер истца в виде упущенной выгоды установить не возможно.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3).

Пунктом 1 ст. 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3).

Согласно п.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

Судом установлено, что компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице представителя ООО «ТКМ» принадлежит исключительное право на использование товарных знаков «Hennessy», зарегистрированных в Международном Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по свидетельству № 554 084 от 10 мая 1990 года и по свидетельству № 1 117 587 от 7 мая 2012 года в Федеральной службе по интеллектуальной собственности по свидетельству № 694 381 от 28 января 2019 года.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Целинского судебного района от 25 сентября 2023 года ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Вышеуказанным приговором установлена, вина ответчика ФИО1 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», и нарушении исключительных прав истца на товарные знаки. Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Исходя из того, что поскольку факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу средств индивидуализации товара установлен, учитывая, что в силу действующего законодательства именно у правообладателя товарного знака имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, так как лишь у правообладателя товарного знака имеется соответствующее свидетельство, то нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак влечет причинение убытков истцу, которые выражаются в виде упущенной выгоды (неполученного дохода), на который могла бы увеличиться имущественная масса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежных средств в пользу истца в размере 662100 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба не доказан, судом не принимаются во внимание.

Размер ущерба определен истцом исходя из минимальных цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основании принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Из информации, представленной истцом, следует, что средняя продажная цена в 2022 году одной бутылки коньяка «Hennessy Х.О.» объемом 1,5 литра на территории Российской Федерации составляла 33105 руб.

Согласно предоставленным правообладателем указанных товарных знаков компанией «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» сведениям, производство коньяка «Hennessy Х.О.» в объеме 0,5 литра на заводах компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» не осуществляется и ранее не осуществлялось. На территорию Российской Федерации коньяк «Hennessy Х.О.» в объеме 0,5 литра не поставлялся. При расчете отпускной цены производителя, которая может быть установлена на коньяк объемом 0,5 литра, взята за основу отпускная цена производителя на оригинальный коньяк «Hennessy Х.О.» объемом 1,5 литра. Соответственно на момент изъятий отпускная цена коньяка «Hennessy Х.О.» в объеме 0,5 литра, рассчитывается по формуле «цена 1,5 литра разделить на 3 = цена 0,5 литра – 33105 / 3 = 11035 руб. Отпускная стоимость оригинального коньяка «Hennessy Х.О.» объемом 0,5 литра составляет - 11035 руб.

Из расчета, представленного истцом следует, что ущерб от контрафактной продукции с незаконным товарным знаком «Hennessy Х.О.» рассчитан по формуле «количество бутылок поддельной продукции x цена оригинала = стоимость ущерба (60 x 11035 руб. = 662 100 руб.).

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота, истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемого ущерба, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить.

Представителем ответчика для определения суммы ущерба предложены данные из Интернета.

Однако данные сведения для определения размера ущерба судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждают тот факт, что данная стоимость спорного товара определена на дату совершения ответчиком преступления - 8 сентября 2022 года. Кроме того, данные сведения не имеют значения, поскольку цена указана за одну бутылку коньяка «Hennessy Х.О.» объемом 0,05 литра, а не 0,5 литра.

Доказательства иной цены производителя продукции или иного размера понесенных убытков ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что, поскольку продажа продукции «Hennessy Х.О.» осуществлена не была, прибыли они не получили, соответственно, негативных последствий для правообладателя не наступило, так как вся продукция была изъята, не обоснован, поскольку то обстоятельство, что данная контрафактная продукция была изъята, не опровергает факт нарушения исключительных прав правообладателя товарных знаков и причинения ему ущерба.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно, для компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, поскольку компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков.

Факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу средства индивидуализации товара установлен приговором суда и доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежит.

Кроме того, в случае выпуска указанной нелегальной (контрафактной) немаркированной алкогольной продукции в гражданский оборот, то есть в результате ее дальнейшей реализации, неограниченному кругу лиц на территории Российской Федерации, производителю и правообладателю компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», могли быть причинены убытки (упущенная выгода), которые выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Ссылка представителя ответчика на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора судами принимаются во внимание обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9821 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 662100 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 821 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.