Решение № 2-3643/2017 2-3643/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3643/2017

Дело№2-3643/17


Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Кутурженко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица нотариуса ФИО3,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. А. А. к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

А. А. А. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, в обоснование заявленных требований указал, что <Дата> умер его отец <данные изъяты> После его смерти, он 19 июня 2017 г. обратился с заявлением к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования по закону и узнал о составлении <данные изъяты> завещания от 18 августа 2016 г., согласно которому наследником всего имущества является ФИО4 Считает, что подписывая это завещание отец не отдавал отчет своим действиям и их последствиям, поскольку в последние месяцы жизни отец страдал заболеванием хондросаркома, то есть злокачественной опухолью кости, а так же гипертермией. При таких заболеваниях человек испытывает сильные боли, для облегчения которых принимаются наркотические обезболивающие средства, а при осложнении этих заболеваний человек утрачивает способность осознавать свои действия и отдавать им отчет. В связи с чем, вынужден обратиться в суд и заявил требование о признании завещания от 18 августа 2016 г. недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. В обоснование заявленных требований указал доводы, аналогичные, изложенным в иске, не согласился с выводами судебной психиатрической экспертизы, указал о неполноте и недостоверности выводов эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что каких либо доказательств, подтверждающих, что <данные изъяты> в момент составления завещания 18 августа 2016 года не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими суду не представлено, в связи с чем, указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что <данные изъяты> дважды приходил к ней на прием, первый раз для консультации по вопросу составления завещания, второй раз для составления завещания. Сомнений в его дееспособности и осознанности воли на составление завещания у нее не имелось, все необходимые действия при составлении завещания, ею соблюдены, содержания ст.ст. 1149 и 1150 ГК РФ<данные изъяты> были разъяснены.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что имевшее место у <данные изъяты> заболевание и медикаментозное лечение, назначенное ему врачами, влияли на его психическое состояние и он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими при составлении завещания.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 ГК РФ завещание является одним из оснований наследования.

Законодателем определен исключительный характер завещания, поскольку оно является единственно возможным законным способом распоряжения имуществом на случай смерти (пункт 1 статьи 1118 ГК РФ).

Завещание должно быть совершено лично. Личностный характер завещания означает, что законодатель не допускает совершения завещания через представителя, а также совершать одно завещание двум и более гражданам. Несоблюдение указанных требований закона влечет ничтожность завещания (пункты 3 и 5 статьи 1118 ГК РФ).

Завещание создает права и обязанности только после открытия наследства.

Закон не содержит требования о том, что завещанное имущество должно принадлежать завещателю на праве собственности на день совершения завещания. В статье 1120 ГК РФ речь идет о завещании любого имущества, включая и то имущество, которое завещатель может приобрести в будущем. Доказательства принадлежности наследодателю имущества должны быть представлены наследником при оформлении наследственных прав в силу требований статьи 1112 ГК РФ.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с очередностью наследования, предусмотренной законом (пункт 1 статья 1119 ГК РФ).

Закон придает большое значение форме завещания и процедуре его удостоверения. В качестве обязательных атрибутов формы завещания пунктом 4 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено указание на место и дату его удостоверения. Требование закона об указании места и времени удостоверения завещания имеет значение при рассмотрении споров о подлинности завещания, о дееспособности завещателя в момент составления завещания, при наличии двух и более составленных наследодателем завещаний, когда необходимо установить, какое из них составлено позднее.

Завещание должно быть составлено только в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ) либо иным лицом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 ГК РФ.

Завещание считается совершенным в надлежащей форме, если оно удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на совершение нотариальных действий в соответствии с нормами действующего законодательства.

Завещание является односторонней сделкой, то есть сделкой, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одного лица. Для совершения завещания не требуется встречного волеизъявления наследника.

Завещание как сделка должно отвечать всем требованиям, предъявляемым законом к совершению сделок. К нему применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу завещания.

В силу положений пункта 2 статьи 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При несоблюдении указанных требований завещание относится к числу недействительных вследствие ничтожности (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (статьи 168 - 179 ГК РФ), как не соответствующее закону или иным правовым актам; совершенное гражданином, не обладающим дееспособностью в полном объеме, либо гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, и т.п.

Завещание может быть признано недействительным в случае, если наследодатель хотя и являлся дееспособным на момент составления завещания, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> отец истца А. А. А. и третьего лица ФИО1 умер <Дата> (л.д.6).

Наследниками по закону после смерти <данные изъяты> являются его супруга ФИО4, сыновья А. А. А. и ФИО1.

Как следует из представленных в дело документов <данные изъяты> 18 августа 2016 года составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ему на праве собственности <адрес> г. Саратова завещает своей супруге ФИО4

Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО3, которая при удостоверении завещания убедилась в дееспособности <данные изъяты> содержания ст.ст. 1149 и 1150 ГК РФ<данные изъяты> нотариусом были разъяснены.

19 июня 2017 года истец А. А. А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Постановлением от 23 июня 2017 года нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истцом оспаривается вышеуказанное завещание по основания отсутствия у наследодателя на момент составления распоряжения дееспособности в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ – сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её свершения.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что в момент составления завещания 18 августа 2016 года <данные изъяты> находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлены, пояснения истца и третьего лица в подтверждение данных обстоятельств голословны, ничем не подтверждены, опровергнуты, в том числе, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и не содержат сведений об отсутствии у <данные изъяты> на момент составления распоряжения дееспособности в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании 02 августа 2017 года в качестве свидетеля <данные изъяты> указала, что с <данные изъяты> последний раз виделась 02 сентября 2013 года, в связи чем ее, показания юридически значимых обстоятельств не содержат. Указание свидетеля <данные изъяты> на неразборчивую речь <данные изъяты> по телефону также не свидетельствуют о неспособности <данные изъяты> понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 18 августа 2016 года.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 26 июля 2017 года напротив указал, что часто общался с <данные изъяты> последний раз видел его 06 сентября 2016 года у него на дне рождении, знал про завещание от <данные изъяты> и причины составления завещания на супругу.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, его показания последовательные и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется письмо <данные изъяты> сыновьям, без даты, содержащее сведения о составлении им завещания на имя супруги ФИО4 и причины его составления, а также о принятии указанного решения лично и об отсутствии давления со стороны жены ФИО4

Кроме того, для проверки доводов истца, по его ходатайству определением от 04 августа 2017 года была назначена посмертная психиатрическая судебная экспертиза в отношении <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 11 сентября 2017 г. <№> в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» <данные изъяты> каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими в течение жизни также при составлении завещания 18 августа 2016 года не страдал. Имевшееся у него онкологическое заболевание, судя по представленной медицинской документации, не сопровождалось какими-либо нарушениями со стороны психики, что подтверждает результатами освидетельствования комиссией врачей-психиатров ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Софии», проведенного 18 августа 2016 г. (в день составления завещания). Поэтому <данные изъяты> мог в полной мере понимать юридическое значение совершаемых им действий на момент составления завещания 18 августа 2016 года в пользу ФИО4 и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства на момент составления завещания, правовые и социальные последствия совершенной сделки. Каких-либо свидетельских показаний других материалов дела, свидетельствующих о наличии у подэкспертного психических расстройств на момент составлении завещания 18 августа 2016 года, в представленном гражданском деле не содержится. Прием медицинских препаратов в указанный период времени не мог оказать существенного влияния на его психическое состояние, так как из медицинской документации известно, что препаратов (таких как <данные изъяты>) угнетающих действие ЦНС, вызывающих снижение возбудимости подкорковых структур головного мозга, нарушение концентрации внимания, дезориентации, замедление психических и двигательных реакций, спутанность сознания не назначалось, а препараты, («<данные изъяты> подэкспертный употреблял в терапевтических дозах, которые не могли вызвать такое психическое состояние, которое лишало бы его возможности понимать значение совершаемых им действий на момент составления завещания 18 августа 2016 года в пользу ФИО4 и руководить ими.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение основано на показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, и других доказательств, имеющихся в деле. Экспертами при проведении экспертизы приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу и им сделан соответствующий анализ. Следует учесть, что в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Кроме того, суд считает, что выводы судебной психиатрической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании завещания недействительным по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, с учетом заключения экспертизы, свидетельствующих о том, что завещание от 18 августа 2016 года составлено <данные изъяты> в период, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Как следует из содержания оспариваемого завещания, оно содержат ясно выраженное намерение <данные изъяты> завещать принадлежащее ему имущество ФИО4 При этом дееспособность завещателя нотариусом проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ<данные изъяты> нотариусом разъяснено.

Каких-либо иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А. А. А. к ФИО4 о признании завещания <данные изъяты> от 18 августа 2016 года недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая