Апелляционное определение № 33А-9322/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Высоцкая И.Ш.

2а-2950/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-9322/2025

УИД 54RS0007-01-2025-000276-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Кошелевой А.П., Руденской Е.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО о взыскании финансовых санкций.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее – ОСФР по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год в размере 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплату физическим лицам. ФИО обязан был предоставить в адрес территориального органа ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в результате сведений по форме СЗВ-СТАЖ и данных из расчетов по страховым взносам за 2020 год выявлено, что страхователь не представил форму СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 1 застрахованное лицо. По результатам проверки принято решение о привлечении ФИО к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в виде финансовых санкций в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился представитель административного истца отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку сумма, подлежащая к взысканию с ФИО не превысила 3 000 руб., а самым ранним требованием, направленным в адрес административного ответчика, являлось требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (09.11.2023+3 года+6 месяцев).

Поскольку срок по требованию от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) территориальный орган Фонда обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Фонда обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с абз. 17 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем относился к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты физическим лицам.

В результате сверки сведений по формам СЗВ-СТАЖ и данных из расчетов по страховым взносам за 2020 год выявлено, что ФИО не представил сведения на 1 застрахованное лицо за 2020 год.

ДД.ММ.ГГГГ страхователю направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствия между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у ПФР в течение 5 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год на 1 застрахованное лицо, то есть с нарушением установленного законом срока.

По итогам проведенной проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым направлен в адрес страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с неуплатой финансовых санкций в адрес ФИО было направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты штрафа в размере 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд горда Новосибирска административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ОСФР по <адрес> пропущен срок для обращения в суд за судебной защитой, оснований для его восстановления суд первой инстанции не усмотрел ввиду отсутствия уважительных причин.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться в связи со следующим.

Так, срок оплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) тем самым, административный истец должен был обратится в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (09.11.2021+3 года+6 месяцев).

ОСФР по <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (ШПИ №).

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ОСФР по <адрес> обратился в суд в срок, установленный ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (ч. 5 ст. 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (п. 3 ст. 309 КАС РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности принятого решения об отказе ОСФР по <адрес> в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования фактических обстоятельств дела и оценки обоснованности заявленных требований по существу, соответственно решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи