Приговор № 1-333/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-333/2019

Уголовное дело №... (№...)

поступило в суд 14.03.2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 июля 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Климовича Е.Г.,

защитника-адвоката Сашкиной Н.И., представившей ордер №..., удостоверение №...,

при секретаре Чупикове П.В.,

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение телевизора «Самсунг UE42F5020AK» («Samsung UE42F5020AK»), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовалась тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений с тумбочки в зале указанной квартиры похитил телевизор «Самсунг UE42F5020AK» («Samsung UE42F5020AK») в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступный действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

На предварительном следствии ФИО1 вину признал и пояснил, что совместного хозяйства он с родителями не ведет, денег он не дает. Все имущество, что находится в доме принадлежит его родителям, распоряжаться их имуществом они ему не разрешали. Около 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ отец ушел из дома, он в доме остался один. Так как ему нужны были срочно деньги, он решил похитить телевизор принадлежащий его отцу, стоящий в зале на тумбочке слева от входа у окна. Он взял телевизор и пульт дистанционного управления от указанного телевизора, увез его в <адрес> и сдал в ломбард по адрес <адрес> ему выписали залоговый билет и отдали деньги в сумме 4500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды, телевизор он выкупать не собирался (л.д. №...).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, нашли свое подтверждение и в протоколе его явки с повинной, в котором он указал о хищении им ДД.ММ.ГГГГ телевизора (л.д. №...).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут он уехал в город, вернулся домой около 09 часов и обнаружил, что из зала пропал его телевизор «Самсунг» и пульт дистанционного управления к телевизору, который он оценивает в 18000 рулей. Своему сыну В. ни он, ни его супруга брать телевизор не разрешали, совместного хозяйства с сыном не ведут. Ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она ушла на работу, когда уходила телевизор стоял на месте. Около 09 часов ей на телефон позвонил супруг и сообщил, что из зала пропал телевизор. Ни она, ни супруг, сыну В. телевизор брать не разрешали.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП №... «...» к нему обратился житель <адрес>, ФИО1, и пояснил, что желает сознаться в совершенном им преступлении. ФИО1 был предоставлен бланк протокола явки с повинной, разъяснены его права, после чего ФИО1 сам добровольно, собственноручно написал явку с повинной (л.д. №...).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснила, что она работает в ломбарде ООО «...», по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе в ломбарде ООО «...» по вышеуказанному адресу, в первой половине дня она осуществила прием в залог телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, согласно залоговому билету №.... Данный телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, сдал ФИО1, по своему паспорту (л.д. №...).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил кражу телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления, из <адрес> (л.д. №...).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривается <адрес>, откуда совершена кража телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления (л.д. №...).

Протокол выемки, согласно которому у ФИО1 изъят залоговый билет из ломбарда, расположенного по адресу <адрес>, куда он сдал похищенный телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления (л.д. №...).

Протокол выемки, согласно которому из ломбарда, расположенного по адресу <адрес> изъят похищенный телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. №...).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осматривается залоговый билет, изъятый в ходе выемки у гр. ФИО1, телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, изъятый в ходе выемки из ломбарда, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №...).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств также допущено не было.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к выводу, что его умысел был направлен на кражу, поскольку подсудимый имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб исходя из стоимости, хозяйственной значимости похищенного, незначительного дохода потерпевшего и требований закона о размере значительного ущерба.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется ...

ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, возместил ущерб путем изъятия похищенного имущества, что суд признает в совокупности смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего преступления средней тяжести, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку ФИО1 на предварительном следствии заявлялись ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд вышел из особого порядка не по инициативе подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, пройти лечение от наркомании и алкоголизма, к лечению приступить не позднее трех месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговый билет, хранить при уголовном деле; телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение потерпевшему, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/