Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит на сумму 493744,37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи, марки Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219885,01 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка З.А.Е. исковые требования поддержал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 493 744, 37 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир Премьер» в лице ФИО1 продало, а ФИО2 приобрел автомобиль модели Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, цвет черный, стоимостью 509425 руб.

В соответствии с договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодатель) предоставляет ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) в залог транспортное средство – автомобиль модели Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в счет исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере <***> руб.

Как следует из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета №, открытого в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, в сумме 418 925 руб. зачислены по договору купли-продажи автомашины марки Renault Logan на счет ООО «Автомир Премьер».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с заявлением заемщика ФИО2 перечислило на счет ООО «Автомир Премьер» оплату в размере 418 925 руб. по договору купли-продажи автомобиля, также произведено перечисление страховой выплаты по договору страхования «Каско» в размере 39 800 руб., перечисление страховой премии по договору страхования в размере 31419,37 руб., оплата дополнительной услуги по смс-информированию в размере 3600 руб., всего на сумму 493744,37 рублей в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. п. 6, 12 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составляет 16900, 94 руб., размер ежемесячного платежа составляет 12944, 22 руб. При ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и(или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Из истории всех погашений клиента по договору – ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом он исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219885,01 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 165 288,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 618,13 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 39581,80 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 11474,6 руб., штрафы на просроченный кредит – 2034,76 руб., штрафы на просроченные проценты 614,66 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на основании ст. 348, 349 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с условиями договора о залоге ФИО2 в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передает Банку в залог транспортное средство – автомобиль модели Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, залоговую стоимость которого стороны определили в размере <***> руб.

Поскольку нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается исследованными доказательствами, то при таких данных суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, по убеждению суда не подлежат удовлетворению требования истца об установлении начальной продажной стоимостью автомобиля Renault Logan, 2014 года выпуска, являющегося предметом залога, в сумме 333700 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу вышеуказанных положений закона, определение судом начальной продажной стоимости имущества об обращении взыскания на которое заявляет истец, является необязательным.

Более того, из материалов дела следует, что оценка спорного имущества – автомобиля модели Renault Logan, проведена без осмотра автомобиля, его индивидуальные характеристики, такие как комплектация, техническое состояние и другие, не учитывались. В связи с этим, по мнению суда, данная оценка не отражает стоимость конкретного автомобиля, а определение начальной продажной цены автомобиля возможно провести в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11398,85 руб. (6000 руб. по требованию неимущественного характера + 5398,85 руб. по требованию о взыскании задолженности)

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219885 (двести девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 01 (одна) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11398 (одиннадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 85 (восемьдесят пять) коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модели Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Разъяснитьответчику ФИО2, что он вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов