Решение № 2А-112/2024 2А-112/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-112/2024

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2а-112/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000025-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: А.С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области 22 января 2024 года обратилось НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано, что в ЕРОСП УФССП России по Ростовской области направлен исполнительный лист №2-5514/2014, должником по которому является А.С.Г. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №8011/18/61046-ИП взыскателем по которому является НАО ПКО «ПКБ». 19 января 2024 года в результате мониторинга сайта ФССП, административному истцу стало известно, что у судебного пристава-исполнителя ЕРОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, на исполнении которой находится данное исполнительное производство, имеются сведения о смерти должника, но не смотря на это исполнительное производство 20 ноября 2023 года окончено, в связи с чем судебный пристав не принял полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Поскольку, в целях установления имущественного положения должника, судебный пристав - исполнитель в соответствии с Законом № 229-ФЗ обязан совершить действия к установлению правопреемников и наследников имущества должника и приостановить исполнительное производство. Как установлено НАО ПКО «ПКБ» судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Федеральную нотариальную палату для установления факта открытия наследства и в регистрирующие органы для установления факта наличия зарегистрированного имущества до даты смерти должника.

Взыскателем была подана жалоба начальнику ЕРОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым 29 декабря 2023 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом судебный пристав - исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а так же в части принятия решения об окончании исполнительного производства, что нарушило права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

2. Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ЕРОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №8011/18/61046-ИП.

3. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №8011/18/61046-ИП.

4. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29 декабря 2023 года №61046/23/224735.

5. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной нотариальной палаты.

6. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из регистрирующих органов.

7. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника.

8. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части полного, правильного и своевременного исполнения решения суда.

9. Обязать начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, в рамках исполнительного производства №8011/18/61046-ИП устранить нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №8011/18/61046-ИП и возобновлении исполнительного производства, принять меры к отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29 декабря 2023 года №61046/23/224735.

10. Обязать судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №8011/18/61046-ИП устранить нарушение прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответа из Федеральной нотариальной палаты, регистрирующих органов, установления наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, полного, правильного и своевременного исполнения решения суда.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 147), явка представителя не обеспечена, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия административного истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.75-77, 148-149), явка представителей в суд не обеспечена, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения, действия (бездействия) лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Из копии исполнительного производства, представленной службой судебных приставов следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 7 ноября 2014 года № 054118432 о взыскании с А.С.Г. в пользу ОАО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 144132 рубля 62 копейки 24 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №11809/17/61046-ИП, в рамках которого осуществлены следующие действии:

- направлены запросы в банки, Росреестр, МВД России, ФНС (Загс), ГИБДД МВД, ПФР, нотариусам, из ответов на которые получена информация, что должник – А.С.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), наследником должника является дочь – А.К.Х. (л.д. 82);

- составлен акт совершения исполнительных действий от 8 ноября 2023 года (л.д. 84), согласно которому дом по месту регистрации А.С.Г. для проживания не пригоден;

- вынесено постановление от 20 ноября 2023 года об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущественного положения.

Из представленных истцом копий: определения Ленинского районного суда от 30 января 2020 года (л.д. 32-35), распечатки с сайта «Госуслуги» (л.д. 30-31), копии постановления начальника ЕРОСП УФССП России по Ростовской области от 29 декабря 2023 года по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 40-41), следует, что взыскатель по гражданскому делу № 2-5514/2014 Национальный Банк «Траст» (ОАО) заменен на правопреемника – НАО «Первое коллекторское бюро», в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на возможность подачи исполнительного документа снова к исполнению, действия судебного пристава признаны правомерными.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № 229, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с ФЗ № 229, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложено, в тех условиях, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства располагал информацией о наличии наследников умершего должника, суд приходит к выводу о неполноте принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на правильное своевременной исполнение исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №8011/18/61046-ИП, что повлекло незаконное вынесение постановления судебным приставом-исполнителем Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 20 ноября 2023 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №8011/18/61046-ИП.

А потому в сложившихся обстоятельствах усматривается отсутствие должного контроля начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

При этом, по результатам рассмотрения жалобы взыскателя на незаконное постановление об окончании исполнительного производства руководителем ЕРОСП УФССП России по Ростовской области вынесено немотивированное и, как следствие незаконное постановление от 29 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

С учетом установленных обстоятельств дела, заявленных административным истцом требований, приведенных норм законов, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлен факт несоответствия оспариваемого действия (бездействия) правовым актам и как следствие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу-исполнителю Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неполном принятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № 8011/18/61046-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 20 ноября 2023 года об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №8011/18/61046-ИП.

Признать незаконным постановление начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 29 декабря 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1.

Возложить обязанность на начальника Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Егорлыкского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 устранить нарушения прав взыскателя, путем принятия необходимых мер, направленных на правильное, своевременное и полное исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №8011/18/61046-ИП.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2024 года.