Решение № 12-6/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № 12-6/2017

п. Березник 13 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Мой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 января 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области Л.Я.Н. от 11 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 10 декабря 2016 года в 15 часов 30 минут на 964 км автодороги М-8 «Холмогоры» <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил п.2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что был вынужден сесть за руль после употребления алкоголя, поскольку была необходимость доставить дочь в больницу, при том, что до скорой помощи дозвониться не мог. Просит решение мирового судьи отменить, дело пересмотреть.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10 декабря 2016 года спиртные напитки не употреблял, употреблял только накануне 09 декабря 2016 года, а 10 декабря 2016 года повез дочь И.И.С. в больницу, так как не могли дозвониться до скорой помощи.

И.И.С. в судебном заседании пояснила, что 10 декабря 2016 года у нее ухудшилось состояние здоровья, до скорой помощи дозвониться не могли, поэтому в больницу ее повез отец ФИО1, он был трезвый, употреблял спиртное только накануне 09 декабря. По дороге в больницу их остановили сотрудники ДПС и стали в отношении отца оформлять административный материал, она почувствовав себя лучше, уехала домой.

Ш.М.В. в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО1 10 декабря 2016 года спиртное не употреблял, употреблял только накануне 09 декабря.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Судья, заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090 (далее- ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состояние опьянения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, подтверждается протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, показаниями результатов освидетельствования - 0,448 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, что подтверждается записью в протоколе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Показания свидетелей И.И.С. и Ш.М.В. не опровергают факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, при этом как показывают сами свидетели, ФИО1 накануне 09 декабря 2016 года употреблял спиртное<данные изъяты> и Ш.М.В.состояние опьянения опровергаются исследованными в судебном заседан

Довод ФИО1 о том, что была крайняя необходимость доставить дочь в больницу, а также то, что диспетчер скорой помощи не отвечал на телефонный звонок, при попытке вызвать бригаду скорой помощи, так же не может быть признан судьей состоятельным. Закон не предусматривает каких-либо исключений для управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Управление транспортным средством являющимся источником повышенной опасности в состоянии опьянения, создает ситуацию, угрожающую жизни и здоровью людей, и ни при каких обстоятельствах не может расцениваться, как действие в состоянии крайней необходимости.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья считает, что выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с частями 1,3 ст. 23.1, частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, наказание назначено в рамках санкции, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 11 января 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья А.И. Мой