Решение № 2-354/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-354/2024

Мотивированное
решение составлено 15.02.2024

Дело № 2-354/2024

УИД 26RS0008-01-2023-003383-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 08 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 25.11.2020 в размере 61544,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2046,33 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор зпйма № от 25.11.2020, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) от 28.05.2021 между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 28.05.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

12.10.2021 Мировой судья судебного участка №3 г.Буденновска Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от 25.11.2020 в сумме 61544,48 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен 25.11.2021.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням по договору составляет 61544,48 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, извещен судом заказным письмом с уведомлением, направленными по известным суду адресам регистрации, которое вернулось в суд неврученными за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающей ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора с использование простой электронной подписи включает в себя следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в СМС-сообщении; заемщик вводит полученный в СМС -сообщении код в специальное окно; в случае если код совпадает с кодом, отправленным в СМС -сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, СМС - код используется в качестве электронной подписи клиента для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС -кода, направленного Микрофинансовой компанией и СМС -кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения /заявления через Интернет-банк, такая электронная подпись считается поданной и предоставленной клиентом.

Как следует из материалов дела, 25.11.2020 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составила 35000 руб., процентная ставка 182,50% годовых, срок возврата кредита 98 дней.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривалась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru//.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком в размере 20% годовых, начисляемой на просроченный основной долг.

Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору займа за период с 25.11.2020 по 24.09.2021 в размере 61544,48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 31519,63 руб., сумма задолженности по процентам – 28239,76 руб., сумма задолженности по штрафам – 1785,09 руб.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

28.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «РСВ» заключен договор № ММ-Ц-15-05.21 возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешли права требования, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен» по договору микрозайма, заключенного с ФИО1

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1

Ответчиком ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 25.11.2020 до настоящего времени не выплачена, как усматривается из расчета задолженности и выписке по счету, общий размер задолженности составил 61544,48 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 г. Буденновска и буденновского района Ставропольского края. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Буденновска и буденновского района Ставропольского края от 25.11.2021 судебный приказ от 12.10.2021 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от 25.11.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, является нарушением соглашения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 25.11.2020 за период с 25.11.2020 по 24.09.2021 в размере 61544,48 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 31519,63 руб., сумма задолженности по процентам – 28239,76 руб., сумма задолженности по штрафам – 1785,09 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал, стороной ответчика не оспорен.

Сумма начисленных процентов, неустоек не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, предусмотренного договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2046,33 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 298243 от 09.11.2023, № 429617 от 21.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа № от 25.11.2020, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1, за период с 25.11.2020 по 24.09.2021 в размере 61544,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2046,33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Ульянов