Решение № 12-78/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 12 апреля 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на а/д <адрес>., управлял а/м «Лада 217210» регистрационный знак <адрес>, допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушил п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальную разметку 1.1, Приложение № ПДД РФ, утвержденное постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи ФИО1 была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку выехал на полосу встречного движения, так как спешил домой, его отвлек пассажир, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, транспортное средство является единственным видом заработка и источником дохода семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на а/д <адрес>, управлял а/м «Лада 217210» регистрационный знак № допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом нарушил п. 1.3 ПДД РФ и горизонтальную разметку 1.1, Приложение № ПДД РФ, утвержденное постановлением Совета Министров Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 3)

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут был составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении ФИО1 на а/д <адрес>

видеофиксацией правонарушения, из которой следует, что автомашина «Лада 217210» регистрационный знак № совершила обгон двигавшейся в попутном направлении автомашины с выездом на полосу встречного движения, маневр обгона завершил пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 (CD диск с записью приобщен к материалам административного дела).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Не оспаривая вину в совершении вмененного административного правонарушения, ФИО1 просит отменить назначенное ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами, указывая при этом, что транспортное средство является единственным источником его дохода.

Однако, в жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного ФИО1 наказания, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль является единственным источником дохода и средств к существованию, не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что обоснованно было расценено судом как обстоятельство, отягчающее ответственность.

При рассмотрении дела мировым судьей в полном объеме исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, а также общественный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Мера наказания определенная судьей соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.Л. Климов