Апелляционное определение № 33-6060/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 86RS0017-01-2024-002522-86

Судья Василенко О.В. № 33-6060/2025 (2-210/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Шанаурова К.В.,

при секретаре Муратовой З.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФЕА о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ФЕА на решение Югорского районного суда от 10 апреля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК», общество) обратилось с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что 20.06.2013 между АО «ОТП Банк» и ФЕА был заключен кредитный договор (номер) о предоставлении и использовании банковской карты. 12.12.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 12.12.2019 (номер), в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано обществу в размере задолженности 269 295 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом мирового судьи от 28.05.2020 со ФЕА в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины в общем размере 272 242 руб. 95 коп. Задолженность ответчиком погашена полностью 29.12.2023. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что он вправе требовать присуждения процентов. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 (после уступки прав) по 29.12.2023 подлежат уплате в размере 162 179 руб. 21 коп. Ввиду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 (после уступки прав) по 27.05.2020 подлежат уплате проценты в размере 5 649 руб. 79 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 29.12.2023 в размере 37 451 руб. 84 коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за период с 21.12.2019 по 29.12.2023 в размере 162 179 руб. 21 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2019 по 27.05.2020 в размере 5 649 руб. 79 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.05.2020 по 29.12.2023 в размере 37 451 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 7 159 руб., почтовые расходы 99 руб.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д. 51, т. 1).

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ФЕА в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору (номер) от 20.06.2013 за период с 21.12.2019 по 24.12.2023 в размере 162 004 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 27.05.2020 в размере 5 603 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 по 24.12.2023 в размере 21 485 руб. 37 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 594 руб., почтовые расходы 99 руб. Кроме того суд взыскал с ФЕА в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств в размере 189 092 руб. 90 коп., начиная с 10.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, ФЕА подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ее о дате, времени и месте судебного заседания. Ссылаясь на положения ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» просит применить срок исковой давности, так как заявленные требования охватывают период более трех лет. Кроме того, ссылаясь на явную несоразмерность заявленной неустойки, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что в настоящее время ответчик имеет тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием стабильной работы, длительным лечением и временной нетрудоспособностью.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, ФЕА о дате и времени судебного заседания не извещена, в связи с чем была лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 18.11.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФЕА проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2021 по 29.12.2023 в сумме 51 422 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 29.12.2023 в сумме 12 734 руб. 31 коп., почтовые расходы 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Взыскать с ФЕА проценты на сумму 51 422 руб. 83 коп. до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 09.12.2025, а также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину (л.д. 123-125, т. 2).

Разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между АО «ОТП банк» и ответчиком заключен кредитный договор (номер), путем направления клиентом в банк заявления (оферты), в соответствии с которым банк предоставил ФЕА денежные средства в размере 43 704 руб. сроком на 24 месяца под 27,75% годовых для оплаты товара: спального гарнитура Киото в размере 54 630 руб., а также выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 220 000 руб.

12.12.2019 между банком (цедент) и обществом заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение (номер) к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Согласно приложению (номер) к указанному договору ФЕА поименована в реестре заемщиков ((номер)), переданных по договору уступки прав требования, с указанием передаваемой задолженности в размере 269 295 руб. 95 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

10.01.2020 ООО «АФК» в адрес ответчика ФЕА направлена досудебная претензия-уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности в размере 269 295 руб. 95 коп.

28.05.2020 мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района по заявлению общества вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФЕА в пользу общества задолженности по кредитному договору (номер) от 20.06.2013 за период с 20.11.2019 по 12.12.2019 в сумме 269 295 руб. 95 коп. и расходов по уплате госпошлины 2 947 руб.

Из материалов приказного производства (л.д. 1-116, т. 2) и текста судебного приказа следует, что ко взысканию была заявлена задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 12.12.2019, включающая основной долг в размере 215 539 руб. 47 коп. и проценты 52 939 руб. 48 коп. Указанное обстоятельство, установленное судебным приказом, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

По информации ОСП по Советскому району УФССП по ХМАО-Югре от 24.02.2025, 17.07.2020 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер), которое окончено 26.12.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана в полном объеме фактически 24.12.2023.

Таким образом, обязательства по возврату задолженности исполнены ответчиком 24.12.2023.

По смыслу положений ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, за весь период пользования заемными средствами. Также за период неисполнения решения суда и неуплаты процентов к заемщику могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно уточненному расчету истца за период с 22.11.2021 по 29.12.2023 проценты за пользование кредитом составляют 51 422 руб. 83 коп., из расчета по формуле: сумма долга (179 165 руб. 65 коп.), умноженная на количество дней просрочки и процентную ставку 27,75 %, деленные на количество дней в году (365). В последующие периоды проценты начисляются на остаток суммы основного долга с учетом погашений в рамках исполнительного производства.

Вышеприведенный расчет судебная коллегия признает арифметически правильным, произведенным с учетом имеющейся в деле информации о гашениях в рамках исполнительного производства, представленной ответчиком (л.д. 131, т. 2), и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то есть в пределах трех лет (исковое заявление направлено в суд 22.11.2024, л.д. 49, т. 1), а потому указанная сумма в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФЕА в пользу ООО ПКО «АФК».

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающие взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при установленной в договоре неустойке, не подлежат применению, поскольку кредитный договор был заключен до 01.06.2015 (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно уточненному исковому заявлению, истец с учетом срока исковой давности просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2021 по 29.12.2023 в размере 12 734 руб. 31 коп., который произведен по формуле: сумма долга (основной долг), умноженная на количество дней просрочки и ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, деленные на количество дней в году (365).

Проверив уточненный расчет истца по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает его арифметически правильным, истцом при расчете суммы указанных процентов учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ФЕА подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 24.12.2023 в сумме 12 734 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просит судебную коллегию взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с даты вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия находит требования истца в этой части обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму взысканных настоящим апелляционным определением денежных средств в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами 51 422 руб. 83 коп., за период с 09.12.2025 (дата вынесения апелляционного определения) по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, на день исполнения обязательства.

В остальной части доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством почтового направления 22.11.2024 (л.д. 49, т. 1), таким образом, срок исковой давности начал течение с 22.11.2021.

Согласно уточненному расчету задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 23.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем по данным платежам он не является пропущенным, а по процентам, исчисленным ранее 22.11.2021, истцом требования не заявлены.

Кроме того, ФИО1 указывает на то, что сумма начисленных процентов существенно завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем она подлежит снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные доводы ответчика отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в правоотношениях, регулирующих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств в виде неустойки и схожие с ней правовые конструкции.

Проценты по кредитному договору выступают в качестве цены за встречное предоставление, а не меры ответственности. Эти проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На это указано в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» применительно к процентам по денежному обязательству, начисляемым по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27.09.2017.

Таким образом, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, регулирующим взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами (кредитом), неприменимы, а к процентам, начисленным в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат в силу прямого указания закона (пункты 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 99 руб., понесенные им в связи с направлением копии искового заявления с приложенными документами ответчику, что подтверждается копией почтового реестра, имеющейся в материалах дела. В то время как излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 3 159 руб. (платежное поручение (номер) от 20.11.2024), подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от 10 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕА ((номер)) в пользу ООО ПКО «АФК» ((номер)) проценты за пользование кредитом за период с 22.11.2021 по 29.12.2023 в сумме 51 422 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2021 по 29.12.2023 в сумме 12 734 руб. 31 коп., почтовые расходы 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Взыскать с ФЕА ((номер)) в пользу ООО ПКО «АФК» ((номер)) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 51 422 руб. 83 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Возвратить ООО ПКО «АФК» ((номер)) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению (номер) от 20.11.2024 в сумме 3 159 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2025.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Клюпа Ю.Н.

Шанауров К.В.