Апелляционное определение № 33-15990/2026 Ж-17119/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья: фио

Гражданское дело №33-15990/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-005877-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ДГИ адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 15 декабря 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к адрес - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015006:1830, расположенное по адресу: адрес, пом. 1-65.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

В иске к Управлению Росреестра по адрес – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес, Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0015006:1830, расположенное по адресу: адрес, пом. 1-65, указав, что в 1990 г. истец был принят в члены адрес, на предоставленном членам кооператива земельном участке по адресу: адрес, влд. 13, в полном соответствии с законом за счет внесённых паевых взносов силами привлеченной специализированной строительной организации были возведены гаражи-боксы, в том числе, гараж № 65, общей площадью 42,3 кв.м с кадастровым номером № 77:07:0015006:1830, принадлежащий истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лиц ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Солнцевским районным судом адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица адрес Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с выданной председателем Правления адресфиоРашитовым справкой № 3 от 27.08.2024 г., истец является членом адрес с 1990 г., и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 65 общей площадью 42,3 кв.м кадастровый номер № 77:07:0015006:1830, расположенный по адресу: адрес, паевой взнос в размере сумма за гаражный бокс выплачен истцом в 1993 г., задолженности за коммунальные услуги не имеется.

По обращению истца Управлением Росреестра по адрес вынесено Уведомление от 30.04.2025 г. об отказе в регистрации права на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием документов, необходимых для регистрации.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими положениями законодательства.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса адрес земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. С 24.12.1993 г. компетенцию Советов народных депутатов во исполнение Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 осуществляют местные Администрации.

Постановлением Совета Министров адрес от 24.09.1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20.03.1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

В силу п. 2 Постановления СНК адрес от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.

Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

По смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК адрес от 22.05.1940 г. № 390, действовавшего в юридически значимый период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся.

Истцом в подтверждение доводов искового заявления представлены суду копия решения Солнцевского райсовета от 03.01.1990 г. № 14 об организации адрес; копия решения Исполкома Моссовета от 05.02.1991 г. № 189 об отводе адрес земельного участка площадью около 0,3 га по адрес под строительство силами РСУ Московского городского Союза автомобилистов (Письмо от 14.08.1990 г. № 41) гаража-стоянки боксового типа на 100 машино-мест в границах согласно представленному плану; копия Распоряжения Префекта адрес от 02.08.1994 г. о заключении долгосрочной, сроком на 25 лет, аренды адрес земельного участка по адресу: адрес – для строительства индивидуальных гаражей-боксов; копия заключения ГлавАПУ от 30.05.1995 г., справка о выплаченном истцом пае, выписка из ЕГРН на спорный гараж-бокс, согласно которой он стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; копия уведомления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, выписка из ЕГРЮЛ о статусе адрес (ИНН: <***>) как действующего юридического лица на момент рассмотрения спора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона адрес от 24.12.1990 г. № 443-1 «О собственности в адрес», действовавшего до 01.01.1995 г., п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 01.01.1995 г., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 данного постановления в силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец приобрел право собственности на вышеуказанный объект недвижимости с момента полной оплаты им пая в 1993 г.

Суд первой инстанции указал, что совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств подтверждается, что расположенные на адрес «Витязь» по адресу: адрес, объекты недвижимого имущества, в том числе спорный объект, не являются самовольно возведенными строениями, поскольку представленными документами подтвержден факт выдела земельного участка под создание и строительство ГСК, а также законность возведения спорных боксов с учетом выделения земельного участка на строительство 100 гаражей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных к адрес, при этом оснований для удовлетворения требований, заявленных к Управлению Росреестра по адрес суд не усмотрел, поскольку данный ответчик не является надлежащим, исходя из предмета и основания заявленного ФИО1 иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции в полном объеме и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует разрешительная документация на возведение спорного гаража, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно признавшего их несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы об отсутствии доказательств выплаты истцом пая опровергаются представленной в материалы дела справкой адрес, в соответствии с которой пай выплачен ФИО1 в 1993 г.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 15 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица адрес Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: