Решение № 12-100/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-100/2020

Дело №12-1-100/2020 УИД 32MS0№-23


Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.

с участием

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5,

защитника лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Захарова Д.А.,

должностного лица, составившего протокол, фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, которым

ФИО5, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитники ФИО5 обратились в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Требования жалобы мотивированы тем, что в постановлении судьи отсутствует место совершения правонарушения, суд произвольно изменил время совершения правонарушения. По делу отсутствует событие и состав административного правонарушения, а также ввиду допущенных процессуальных нарушений протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, протокол осмотра являются недопустимыми доказательствами. Доказательства, полученные в рамках проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПКРФ, до составления протокола об административном правонарушении не могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ни ФИО5, ни его защитнику не разъяснены права. Мировым судьей необоснованно было предоставлено право должностному лицу, составившему протокол, заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям.

В судебном заседании ФИО5, его защитник адвокат Захаров Д.А. жалобу поддержали. Пояснили, что защитник адвокат Романенков С.Н. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО5 заявлены письменные ходатайства о дополнительном допросе фио1, о вручении ему копий материалов, которые не были разрешены. Кроме того, указали, что ФИО5 имел при себе не расчехленное ружье, в связи с чем не осуществлял охоту, а также находился за пределами охотничьего угодья. Просили отменить постановлением мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол, фио2 пояснил в суде обстоятельства выявления административного правонарушения, а также составления протокола. Указал, что процессуальных нарушений при собирании доказательств допущено не было. Права защитника при составлении протокола были реализованы, поскольку рассматривались его ходатайства. Место совершения правонарушения – охотничьи угодья <адрес> было определено визуально, поскольку расположено за пределами населенного пункта <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание для граждан в виде лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> около <данные изъяты> минут на территории охотугодий <адрес> ФИО5 находился с охотничьим оружием системы <данные изъяты> при его проверке государственным инспектором документы на право охоты, охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, охотничье оружие, автомобиль для досмотра предоставить отказался, чем нарушил п.3.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №512 от 16 ноября 2010 года.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов установлена статьей 57 Федерального закона об охоте, согласно частям 1 и 2 которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право: проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданные в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии"; привлекать к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; производить досмотр вещей и личный досмотр задержанных лиц, остановку и досмотр транспортных средств, проверку оружия и других орудий добычи объектов животного мира, добытых объектов животного мира и полученной из них продукции, в том числе во время ее транспортировки, в местах складирования и переработки; изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию, оружие и другие орудия добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, а также соответствующие документы с оформлением изъятия в установленном порядке; хранить и носить специальные средства и служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие; применять физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

На основании ст. 14 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512, при осуществлении любительской и спортивной охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, а также охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

Как следует из п.3.3 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5, в нем указано время совершения правонарушения – <дата> около <данные изъяты> минут.

При рассмотрении дела мировым судьей было уточнено время совершения правонарушения – около <данные изъяты> минут.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, является время отказа предъявить требуемые документы.

Из рапорта дежурного ОП «Выгоничский», а также книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, следует, что сообщение о правонарушении поступило в полицию около <данные изъяты>, в то время как в протоколе временем совершения административного правонарушения указано <данные изъяты>.

Указанный недостаток является явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность обжалуемого судебного акта, поскольку уже при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено время совершения административного правонарушения путем исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что судья не указал конкретное место совершения правонарушения, они подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из обжалуемого постановления, в нем указано место совершения правонарушения – территория охотничьих угодий <адрес>. Указанное место совершения правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями фио3, фио4, показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Действующее законодательство не содержит требований указывать в протоколе об административном правонарушении конкретные координаты на местности.

Ссылка в жалобе на то, что доказательства, полученные вне рамок административного расследования в порядке УПК РФ до составления протокола об административном правонарушении, не могут быть положены в обоснование выводов о виновности ФИО5, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях.

Такой подход согласуется с ч. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении не перечислены все свидетели, которые были впоследствии опрошены в судебном заседании, что повлекло нарушение права на защиту, не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, свидетели допрашивались в судебных заседаниях в присутствии ФИО5 и его защитников, которые имели право задавать свидетелям вопросы и строить с учетом ответов на них линию защиты.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО5 своих прав.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 и его защитнику при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, опровергаются материалами дела. В частности, протоколом об административном правонарушении, где стоит подпись ФИО5 о разъяснении ему прав, а также аудиозаписью момента составления протокола.

В судебном заседании ФИО5 указано на возможность транспортирования оружия в зачехленном виде на основании ст. 25 ФЗ «Об оружии», п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Однако, перечисленные нормы не отменяют обязанность лица, транспортирующего оружие по территории охотничьих угодий, представить соответствующие документы на охоту. Поскольку в силу ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, к которым в силу п. 6 ст. 1 указанного Закона относится огнестрельное, пневматическое, охотничье оружие.

Кроме того, доводы о том, что ФИО5 осуществлял транспортирование оружия, опровергаются показаниями свидетеля фио3, который слышал выстрел на территории охотничьих угодий <адрес>

Доводы стороны защиты об отсутствии самого события правонарушения, а именно, что ФИО5 не предъявлялись требования предоставить документы, опровергаются показаниями свидетеля фио4, должностного лица, составившего протокол – фио2 Оснований для оговора ФИО5 указанными лицами в судебном заседании не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях и не влияют на законность принятого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения права осуществлять охоту на 1 год является минимальным наказанием санкции статьи, отвечает принципам справедливости и соразмерности, принято с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО5, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитников ФИО5 адвокатов Романенкова С.Н. и Захарова Д.А. – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья Н.С. Богданова