Апелляционное постановление № 22К-7156/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 22К-7156/2018

Материал № 22к-7156/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область 25 октября 2018г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, заявителя Ж., при секретаре А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 03.08.2018 года, которым его апелляционная жалоба на постановление Ступинского городского суда от 16.07.2019 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Постановлением Ступинского городского суда Московской области от 03.08.2018 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба заявителя Ж. на постановление Ступинского городского суда от 16.07.2019 года, которым отказано в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит отменить постановление от 03.08.2018 года и восстановить срок обжалования постановления от 16.07.2018 года, признав уважительной причину пропуска срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба была направлена в суд после получения решения суда, принятого без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, с восстановлением срока обжалования постановления от 16.07.2018 года заявителю, с возвращением дела в суд первой инстанции для подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 38915, 38916, 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из представленного материала, суд, оставил апелляционную жалобу Ж. без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Ж. обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2018 года. В связи с отказом в принятии данной жалобы к рассмотрению, Ж. о принятом 16.07.2018 года судебном решении узнал, получив сообщение об этом из суда, направленное почтовым отправлением.

В суд апелляционной инстанции Ж. были представлены конверты, подтверждающие уважительность пропуска 10-дневного срока обжалования с момента вынесения решения и разумный срок подачи апелляционной жалобы на постановление от 16.07.2018 года.

В целях восстановления права Ж на обжалование, и судебную проверку решения об отказе в возбуждении уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление об оставлении апелляционной жалобы Ж. без рассмотрения и срок обжалования постановления от 16.07.2018 года Ж. восстановить. В связи с чем, суду первой инстанции надлежит выполнить требования ст.ст. 3893 - 3898 УПК РФ, подготовить материал к направлению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Ступинского городского суда Московской области от 03 августа 2018 года отменить, ходатайство Ж о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Ступинского городского суда Московской области от 16.07.2018 года удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал возвратить в Ступинский городской суд Московской области для выполнения требований ст.ст. 3893 - 3898 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Сотниковым Н.А.