Решение № 2-2123/2020 2-2123/2020~М-728/2020 М-728/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2123/2020




Дело №2-2123/2020

39RS0002-01-2020-000976-34


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Протасовой Е.Б.,

при секретаре: Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее по тексту Банк) был выдан ответчику кредит в размере 200 001 руб. сроком погашения до < Дата > под 30,37% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем за период с < Дата > по < Дата >.г. у нее образовалась задолженность в размере 246499,78 руб., состоящая из: суммы основного долга – 130855,86 руб., суммы процентов 34863,57 руб., штрафные санкции – 80780,35 руб.. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по названному кредитному договору в размере 211751,80 руб., состоящую из суммы основного долга – 130855,86 руб., суммы процентов 34863,57 руб., штрафных санкций в размере 46032,37 руб. (сниженные истцом при подаче искового заявления), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317,52 руб.

Истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и вынесении решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 001 руб. сроком возврата < Дата > под 30,368% годовых.

Факт исполнения Банком, принятых на себя обязательств подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как установлено п. 6 кредитного количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в графике платежей, согласно приложению № и осуществляются не позднее 20 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Графиком платежей определено, что сумма ежемесячного платежа, начиная с < Дата > составляет 6540 руб., а в последний месяц – 5550,14 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, определено, что конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как определено п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заёмщик обязался уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней - 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, а начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, истец направил ФИО1 требование от < Дата > № о незамедлительном погашении суммы задолженности по основному долгу по состоянию на < Дата > в размере 130855,86 руб., а также процентам, штрафным санкциям, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с < Дата > по < Дата >.г. в размере 211751,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2658,76 руб., которое определением от < Дата > отменено, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Как следует из расчета банка, задолженность заемщика перед банком за период с < Дата > по < Дата > по кредитному договору № составляет: сумма основного долга в размере 130855,86 руб., сумма процентов 34863,57 руб., штрафные санкции в размере 46032,37 руб. (с учетом снижения их размера при подаче иска), а всего 211751,80 руб.

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от < Дата >, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Учитывая совокупность всех обстоятельств дела, а также, что истцом на этапе подачи искового заявления штрафные санкции снижены с 80780,35 руб. до 46032,37 руб., принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Нахожу, что размер штрафных санкций, заявленный истцом ко взысканию, в общей сумме 46032,37 руб. соразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору № от < Дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от < Дата >, состоящая из: суммы основного долга в размере 130855,86 руб., суммы процентов в размере 34863,57 руб., штрафные санкции в размере 46032,37 руб., а всего 211751,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5317,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата >.г. в размере 211751,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья:



Суд:

Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Протасова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ