Решение № 2-1774/2020 2-1774/2020~М-1100/2020 М-1100/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1774/2020

Дело № 2-1774/2020

50RS0036-01-2020-001406-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата> по состоянию на <дата> – 947022,88 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12670,23 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> истец на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № выдал ответчику кредит, однако ФИО1 свои обязательства по возврату долга не исполняет, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Стороны не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещались в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат ФИО1

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата> истец на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № выдал ответчику денежные средства в сумме 547045,95 руб. сроком на 48 календарных месяцев под 23% годовых, кредит подлежит возврату ежемесячными платежами (л.д.11-15).

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ней образовалась задолженность в общей сумме 947022,88 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 522910,39 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 267239,41 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 156873,08 руб. (л.д.22-33).

Истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему (л.д.10).

Ответа на указанную претензию, также как и доказательств погашения задолженности ответчиком, материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ также взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 12670,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата>, в общей сумме по состоянию на <дата> 947022,88 руб. (в том числе сумма невозвращенного основного долга 522910,39 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 267239,41 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 156873,08 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12670,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья