Приговор № 1-179/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-179/2018

№1-179/2018


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 07 июня 2018 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Ушанове С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Королёв Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Каменевой Ю.Я., предоставившей удостоверение № и ордер № от 24.05.2018г.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Инспектор дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городскому округу ФИО2 ФИО7 (далее ФИО7), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Королевское» от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, имеющий специальное звание - лейтенант полиции и инспектор дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городскому округу ФИО2 ФИО8 (далее ФИО8), назначенный на указанную должность приказом начальника Главного управления МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющий специальное звание-лейтенант полиции, в форменном обмундировании сотрудников полиции в соответствии со служебным заданием, утвержденным начальником ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 06.01.2018г., по проведению рейда «Нетрезвый водитель», и постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на территории г.о. <адрес> в период с 07 час.00 мин. до 20 час.00 мин., являясь представителями власти, круг прав и обязанностей которых был определен в том числе ст.ст.1,2,12,13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» и, соответственно, должностной инструкцией инспектору дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО7, утвержденной начальником данного УМВД, а также должностной инструкцией инспектору дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2 ФИО8, утвержденной начальником данного УМВД.

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 час.20 мин до 12 час. 30 мин., ФИО8, выполняя свои вышеуказанные должностные обязанности и находясь на проезжей части <адрес>, вблизи <адрес>, г.о. <адрес>, принял решение об остановке для проверки автомашины <данные изъяты>, государственный номерной знак № №, под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по указанной улице в сторону <адрес><адрес>, после чего подал водителю ФИО1 жезлом и свистком сигнал остановиться. Однако ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной, законное требование ФИО8 об остановке автомашины не выполнил, чем нарушил требования п.п.6.11, 6.12 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №. После этого, ФИО7 и ФИО8 на служебной автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак №, имеющей цветографическую схему окраски служебной автомашины полиции и проблесковые маяки синего и красного цвета, стали преследовать вышеуказанную автомашину под управлением ФИО1 и остановили у обочины проезжей части, расположенной в 15 метрах от <адрес>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час.30 мин. до 13 час.00 мин., находясь у обочины проезжей части, расположенной в 15 метрах от <адрес>, ФИО8 и ФИО7 (в круг прав и обязанностей которых как представителей власти входило: незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, место происшествия, выявлять и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ « О полиции», п.п.6, 8, 11, 13, 27 их вышеуказанных должностных инструкций) вышли из служебной автомашины и, подойдя к водителю вышеуказанной автомашину <данные изъяты> ФИО1, представились сотрудниками полиции, ФИО8 предъявил служебное удостоверение, объяснил причину остановки, после чего ФИО8 и ФИО7 правомерно потребовали от ФИО1 предъявить документы на право управления автомашиной и документы на указанную выше автомашину.

Эти законные требования ФИО8 и ФИО7, ФИО1 не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, после чего имея умысел на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти ФИО7, в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, желая воспрепятствовать правомерному задержанию его ФИО8 и ФИО7 за совершение указанного правонарушения и избежать ответственности за его совершение, стал угрожать ФИО7, правомерно препятствующему ФИО1 закрыть приоткрытое последним для разговора с ФИО7 и ФИО8 стекло водительской двери вышеуказанной автомашины «БМВ», применением насилия, а именно тем, что ударит ФИО7 по лицу, при этом зная и понимая, что ФИО7 является сотрудником полиции – представителем власти, находящимся на службе и исполняющим свои должностные обязанности, осознавая общественно-опасные последствия своих действий и желая их наступления.

Затем, в том же месте и в тот же период времени, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, зная и понимая, что ФИО7 является сотрудником полиции – представителем власти, находящимся на службе и исполняющим свои должностные обязанности, осознавая общественно-опасные последствия своих действий и желая их наступления, ФИО1, желая воспрепятствовать правомерному задержанию его ФИО8 и ФИО7 за совершение указанных выше противоправных действий и избежать ответственности за его совершение, нанес ФИО7 не менее двух ударов правой рукой в лицо.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 моральные страдания, физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 02.02.2018г. №, телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков правой подглазничной области и верхней губы слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью в соответствии с п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и показал, что действительно нанес потерпевшему ФИО7 удары, осознавая, что он является сотрудником ГИБДД и выполняет свои должностные обязанности. В виду погодных условий, он не видел, как его останавливали с помощью жезла, потому проехал, но в последствии, когда увидел, что за ним следует патрульный автомобиль ГИБДД он остановился.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО8 заступил на службу по маршруту патрулирования №. Примерно в 12 часов 00 минут этого же дня согласно рейду «Нетрезвый водитель», на служебном автомобиле марки <данные изъяты>, с нанесенными на указанном служебном автомобиле цветографическими схемами и проблесковыми маяками синего и красного цвета, выставили пост на <адрес>, вблизи <адрес>. Примерно в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ., инспектор ДПС ФИО8 привлек внимание автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета с тонированными стеклами, который двигался на высокой скорости в связи с чем, было принято решение об осуществлении остановки указанного транспортного средства, при помощи жеста руки с использованием жезла и свистка, тем самым потребовав остановку транспортного средства, однако водитель указанного автомобиля проигнорировал данное требование и продолжил движение. В связи с этим было принято решение о преследовании указанного автомобиля с целью последующей остановки. В ходе преследования, инспектор ФИО8 использовал СГУ, и потребовал от водителя автомобиля выполнить остановку. ФИО1 остановил автомобиль и прижался к обочине дороги по <адрес> со стороны <адрес>. Инспектор ФИО8 вышел из служебного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю со стороны двери водителя. Далее он (ФИО7) вышел из служебного автомобиля, и также подошел к водительской двери остановленного автомобиля, при этом осуществляя видеозапись на выносную камеру, которая прикреплена у него на груди. В этот момент инспектор ФИО8 представился водителю остановленного транспортного средства, и просил предъявить документы удостоверяющие личность водителя, на что водитель отвечал отказом. Он также представился, и пояснил водителю транспортного средства, что за невыполнение вышеуказанных требований, предусмотрена административная ответственность. ФИО1 повторно ответил отказом и стал выражаться нецензурной бранью в его адрес. Далее ФИО1 начал высказать угрозы о применении насилия в отношении него, ФИО7. ФИО1 при остановке открыл стекло водительской двери примерно на 5 см, стекла были за тонированы, поэтому, он, ФИО7, снимая на видеорегистратор видео, подошел ближе к стеклу, и двумя руками оперся на стекло, для того, чтобы были хорошо слышно и видно, что происходит в данный момент. ФИО1 потребовал убрать камеру, а затем нанес один удар в область лица, отчего камера выпала из его рук, которую он, ФИО7, к тому моменту держал в руках на уровне лица. Позже, когда он ФИО7 вытаскивал ФИО1 из автомобиля, последний нанес ему один удар в область лица, отчего он, ФИО7, испытал физическую боль. Позже, он обратился в травматологический пункт Королевской городской больницы, где были зафиксированы полученные им телесные повреждения;

Рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО10, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО1 нанес два удара в область лица инспектору ДПС ФИО7, который выполнял свои должностные обязанности (л.л.26);

Выпиской из приказа № л/с от 29.04.2013г., согласно которой ФИО7 назначен на должность инспектора взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 (л.д.40);

Должностной инструкцией инспектора ОДПС взвода ОДПС ГИБДД УВВД по г.о. ФИО2 на имя ФИО7, утвержденной начальником УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО11 (л.д.41-46);

Служебным заданием маршрута патрулирования от 06.01.2018г., согласно которому состав наряда, состоящий из сотрудников полиции ФИО8, ФИО7, ФИО12, старшего группы ФИО13 в период времени с 12 часов по 13 часов 06.01.2018г. должны находиться по адресу: <адрес>, в рамках рейда «Нетрезвый водитель» (л.д.75);

Книгой постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ФИО7 разъяснены проводимые мероприятия, проведен инструктаж, объявлено ОМП «Нетрезвый водитель» (л.д.76-77);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 02.02.2018г., согласно выводам которого у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков правой подглазничной области и верхней губы слева, все повреждения сформировались в результате механических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о конструктивных особенностях контактирующее поверхности которого судить не представляется возможным, данные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.167-169);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участка местности по адресу: <адрес> в 15 метрах от <адрес>, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО7 (л.д.200-204);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых у потерпевшего ФИО7 был изъят CD-диск «TDK» с видеозаписью совершенного преступления (л.д.190-193);

Постановлением о производстве выемки у обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у обвиняемого ФИО1 был изъят CD-диск «Verbatium» с видеозаписью (л.д.194, 195-198);

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была осмотрена видеозапись содержащаяся на CD-диске «TDK», и на которой запечатлен ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО32 в момент совершения ФИО1 преступных действий (л.д.176-181);

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что была осмотрена видеозапись содержащаяся на CD-диске «Verbatium», на которой запечатлен ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в момент совершения ФИО1 преступных действий (л.д.184-186);

Постановление Королёвского городского суда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пяти) суток (л.д.227-229).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: CD-диск «TDK», CD-диск «Verbatium», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Штраф оплатить по реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области СК Росси по Московской области л/с <***>)

ИНН: <***>;

КПП: 771601001;

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО, <...>;

р/с: <***>;

БИК: 044525000;

КБК: 417116 21010 01 6000 140;

ОГРН: <***>;

ОКПО: 84695480;

ОКТМО: 45355000;

ОКОГУ: 1400050;

ОКФС: 12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Глазырина