Приговор № 1-310/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №1-310/2019

32RS0033-01-2019-002481-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 05 декабря 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

<...>

содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с <дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около 04 часов, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ д.№ по <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, завладела принадлежащими ФИО1 денежными средствами в общей сумме <...> рублей, сотовым телефоном «<...> стоимостью <...> рублей, женским пальто стоимостью <...> рублей и женской сумкой стоимостью <...> рублей. Затем с данным имуществом она скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитила, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью и суду показала, что вечером одного из дней в начале октября <...> года она по приглашению мужчины по имени А пришла в квартиру, находящуюся в д.№ по <адрес>. После совместного распития спиртного, А. ушел спать. Затем ночью в кухонном шкафу она заметила деньги, которые решила похитить. После этого она забрала указанные денежные средства, их оказалось <...> рублей. Также со стола кухни она взяла сотовый телефон <...> а из прихожей – женское пальто и сумку, в которой также находились <...> рублей, после чего ушла из квартиры. Похищенным имуществом она впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Виновность ФИО4 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1, <дата>, около 06 часов, ее разбудил супруг – ФИО2 и рассказал, что ночью он приводил домой - в кв.№ д№ по <адрес> ранее незнакомую женщину, как впоследствии узнала ФИО4, поскольку той негде было переночевать. Со слов супруга, после ухода ФИО4 он обнаружил пропажу <...> рублей и сотового телефона <...> которые принадлежали ей. Осмотрев имущество, она также обнаружила пропажу пальто стоимостью <...> рублей и сумки стоимостью <...> рублей, в которой находились <...> рублей. Причиненный ей ущерб в размере <...> рублей является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что вечером <дата> он познакомился с ФИО4, которую пригласил к себе домой - в кв.№ д№ по <адрес>, так как ей было негде ночевать. Придя туда, они распили спиртное, после чего он ушел спать. Когда <дата>, около 06 часов, он проснулся, ФИО4 в квартире отсутствовала. После ее ухода он обнаружил пропажу <...> рублей и сотового телефона <...> принадлежащих его жене ФИО1, о чем сообщил последней. Та осмотрела иное имущество и сообщила, что у нее пропала сумка, в которой находились <...> рублей.

Свидетель ФИО3 - мать подсудимой, суду показала, что в один из дней <...> года ей с неизвестного телефонного номера позвонила ФИО4, которая сообщила, что находится в г.Брянске. Когда через несколько дней она перезвонила по этому же номеру, ответивший ей мужчина сообщил, что дочь звонила с его телефона, который похитила, находилась у него в гостях. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что, помимо телефона, дочь похитила деньги и иное имущество.

В заявлении от <дата> ФИО1 сообщила, что в период с 23 часов <дата> по 04 часа 35 минут <дата> неизвестная женщина из кв.№ д.№ по <адрес> похитила <...> рублей, сумку, в которой находились <...> рублей, а также мобильный телефон <...> стоимостью <...> рублей, причинив ей значительный имущественный ущерб.

По протоколу осмотра места происшествия от <дата>, имущество, о пропаже которого сообщила ФИО1, в кв.№ д.№ по <адрес> не обнаружено, при этом изъята коробка от сотового телефона.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <дата>, на коробке мобильного телефона, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия, указана его марка - <...>

По справке от <дата>, стоимость сотового телефона <...> составляет <...> рублей.

Из справки от <дата> следует, что стоимость женской кожаной сумки составляет <...> рублей, женского пальто – <...> рублей.

В протоколе явки с повинной от <дата> ФИО4 сообщила, что <дата>, около 05 часов, из квартиры одного из домов, расположенных в районе мясокомбината в г.Брянске, она похитила <...> рублей и сотовый телефон <...>

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемой ФИО4 от <дата>, последняя, находясь в кв.№ д.№ по <адрес>, продемонстрировала, как <дата>, около 04 часов, она похитила оттуда деньги в сумме <...> рублей, сотовый телефон, пальто и сумку, в которой находились <...> рублей.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Показания подсудимой, данные ею в судебном заседании и при их проверке на месте преступления, а также сведения, сообщенные ею в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными материалами дела, при этом основания для самооговора у ФИО4 отсутствуют.

Поскольку ФИО4, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, завладела имуществом ФИО1 общей стоимостью <...> рублей, с ним скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также стоимости похищенного, является значительным, данные действия подсудимой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО4 судима не была, однако после его совершения она была осуждена за преступление небольшой тяжести и назначенные ей обязательные работы впоследствии были заменены лишением свободы. Также суд принимает во внимание пенсионный возраст и инвалидность ее матери, удовлетворительные характеристики ФИО4 от участкового уполномоченного полиции по месту регистрации и с места отбывания предыдущего наказания, <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также учитывает в качестве таковых, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что преступление ФИО4 совершила в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно указанное состояние, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию ею решения о совершении преступления и в дальнейшем определяло характер совершаемых ею действий.

Наряду с приведенными сведениями о личности подсудимой, смягчающими и отягчающими ее наказание обстоятельствами, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и с учетом совокупности всех указанных данных суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку лишь данное наказание будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу подсудимая совершила до постановления <дата> мировым судьей судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области приговора в ее отношении, по которому назначенное ей наказание в виде обязательных работ заменено на реальное лишение свободы.

Учитывая, что необходимость применения ч.5 ст.69 УК РФ закон не ставит в зависимость от отбытия осужденным наказания по ранее постановленному в отношении него приговору, окончательное наказание в виде реального лишения свободы по настоящему уголовному делу суд назначает ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, при этом, поскольку все входящие в совокупность преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд применяет правило поглощения менее строгого наказания более строгим.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Назначенное наказание ФИО4, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в колонии-поселении, куда она подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, поскольку по уголовному делу она содержится под стражей.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимой в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем коробка от мобильного телефона подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, учитывая трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие оснований для освобождения ее от них, подлежат взысканию с ФИО4

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения вновь назначенным наказанием менее строго наказания по приговору мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от <дата>, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 изменению не подлежит.

К месту отбывания наказания ФИО4 подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в него отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от <дата> – период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день, а также время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу – период с <дата> по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, - уничтожить.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката) в размере <...> рублей взыскать с осужденной ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков