Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021(2-5951/2020;)~М-5062/2020 2-5951/2020 М-5062/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело № 2-1179/2021

УИД 39RS0001-01-2020-007042-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что является обладателем исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству №530684 (образ персонажа «Дедус»), по свидетельству №539928 (образ персонажа «Верш»), по свидетельству №502205 (образ персонажа «Нолик»), по свидетельству №502206 (образ персонаж «Симка»), по свидетельству №536394 (образ персонаж «Файер»).

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки: «Дедус», «Симка», «Файер», «Нолик», «Верта», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015, актом приема-передачи от 25.11.2009, приложением №1 к Акту приема-передачи; авторским договором №А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи №1 от 25.04.2012 к договору, с актом приема-передачи №2 от 25.05.2021 к договору, с актом приема-передачи №3 от 24.09.2012 к договору, с актом приема-передачи №4 от 10.10.2014 к договору; договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к договору.

24.07.2019 в торговом помещении по адресу: <адрес> – «Автовокзал» », был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара обладающего техническими признаками контрафактности – DVD-диска. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24.07.2019 на сумму 150 рублей, спорным товаром, а также видеосъемками, совершёнными в целях и на основании самозашиты гражданских прав истца. На данном товаре, в том числе на упаковке имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №530684, №564824, №502205, №502206, №536394, №368301, №314615. Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15. 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38,41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (MKTУ). Спорный товар относится к 9 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу пп. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Таким образом, истец настаивает, что ответчиком были нарушены исключительные нрава истца на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Дедус», «Симка», «Файер», «Нолик», «Верта», «Шпуля», поскольку истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения образов персонажей анимационного сериала «Фиксики»).

Путем сравнения изображений, размешенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 можно сделать вывод об их идентичности, авторским договором № А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи №1 от 25.04.2012 к договору, с актом приема-передачи №2 от 25.05.2012 к договору, с актом приема-передачи № 3 от 24.09.2012 к договору, с актом приема- передачи №4 от 10.10.2012 к договору, договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к договору.

Нарушение ответчика выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратил вести деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2019.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика компенсацию в общей сумме 110 000 рублей, из расчета:

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №530684;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №536394;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Дедус»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Симка»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Файер»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нолик»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Верта»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Шпуля».

Кроме того, просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей и судебные издержки в размере 744 рубля, состоящие из стоимости спорного товара в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 394 рублей, расходов по оплате получения выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пп. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: по свидетельству №530684 (образ персонажа «Дедус»), по свидетельству №539928 (образ персонажа «Верш»), по свидетельству №502205 (образ персонажа «Нолик»), по свидетельству №502206 (образ персонаж «Симка»), по свидетельству №536394 (образ персонаж «Файер»).

Кроме того, АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: рисунки: «Дедус», «Симка», «Файер», «Нолик», «Верта», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем №А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к договору от 21.01.2015, актом приема-передачи от 25.11.2009, приложением №1 к Акту приема-передачи; авторским договором №А1203 от 26.03.2012 с актом приема-передачи №1 от 25.04.2012 к договору, с актом приема-передачи №2 от 25.05.2021 к договору, с актом приема-передачи №3 от 24.09.2012 к договору, с актом приема-передачи №4 от 10.10.2014 к договору; договором авторского заказа №1120 от 09.09.2011 с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 и приложением №1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011 к договору.

В ходе закупки, произведенной 24.07.2019 в торговом помещении «Автовокзал» по <адрес> установлен факт продажи от имени ИП ФИО1 DVD-диска. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 24.07.2019 на сумму 150 рублей.

На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №530684, №564824, №502205, №502206, №536394, №368301, №314615. Данные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15. 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38,41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (MKTУ). Спорный товар относится к 9 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания, в силу пп. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи товара, содержащего изображение защищаемых истцом товарных знаков, именно ответчиком подтверждается кассовым чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора купли-продажи, в соответствии с требованиями ст. 493 ГК РФ.

Визуально оценив товар, упаковку товара, приобретенного у ответчика, суд установил высокую степень сходства самого товара с защищаемыми товарными знаками: №530684, №564824, №502205, №502206, №536394, №368301, №314615, изображениями «Дедус», «Симка», «Файер», «Нолик», «Верта», «Шпуля» из анимационного сериала «Фиксики», влекущую безусловную ассоциацию товара в целом с изображениями защищаемых истцом товарными знаками.

Согласно материалам дела согласие истца на использование товарных знаков ответчиком не получено. Суд также отмечает и то, что ответчиком не были предприняты меры для проверки, не нарушаются ли при приобретении и последующей реализации спорного товара исключительные права иных лиц.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. Наиболее важным является впечатление, так как оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобрели такой товар. Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и то же предприятию.

Кроме того, согласно заключению эксперта №3799-2019, выполненному 17.09.2019 ФИО2, предоставленная продукция является функционирующей. Внешний вид носителей информации представляет собой оптический лазерный DVD-диск, произведенный методом репликации. Диски находятся в футлярах с многоцветными полиграфическими вкладышами. Информация на предоставленной для исследования продукции, проигрывается техникой, предназначенной для проигрывания форматов, указанных на обложке носителя информации, и соответствует по названию, с содержащимися на нем аудиовизуальными произведениями. После проверки носителя информации на работоспособность и установлении (подтверждении) воспроизведенных на носителе аудиовизуальных произведений данные о них занесены в таблицу. Оптический носитель (DVD-диск) с записью аудиовизуальных произведений, имеет технические признаки контрафактности, указанные в таблице (см. таблицу). Всего в предоставленной продукции используются следующие средства индивидуализации, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками:

-товарный знак №502 206 (образ персонажа «Симка»);

-товарный знак №502 205 (образ персонажа «Нолик»);

-товарный знак № 536 394 (образ персонажа «Файер»);

-товарный знак № 539 928 (образ персонажа «Верта»);

-товарный знак № 530 684 («Дедус»),

Также в оформлении предоставленной продукции используются переработанные произведения изобразительного искусства (рисунки/изображения) образов персонажей:

-художественное произведение (рисунок) «Фиксики НОЛИК 3D»;

-художественное произведение (рисунок) «Фиксики СИМКА» 3D;

-художественное произведение (рисунок) «Фиксики Верта 3D Рабочее имя «Фиксик-блонинка»»;

-художественное произведение (рисунок) «Фиксики Шпуля 3D Рабочее имя «Фиксик — хохотка»»;

-художественное произведение (рисунок) «Фиксики Файер 3D Рабочее имя «Фиксик - энерайзер»;

-художественное произведение (рисунок) «Фиксики ДЕДУС 3D Рабочее имя «Фиксик - Дедус»».

Принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт неправомерного использования ответчиком товарных знаков, изображений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации, суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, определяет размер компенсации за нарушение авторских прав истца, в пределах заявленных истцом требований в размере 110 000 рублей, из расчета:

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №530684;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №502205;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №502206;

-10 000 рублей – за нарушение исключительных прав на товарный знак №536394;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Дедус»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Симка»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Файер»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Нолик»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Верта»;

-10 000 рублей – за нарушение авторского права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Шпуля».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку приобретение спорного товара на сумму 150 рублей связано с доказываем факта допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, постольку такие расходы суд признает судебными и подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца. Почтовые расходы по отправке искового заявления, уточненного искового заявления на сумму 341 рубль, по получению выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей суд также признает судебными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Аэроплан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительных права в размере 110 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 341 рубль, расходы по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года.

Судья: О.А. Кораблева