Решение № 2-1179/2021 2-1179/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1179/2021

Дело № 2-1179/2021г.

39RS0004-01-2021-000937-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01.12.2020 года на сайте Авито нашел объявление о продаже транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Встретившись с ответчиком 02.12.2020 года и осмотрев автомобиль, он решил его приобрести. О том, что у ФИО2 имеется задолженность по исполнительному производству в ФССП России, в связи с чем, на принадлежащем ему автомобиле имеется обременение на совершение регистрационных действий, ответчик пояснил при подписании договора купли продажи от 02.12.2020 года, в момент получения задатка по договору купли-продажи. Ответчик пояснил, что в течение десяти дней, задолженность перед судебными приставами погасит, после чего передаст автомобиль, а истец оплатит оставшиеся <данные изъяты> руб. Впоследствии ответчик неоднократно находил отговорки и не исполнял обязательство, согласно договора от 02.12.2020 г.

27.12.2020 он встретился с ФИО3., который в ходе беседы пояснил, что если у него не получится снять обременение с автомобиля, то до 31.12.2020 он вернет задаток в размере <данные изъяты> рублей. 31.12.2020 в ходе телефонной беседы ФИО2 пояснил, что отдаст машину 03.01.2021г, а 03.01.2021 сообщил, что 04.01.2021 года вернет деньги, так как снять обременения не удалось. До настоящего времени деньги не возвращены, истец обращался в полицию, где в результате опроса ФИО2 подтвердил все изложенное выше. 15.01.2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Просил взыскать 130 00 руб., переданные в качестве задатка. Впоследствии уточнил требования, просил взыскать задаток в двойном размере 260 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, однако уведомление вернулось с отместкой по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 декабря 2020 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Так по условиям договора купли-продажи автомобиля от 02.12.2020 года, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты>. Как указано в п. 3 договора за проданный автомобиль деньги в сумме <данные изъяты> руб. будут переданы после снятия обременения в полном объеме, т.е. <данные изъяты> руб. задаток + <данные изъяты> руб. остаток. Также в договоре указано, что задаток в сумме <данные изъяты> рублей получил, А/м обязался передать в исправном состоянии ( в соответствии с фото и описанием на Авито). Договор купли-продажи стороны обязались заключить до 11.12.2020 года.А/м у «старого» владельца ( л.д.11).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

По обстоятельствам дела следует, что договор купли-продажи автомобиля до 11.12.2020 года, как обязались стороны в предварительном договоре, заключен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании переданного задатка в двойном размере.

На основании ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В силу требований ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывал в судебном заседании представитель истца, ответчик подтвердил все обстоятельства, изложенные в иске, в отделе полиции, в том числе факт получения денежных средств. С автомобиля не были сняты ограничения, на снятие ограничений истцом был передан задаток по договору. Ответчик получил денежные средства, был определен срок для снятия ограничений с автомобиля, в последующем срок продляли. До настоящего времени ни денег, ни автомобиля у истца нет.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 января 2021 года (л.д.8) по факту обращения ФИО1 в связи с неисполнением обязательств гр. ФИО2, опрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 пояснял, что получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты первой части автомобиля <данные изъяты>. На машину был наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей, которые в настоящий момент он оплатил и ожидает отмены судебного приказа от мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда. Сумму залога вернет 01.02.2921 года, в связи с тем, что вклад заблокирован судебными приставами-исполнителями.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ФИС ГИБДД-М по состоянию на 01.04.2021 года в отношении автомобиля <данные изъяты> запрет на регистрационные действия, наложенный с 18 марта 2020 года до настоящего времени не снят (л.д.60,61). При таких обстоятельствах, факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в качестве задатка в счет приобретения автомобиля в будущем и несостоявшейся сделки по вине продавца, подтвержден материалами дела, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в двойном размере.

Уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 260 000 руб., а также возврат госпошлины 5800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года

Судья подпись