Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-803/2017

Дело № 2-803, 805 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, штрафа.

Дела по данным искам были объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязался в срок до окончания ДД.ММ.ГГГГ организовать и осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» объект долевого строительства. Оплата по данному договору ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и им (истцом) был заключен договор уступки прав требования №, по которому он (истец) принял в полном объеме имущественные права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к <адрес>, этаж 2, площадью 32,10 кв.м как участник долевого строительства многоквартирного жилого дома, за уступленное право им (истцом) уплачено <данные изъяты>. Объект долевого строительства не был передан в его (истца) собственность в срок, указанный в договоре, соглашения об изменении срока передачи объекта стороны не заключали. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, однако до настоящего времени возврат уплаченных денежных средств ответчик не произвел. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта строительства в предусмотренный договором срок ему причинен моральный вред. В связи с нарушением ответчиком срока возврата денежных средств, внесенных по договору долевого участия, с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона №214-ФЗ. Кроме того, по вине ответчика им понесены убытки, состоящие из разницы между суммами, уплаченными по договору долевого участия и по договору уступки прав, в размере <данные изъяты>, процентов, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк (кредит брался для оплаты по договору уступки прав, ДД.ММ.ГГГГ погашен) в размере <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В возражениях относительно иска ответчик просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в части жилого помещения № расторгнутым не является, поскольку из текста уведомления, направленного истцом, не ясно, от исполнения какого договора и в какой части он отказывается, в уведомлении не была четко выражена воля истца на расторжение договора участия в долевом строительстве в части помещения №, в связи с чем данное уведомление не влечет юридических последствий, у ответчика не имеется оснований для возврата истцу денежных средств и выплаты процентов. Поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной государственной регистрации, уведомление о расторжении договора также подлежало регистрации в соответствии с п.8 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Размер процентов исчислен истцом неправильно, проценты за указанный им период составят <данные изъяты>. В случае удовлетворения судом требований истца ответчик просит о снижении процентов и штрафа по ст.333 ГК РФ. Доказательств причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере последним не представлено, расходы на представителя являются чрезмерно завышенными.

При рассмотрении дела представитель истца поддержала исковые требования, пояснила, что документов об оплате истцом <данные изъяты> по договору об оказании юридических услуг представить не может, поскольку оплата по договору истцом пока не произведена, он заявляет к взысканию предстоящие расходы.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассматривается без участия истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (дольщиком) и ответчиком ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома за №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома № на земельном участке по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к <адрес> (адрес строительный), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику жилые помещения, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять жилые помещения по акту приема-передачи, всего 52 жилых помещения, в том числе квартиру № общей площадью 32,1 кв.м стоимостью <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1. указанного договора срок передачи застройщиком жилых помещений дольщику - 4 квартал 2015 года.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, но не более чем на 6 месяцев путем направления соответствующего уведомления дольщику. Уведомление направляется дольщику не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в пункте 2.1 договора.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, оплата за квартиру № по указанному договору дольщиком ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» (цедентом) и истцом ФИО1 (цессионарием) был заключен договор об уступке права требования №, по которому последний принял принадлежащее цеденту право требования к ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» о передаче в собственность квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, участок, прилегающий к <адрес>, этаж 2, площадью 32,10 кв.м. Стоимость уступленного права требования составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к договору №, в котором в числе прочего оговорили порядок внесения денежных средств по договору и привлечение истцом кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России», для внесения оплаты по договору об уступке права.

Денежные средства за уступку права истцом уплачены полностью.

Заключение договора об уступке права требования было согласовано с застройщиком ООО «КВАРТСТРОЙ Центр», о чем имеется подпись руководителя данной организации в договоре об уступке права.

Договор об уступке права и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

Судом установлено, что в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве, квартира № в собственность истцу передана не была. Как следует из объяснения представителя ответчика, на момент рассмотрения дела жилой дом в эксплуатацию не введен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке с требованиями о возврате денежных средств по нему, уплате процентов, убытков и компенсации морального вреда. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца ответчиком исполнены не были.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 4 указанной статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно части 2 указанной статьи застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Таким образом, приведенными нормами закона закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Довод ответчика о неясности намерений истца ввиду того, что он не указал в своем уведомлении о расторжении договора долевого участия о том, что расторгает договор именно в части жилого помещения №, является несостоятельным, поскольку о состоявшейся в пользу истца уступке права требования ответчик был уведомлен (что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела), заключение договора об уступке права было с ответчиком согласовано, к истцу перешли права дольщика только в отношении одного жилого помещения в строящемся по договору доме – жилого помещения №.

Поскольку у истца имелось право требования к ответчику по договору долевого участия только в отношении жилого помещения №, то и требовать расторжения договора он мог только в части указанного жилого помещения, данным правом истец и воспользовался. Соответственно, какого-либо заблуждения у ответчика относительно намерений истца возникнуть не могло.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что направление истцом уведомления о расторжении договора не повлекло расторжение договора долевого участия в долевом строительстве в части жилого помещения, подлежащего передаче истцу, является ошибочным.

Вопреки доводу ответчика о том, что уведомление истца о расторжении договора подлежало регистрации в порядке, предусмотренном пунктом 8 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указанная норма регламентирует порядок внесения в ЕГРН сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве, но не возлагает на сторону договора участия в долевом строительстве, которая в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, регистрировать свое уведомление другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ) у последнего возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве в части подлежащего передаче ему жилого помещения, которое было им реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных в счет цены договора денежных средств вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку доказательств выплаты истцу уплаченных в счет цены договора денежных средств ответчик не представил, суд взыскивает с последнего в пользу истца <данные изъяты>.

Размер процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/150 х 10% х 872 дня).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащих уплате процентов, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В данном случае суд, принимая во внимание размер денежных средств, внесенных по договору долевого участия за жилое помещение, в отношении которого у истца имелось право требования, в сравнении с заявленной суммой процентов, по ходатайству представителя ответчика снижает размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В качестве убытков истец заявил к взысканию с ответчика разницу между суммами, уплаченными по договору долевого участия и по договору уступки прав, в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» уплатила ответчику по договору долевого участия <данные изъяты>, а он (истец) уплатил ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» по договору уступки права <данные изъяты>.

Также истец заявил к взысканию с ответчика сумму процентов, выплаченных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что кредит брался им для внесения оплаты по договору об уступке права, кредит им погашен ДД.ММ.ГГГГ, проценты составили указанную сумму.

Кроме того, истец заявил в качестве убытков стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 Оплата по данному договору, как пояснила суду представитель истца ФИО6, истцом не произведена, он взыскивает предстоящие расходы.

Между тем оплата истцом ООО «Управляющая компания «КВАРТСТРОЙ» стоимости передаваемого права по договору об уступке права, равно как и уплата им процентов по кредитному договору с ПАО Сбербанк производились во исполнение самостоятельных обязательств истца, возникших из договоров с указанными лицами, исполнение которых не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Соответственно, правовых оснований для возмещения ответчиком истцу разницы в цене договора долевого участия в строительстве (в отношении жилого помещения №14) и цене договора об уступке права, а также уплаченных банку процентов не имеется.

Как установлено судом, оплату юридических услуг в заявленной сумме <данные изъяты> истец не производил.

Для взыскания предстоящих расходов истцу следовало доказать необходимость несения таких расходов и их размер.

Согласно представленному истцу договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплата истцом услуг по указанному договору поставлена в зависимость от результативности действий исполнителя. Так, предусмотрено, что за проведение досудебной работы с ответчиком оплата составляет <данные изъяты> и вносится истцом в течение 5 дней с момента перечисления застройщиком в добровольном порядке денежных средств заказчику (истцу) в связи с расторжением договора; за ведение дела в суде оплата предусмотрена <данные изъяты> и вносится истцом в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку обязанность по оплате истцом данных услуг поставлена в зависимость от исхода дела (вступления в законную силу решения суда в пользу истца либо добровольного перечисления ответчиком денежных средств), данная обязанность истца не является безусловной, и факт несения им данных расходов в будущем неочевиден.

Кроме того, стоимость аналогичных услуг значительно ниже заявленной истцом суммы, испрашиваемый истцом размер оплаты носит явно неразумный характер.

При приведенных обстоятельствах основания для взыскания истцу в качестве убытков предстоящих расходов по договору возмездного оказания услуг отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает истцу во взыскании заявленных им убытков полностью.

Согласно части 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с неисполнением ответчиком перед ним своих обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>/ х 50%).

По ходатайству представителя ответчика на основании приведенных выше положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

На основании части 1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> и на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование указанными денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исков в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КВАРТСТРОЙ Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.