Решение № 2А-949/2020 2А-949/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-949/2020

Дело № 2а-949/2020

03RS0037-01-2020-001957-16


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красноусольский 16 ноября 2020 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре судебного заседания Зайнуллиной З.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Гафурийского РО СП УФССП России по РБ – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Гафурийскому РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Гафурийскому РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судом судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1161,82 руб. Однако на официальном сайте мирового суда судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какая-либо информация о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отсутствовала. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, где постоянно проживает. В квартире по адресу: <адрес>, находилась в течение в 2017-2019 годов по двое - трое суток в год не более. Последний раз была по указанному адресу в октябре 2019 г. С учетом того, что до указанного момента времени долгов за газ и электричество не было, то она полагает, что взыскиваемая сумма не соответствует фактическим обстоятельствам. Копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она по месту проживания не получала. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом административный истец отправила в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день данное возражение в PDF - формате по электронной почте было направлено в адрес старшего судебного пристава ФИО5 и старшего специалиста ФИО4 с ходатайством об отложении проведения каких-либо процессуальных действий до получения определения суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением почтовой квитанции об оправке возражений. Заказным письмом с простым уведомлением указанные возражения были направлены в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, которые были доставлены 18 и ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 был наложен арест на все денежные средства, размещенные на дебетовых банковских картах и лицевых счета сберегательных книжек, и списаны 30,77 руб. с банковской карты ***8070. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не получил какие-либо пооцессуальные документы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит признать пропуск процессуального срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 уважительными. Восстановить срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Гафурийского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО4 в части несвоевременного извещения административного истца о возбуждении исполнительного производства, не извещении о списании с банковских карт заявителя денежных средств и ареста на денежные средства без учета соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения незаконным как не соответствующими нормам ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 незаконным. Обязать судебного пристава–исполнителя Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем снятия ареста на денежные средства и возврата всех списанных денежных средств на банковскую карту **8070.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ (далее - СПИ) ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по <адрес> РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1161,82 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> Постановление о возбуждении направлено посредством почтовой связи должнику ФИО1 в соответствии с требованиями ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве». С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно ответу с <данные изъяты> на имя ФИО1 открыты счета. 12.08.2020г. СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено посредством электронного документооборота в <данные изъяты> ФИО3. Копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлена должнику посредством почтовой связи. В соответствии с требованиями п.4.8.3.4. Приказа от 10 декабря 2010 г. N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Соответственно приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не обязывает СПИ направлять должнику вынесенных постановлений в рамках их исполнения исполнительного производства заказной корреспонденцией. ДД.ММ.ГГГГ на счет структурного подразделения Гафурийского РО СП поступила со счета должника денежная сумма в размере 30,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ удержанные денежные средства были перечислены на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ на счет структурного подразделения Гафурийского РО СП поступила со счета должника денежная сумма в размере 1131,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению <данные изъяты> к ФИО1 В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было прекращено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях отменен ДД.ММ.ГГГГ Удержанные денежные средства возвращены ФИО1 в размере 1131,05 руб. Возможность возвращения денежных средств регулируется Законом N 229-ФЗ, который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70). Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается СПИ при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов. Однако денежных средств в размере 30,77 руб. на депозитном счете на момент отмены исполнительного документа не имелось, поскольку они перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. На момент рассмотрения спора на депозитном счете Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства, взысканные с ФИО1 отсутствуют.

Административный ответчик – УФССП по РБ, заинтересованное лицо – взыскатель Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии исполнительного документа, не признанного незаконным в установленном порядке, судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, предусмотренные ст. 30 закона "Об исполнительном производстве", и в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит проверка законности исполнительного документа.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка № по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1161,82 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Указанное Постановление направлено посредством почтовой связи должнику ФИО1 14.08.2020г., что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено на исполнение в Башкирское отделение № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ на счет структурного подразделения Гафурийского РО СП поступила со счета должника денежная сумма в размере 30,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 30,77 руб. перечислена на счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет структурного подразделения Гафурийского РО СП поступила со счета должника денежная сумма в размере 1131,05 руб.

11.09.2020г. исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 1161,82 руб. в пользу взыскателя <данные изъяты> прекращено на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях отменено ДД.ММ.ГГГГ, удержанные денежные средства возвращены ФИО1 в размере 1131,05 руб., за исключением суммы в размере 30,77 руб., которая была перечислена взыскателю в счет погашения задолженности и на депозитном счете на момент отмены исполнительного документа не имелась.

На момент рассмотрения спора на депозитном счете Гафурийского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан денежные средства, взысканные с ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

С учетом приведенных выше норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, совершены в соответствии с требованиями закона.

При этом требование административного истца о возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств заявителю в сумме 30,77 руб. не отвечает требованиям закона, а потому не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась, опровергаются материалами дела, а именно реестром о направлении почтовой корреспонденции.

Разрешая вопрос об обоснованности административных исковых требований, суд должен исключить возможность злоупотребления правом и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждений о том, что права административного истца были нарушены бездействием административных ответчиков.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказала наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Наряду с этим, суд также пришел к выводу, что административный истец пропустила срок на обжалование.

По меньшей мере ДД.ММ.ГГГГ, как следует из административного иска, заявитель знала о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд по электронной почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.

В силу приведенных норм права, срок на обращение в суд об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП истек ДД.ММ.ГГГГ, об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что административный истец была лишена возможности своевременно оспорить действия административных ответчиков суду не представлены.

Основания для восстановления срока по данному делу судом не усматриваются, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено в нарушение ст. 62 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления (с учетом уточнений) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гафурийского РО СП УФССП по РБ ФИО4, Гафурийскому РО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Ахметов

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020 г.

Судья Р.Р. Ахметов