Решение № 2-3385/2025 2-3385/2025~М-1522/2025 М-1522/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3385/2025

Дело № 2-3385/2025 УИД 53RS0022-01-2025-002916-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 Б.Ш.У. и ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

СПАО "Ингосстрах" (далее по тексту также – Страховое общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 Б. Ш. У. о возмещении материального ущерба в размере 50 800 руб., указав в обоснование заявления, что произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля ....., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), имевшего место 11 сентября 2024 года в 23 час. 20 мин. по адресу: ..... по вине ответчика, управлявшего автомобилем ..... риск наступления гражданской ответственности которого не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту также - Федеральный закон № 40-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Т-Страхование" и ФИО3

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 Б. Ш. У. - адвоката Михайлова В. Г., назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ..... произошло ДТП - столкновение принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля ..... под управление ответчика ФИО1 Б. Ш. У., и автомобиля ..... под управлением собственника ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в АО "Т-Страхование", страховой полис .....

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Б. Ш. У., который в нарушение требований, предусмотренных п. 9.1 ПДД РФ, выбрал такую дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля ..... которая не позволила ему избежать столкновения.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2024 года, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО1 Б. Ш. У., данными 12 сентября 2024 года сотрудникам ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербург, постановлением ....., по делу об административном правонарушении, которым ответчик ФИО1 Б. Ш. У. привлечен к административной ответственности по ч..... в виде административного штрафа в размере 1500 руб., справкой о ДТП от 12 сентября 2024 года, и сторонами в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

05 апреля 2024 года между истцом ФИО4 обществом и ответчиком ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ..... на срок страхования с 00 час. 07 апреля 2024 года по 24 час. 06 апреля 2025 года). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис включен только ФИО5

На основании соглашения от 17 сентября 2024 года, заключенного между АО "Т-Страхование" и ФИО3, акта о страховом случае от 12 сентября 2024 года, платежного поручения ..... АО "Т-Страхование" выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 50 800 руб.

На основании платежного поручения № ..... Страховое общество выплатило АО "Т-Страхование" 50 800 руб.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля ..... (определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года ..... (далее по тексту также - Единая методика)), составляет 50 800 руб.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 40–ФЗ, предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено право страховщика требовать от вышеуказанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то есть в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что Страховое общество вправе требовать возмещения ответчиком ФИО1 Б. Ш. У., управлявшим автомобилем ....., не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности, возмещения имущественного вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Следовательно, иск Страхового общества в указанной части подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика ФИО1 Б. Ш. У. в пользу истца Страхового общества 50 800 руб.

Требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку приведенными выше положениями Федерального закона № 40-ФЗ не предусмотрено право страховщика предъявлять соответствующее регрессное требование к не являющемуся причинителем вреда собственнику транспортного средства, участвовавшего в ДТП, допущенного к управлению им на законных основаниях.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО1 Б. Ш. У. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать за счет средств федерального бюджета через УСД в Новгородской области расходы на оплату услуг адвоката Михайлова В. Г., назначенного в качестве представителя ответчика ФИО1 Б. Ш. У., в размере 2 400 руб. (за 2 дня участия, с учетом ознакомления с материалами дела), а также взыскать с ответчика ФИО1 Б. Ш. У. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" .....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Б.Ш.У. (..... в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба 50 800 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении иска СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 (.....) отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Новгородской области расходы на оплату услуг адвоката Михайлова В. Г. в размере 2 400 (две тысячи четыреста) руб. по следующим реквизитам:

Наименование адвокатского образования - Некоммерческая организация Центральная коллегия адвокатов Великого Новгорода адвокатской Палаты Новгородской области

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Взыскать с ФИО1 Б.Ш.У. в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 400 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.