Приговор № 1-251/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/17 (22527)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Бердинских С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Огородникова П.С., представившего удостоверение № 209 и ордер № 006456, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 05.04.2017 до 10 часов 06.04.2017 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: <данные изъяты>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате Л. С.Ю. и А. Р.Л. спят, а его брат Л. Д.С. в комнате отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему на диване А., просунув руку в задний карман надетых на последнем джинсовых брюк и достал оттуда деньги в сумме 3500 рублей. Затем ФИО2 взял со стола принадлежащий А. сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 8 000 рублей с защитным стеклом стоимостью 150 рублей и силиконовым чехлом стоимостью 150 рублей. Деньги и сотовый телефон ФИО3 спрятал в карманы своей одежды, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 11800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Огородников П.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А. Р.Л. в расписке (л.д. 46), государственный обвинитель Бердинских С.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. С учетом размера похищенного, стоимости телефона, материального положения и размера заработной платы А. Р.Л., официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, что подтверждается его показаниями и материалам дела, суд признает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» доказанным. Действия ФИО1 также квалифицируются как совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку похищенные у А. Р.Л. денежные средства находились в кармане его одежды, изъятие произошло незаметно для потерпевшего, а его состояние использовалось ФИО1 для совершения тайного хищения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 84), на учете у нарколога не состоит (л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 95, 96-97).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 27.04.2017 № 888/1 ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных <данные изъяты> не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку его действия носили целенаправленный характер, исходящие из реальной ситуации, отсутствовала психопродуктивная симптоматика. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данные <данные изъяты> не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты>, но принудительные меры медицинского характера к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией, не применяются. Признаков наркомании не выявляет (л.д. 91-92).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего А. Р.Л. на сумму 11800 рублей (л.д. 49) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшему был причинен именно преступными действиями подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Огородникову П.С. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего А. Р.Л. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Р.Л. 11800 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый