Постановление № 5-58/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 5-58/2018

Дело № 5 – 58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 695001001),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – ГКУ ТО «ДТДФТО») совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

07 марта 2018 г. в 15 час. 30 мин. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» в ходе надзора за дорожным движением на участке 0 км. – 2 км. автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области «Москва-Рига»-Никольское в Зубцовском районе, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения:

- на 0 км. + 600 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны а/д «Москва-Рига» справа отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», в нарушение п. 5.2.5 требования ГОСТ Р 52889-2004; справа установлен дорожный знак 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п.п. 5.2.5. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 650 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны а/д «Москва-Рига» слева отсутствует стойка с дорожным знаком 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 700 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны а/д «Москва-Рига» справа установлен дорожный знак 1.4.1 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.6 «Приближение к дорожному переезду», в нарушение п.п. 5.2.5, 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 900 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны п.Никольское справа отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», в нарушение п. 5.2.5 требования ГОСТ Р 52889-2004; справа установлен дорожный знак 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п.п. 5.2.5, 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 850 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны п.Никольское слева отсутствует стойка с дорожным знаком 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 800 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны п.Никольское справа установлен дорожный знак 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п.п.5.2.5, 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004.

В судебном заседании представитель ГКУ ТО «ДТДФТО» ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что учреждение не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку 28 сентября 2017 г. ГКУ ТО «ДТДФТО» был заключен государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Ржевское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «РДРСУ») на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах. Также пояснил, что при составлении материала об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования административного законодательства. Так, имеющиеся в деле фотоматериалы не содержат указания на дату проведения съемки; в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда Зубцовского района от 07 марта 2018 г. отсутствует ссылка на применение рулетки, отсутствуют идентификационные данные применяемых технических средств.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ГКУ ТО «ДТДФТО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 2 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В обязанности ГКУ ТО «ДТДФТО» в соответствии с Уставом ГКУ «Дирекция ТДФ», утвержденного Приказом Министерства транспорта Тверской области от 18 января 2012 г. № 3 (далее – Устав), постановлением администрации Тверской области от 24 декабря 2008 г. № 492-па «О наделении ГКУ «Дирекция ТДФ» отдельными управленческими функциями в сфере дорожной деятельности», распоряжением комитета по управлению имуществом Тверской области от 04 июня 2010 г. №1514 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» входят функции по осуществлению деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Тверской области», в том числе автомобильной дороги «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении именений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон ФЗ № 257) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Учредителем ГКУ ТО «ДТДФТО» является субъект Российской Федерации - Тверская область, к полномочиям которого в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона ФЗ № 257 относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона ФЗ № 257 под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно требованиям п. 1.2 Устава ГКУ ТО «ДТДФТО» отвечает за содержание автомобильных дорог Тверской области, в соответствии с п. 2.3.1 Устава осуществляет функции государственного заказчика, в соответствии с п. 2.3.4 Устава осуществляет технический надзор и контроль за работами, производимыми в рамках заключенных ГКУ ТО «ДТДФТО» государственных контрактов на автомобильных дорогах Тверской области, в соответствии с р.3.8 Устава обеспечивает безопасное и бесперебойное движение транспорта по автомобильным дорогам Тверской области.

В соответствии с п. 2.2.1 государственного контракта №6/2017-2018 от 28 октября 2018 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах (далее - Контракт) ГКУ ТО «ДТДФТО» обеспечивает приемку работ, в ответствии с п. 2.2.3 контракта имеет право отдавать письменные распоряжения (предписания связанные с обеспечением безопасности дорожного движения), в соответствии с п. 2.2.5 контракта несет ответственность за все действия инженера (п. 2.1.1 контракта инженер - представитель ГКУ ТО «ДТДФТО»), в соответствии с п. 2.2.6 контракта инженер осуществляет надзор за выполнением работ по контракту, контролирует качество выполняемых работ подрядчиком, отдает распоряжения (предписания), реализует прочие права и обязанности ГКУ ТО «ДТДФТО», установленные в контракте, в соответствии с п. 2.2.8 контракта распоряжения инженера должны быть документально обоснованы результатами измерений, испытаний и др.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ОП) установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04 ноября 2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» все требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, направляющих и ограждающих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2004) являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10, 1.21, 1.23, 1.25 устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23. 1.25 - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м. до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по 5.2.25 и 5.2.27.

Пунктом 5.2.5 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» и 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» устанавливают перед всеми железнодорожными переездами, соответственно оборудованными или не оборудованными шлагбаумами. Знаки дублируют на дорогах с двумя или более полосами для движения в одном направлении, а на дорогах с одной полосой, если расстояние видимости переезда вне населенных пунктов менее 300 м. а в населенных пунктах - менее 100 м.

Пунктом 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 1.4.1 - 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду» устанавливают вне населенных пунктов на дорогах с двумя и более полосами для движения в обоих направлениях перед каждым переездом, а на дорогах с одной полосой - при расстоянии видимости переезда менее 300 м.

Знаки 1.4.1 - 1.4.3 устанавливают с правой стороны дороги, а знаки 1.4.4 - 1.4.6 - с левой. Знаки 1.4.1 и 1.4.4 устанавливают с первым (основным и дублирующим) по ходу движения знаком 1.1 или 1.2, знаки 1.4.3 и 1.4.6 - с повторным знаком 1.1 или 1.2, а знаки 1.4.2 и 1.4.5 - самостоятельно, на равном расстоянии между первым и повторным знаком 1.1 или 1.2 (рисунок В.З).

Знаки 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6 размещают под знаком 1.1 или 1.2. знаки 1.4.2 и 1.4.5 - высоте, на равной высоте установки знаков 1.4.1, 1.4.3, 1.4.4 и 1.4.6.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 марта 2018 г. в 15 час. 30 мин. ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» в ходе надзора за дорожным движением на участке 0 км. – 2 км. автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области «Москва-Рига»-Никольское в Зубцовском районе, были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, угрожающие безопасности дорожного движения:

- на 0 км. + 600 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны а/д «Москва-Рига» справа отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», в нарушение п. 5.2.5 требования ГОСТ Р 52889-2004; справа установлен дорожный знак 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п.п. 5.2.5. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 650 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны а/д «Москва-Рига» слева отсутствует стойка с дорожным знаком 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 700 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны а/д «Москва-Рига» справа установлен дорожный знак 1.4.1 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.6 «Приближение к дорожному переезду», в нарушение п.п. 5.2.5, 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 900 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны п.Никольское справа отсутствует дорожный знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», в нарушение п. 5.2.5 требования ГОСТ Р 52889-2004; справа установлен дорожный знак 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п.п. 5.2.5, 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 850 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны п.Никольское слева отсутствует стойка с дорожным знаком 1.4.5 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004;

- на 0 км. + 800 м., а/д «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области, при подъезде к железнодорожному переезду со стороны п.Никольское справа установлен дорожный знак 1.4.4 «Приближение к железнодорожному переезду» в нарушение п. 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004, слева отсутствуют стойки с дорожными знаками 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» совместно с дорожным знаком 1.4.6 «Приближение к железнодорожному переезду», в нарушение п.п.5.2.5, 5.2.7 требования ГОСТ Р 52289-2004.

С целью фиксации данного правонарушения ГИДН ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 07 марта 2018 г. в 15 час. 00 мин. был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда Зубцовского района на участке 0-2 км. автомобильной дороги «Москва-Рига»-Никольское, Зубцовского района, Тверской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 080035 от 07 марта 2018 г. и составления 06 апреля 2018 г. в отношении ГКУ ТО «ДТДФТО» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и вина ГКУ ТО «ДТДФТО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД № 080035 от 07 марта 2018 г.; протоколом об административном правонарушении № 69 РЖ 000225 от 06 апреля 2018 г.; актом выявленных недостатков от 07 марта 2018 г.; фотоматериалами и иными доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, нахожу их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиям КоАП РФ.

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что имеющиеся в материалах дела фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о дате и месте производимой фотосъемки, несостоятелен.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, и являются допустимыми доказательствами относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, в акте от 07 марта 2018 г. содержится указание на применение фотосъемки с помощью фотоаппарата CANON SX130 № 313064011931.

Утверждение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в акте от 07 марта 2018 г. указания на применение при осмотре места совершения административного правонарушения измерительной рулетки, свидетельство о поверке которой имеется в материалах дела, не может рассматриваться как основание для освобождения ГКУ ТО «ДТДФТО» от административной ответственности.

Таким образом, являясь ответственным лицом за содержание вышеуказанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, юридическое лицо не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, которые угрожают безопасности дорожного движения, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ГКУ ТО «ДТДФТО» не является субъектом данного правонарушения, поскольку учреждение заключило контракт с ООО «РДРСУ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Тверской области в Зубцовском, Ржевском, Старицком, Оленинском районах, признается несостоятельным и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом заключение контракта с иным лицом на оказание услуг по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог не исключает юридическую ответственность ГКУ ТО «ДТДФТО», ответственной за содержание указанных дорог, за установленные нарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность по делу не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

По мнению судьи, данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22.1, 29.5 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 695001001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Ржевский»), ИНН: <***>

КПП: 691401001, р/с: <***>

Банк получателя: Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140

БИК: 042809001, ОКТМО 28745000, УИН: 18810469160340004575

вид платежа: административный штраф по постановлению от 10 мая 2018 г.

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Т. Харази