Решение № 2-2838/2017 2-346/2018 2-346/2018 (2-2838/2017;) ~ М-2506/2017 М-2506/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2838/2017

РАЗМЕСТИТЬ НА САЙТЕ

Дело № 2-346/18 03 мая 2018 года

В окончательной форме 08.05.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ** к АО «Кредит Европа Банк» о признании расторгнутым договора потребительского кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 ** обратилась в суд с иском к АО «Кредит Европа Банк» и просит признать расторгнутым договор потребительского кредита № 00269-IC-000000246913 от 10.08.2017, взыскать с ответчика неустойку в размере 293478,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указывает, что 10.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. К указанному договору было составлено заявление от 10.08.2017, в котором содержится распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет истца суммы кредита акцепта составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета на оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 индивидуальных условий в сумме 120773 рублей на расчетный счет ООО «Вэбфинанс». Согласно выписке по счету от 14.08.2017, денежные средства по кредитному договору на расчетный счет перечислены не были, по состоянию на 25.08.2017 банк не выполнил условия договора в установленный срок. В связи с чем истец полагает обоснованным требование неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в размере 293478,39 рублей по состоянию на 01.11.2017. Письмом от 14.08.2017 истец сообщил ответчику о неисполнении ответчиком его обязательств по кредитному договору в срок, и об отказе от его исполнения. Однако ответчик настаивает на исполнении истцом его обязанностей, совершая каждый день телефонные звонки и направляя смс-сообщения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях в силу проявленной банком непорядочности и нарушении прав истца, как потребителя. По вине банка, истец не смогла направить кредитные денежные средства на запланированные нужды. Моральный вред оценивается истцом в 50000 рублей.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ООО «ВЭБФИНАНС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что банком на счет третьего лица были перечислены денежные средства, которые были направлены согласно поручению ФИО1 ** на счет ИП ФИО2 **

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что обязательства банком были исполнены надлежащим образом, в том числе в части перечисления денежных средств по распоряжению заемщика, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку АО «Кредит Европа Банк» достоверно известно о нахождении гражданского дела в производстве суда, что подтверждается полученными ранее судебными извещениями, а также тем, что ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, суд полагает, извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что 10.08.2017 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 ** был заключен кредитный договор № 00269-IC-000000246913. Согласно индивидуальным условиям кредитования, ФИО1 ** были предоставлены в кредит денежные средства в размере 120773 рублей на срок 24 месяца с даты выдачи кредита, под 27,1 % годовых.

П. 11 индивидуальный условий кредитования предусмотрено, что кредит предоставлен для безналичной оплаты стоимость Окно-Дверь, ОКНО (далее товар) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 120773,00 рублей в ООО «ВЕБФИНАНС», Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 5 лит.А оф. 27А по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно заявлению ФИО1 ** от 10.08.2017 к договору потребительского кредита № 00269-IC-000000246913, истец, ознакомившись с условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, выпуска и обслуживания расчетных (дебетовых) карт АО «Кредит Европа Банк» и тарифами АО «Кредит Европа Банк» по текущим счетам в российских рублях, просила рассматривать указанное заявление как предложение (оферту) о заключении договора банковского счета, просила открыть на ее имя текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание в соответствии с Условиями обслуживания счетов и Тарифами по счетам.

При этом истец выразила согласие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита, просила предоставить кредит на вышеуказанных условиях путем безналичного перечисления суммы кредита на счет истца в банке, номер которого указан в графике платежей в дату выдачи кредита, указанную в графике платежей.

Кроме того ФИО1 ** дала распоряжение банку не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на счет суммы кредита акцепта составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств со счета в оплату товаров (работ, услуг), указанных в п. 11 Индивидуальных условий в сумме 120773,00 рублей на расчетный счет ООО «ВЕБФИНАНС» № 40702810032130001212, открытый в филиал «Санкт-Петербургский» АО «Альфа-Банк».

Факт подписания заявления на выдачу кредита, индивидуальных условий, графика платежей, заявления от 10.08.2017 истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно выписке по счету № 40817810200902760960 (указанный номер счета также указан в графике платежей) 10.08.2017 банком было осуществлено перечисление денежных средств на счет истца в размере 120773 рублей.

В указанной выписке также имеются сведения о перечислении денежных средств в указанной сумме на счет 40911810900000930526 в соответствии с заявлением заемщика.

Из отзыва ответчика на исковое заявление усматривается, что денежные средства в размере 120773 рублей были списаны со счета истца 11.08.2017 на счет банка № 40911810900000930526, который является транзитным, далее с транзитного счета денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «ВЕБФИНАС».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № 111 от 11.08.2017, согласно которому денежные средства со счета заемщика были перечислены на счет № 40911810900000930526 АО «Кредит Европа Банк» при этом в назначении платежа указано: перечисление денежных средств в соответствии с заявлением клиента.

И платежного поручения № 329 от 11.08.2017, согласно которому денежные средства в размере 120773 рублей были перечислены со счета № 40911810900000930526 АО «Кредит Европа Банк» на счет ООО «ВЭБФИНАНС» № 40702810032130001212, в назначении платежа указано: перечисление ден. Средств согл.акта сверки от 10.08.2017 по акции кредит универсальный (1), Вебфинанс (ООО ВЕБФИНАНС, Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 5 лит.А. оф. 27А).

Как усматривается из акта сверки расчетов между АО «Кредит Европа Банк» и ООО «ВЕБФИНАН» от 10.08.2017, имеется указание на № кредитного договора 00269-IC-000000246913, сумме кредита – 120773 руб., товаре – окно/дверь ОКНА, аналогичный акт сверки представлен третьим лицом ООО «ВЭБФИНАНС».

При этом согласно выписке по счету № 40702810032130001212, 11.08.2017 на указанный счет, принадлежащий ООО «ВЕБФИНАНС» поступили денежные средства в сумме 120773,00 рублей, при этом назначение платежа совпадает с назначением платежа, указанном в платежном поручении № 329 от 11.08.2017 (л.д. 137).

Как следует из информационного письма ООО «ВЕБФИНАНС» в день подачи заявки на кредит она была обработана, а следующий день от банка были получены денежные средства и перечислены на счет ТО (торговой организации). В ООО «ВЕБФИНАНС» истец за расторжением договора не обращалась.

С заявлением об отказе от исполнения договора ФИО1 **. обратилась к ответчику путем направления его почтой 25.08.2017, то есть уже после выдачи кредита и перечисления денежных средств ответчиком.

Третьим лицом представлена копия агентского договора между ООО «ВЕБФИНАНС» (агент) и ИП ФИО2 **(принципал) от 03.10.2016, согласно которому агент предоставляет принципалу услуги по ознакомлению клиентов с условиями приобретения определенной группы товаров принципала в кредит и условиями кредитования на основании заявлений клиентов, оформляемых в порядке, предусмотренными правилами агента, а также по подбору оптимального варианта кредитования и формированию кредитной заявки, оформлению кредитной документации, взаимодействию с банком по вопросу получения кредита, организации подписания кредитной документации клиентом, оформления всех требуемых бланков банка и доставке кредитной документации в адрес банка, а принципал осуществляет информирование клиентов об услугах, оказываемых агентом.

Из объяснений представителя третьего лица, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что получив заявку от торговой организации ИП ФИО2 ** согласно поручению ФИО1 **, денежные средства были перечислены на счет ИП ФИО2 **

Как следует из копии платежного поручения № 359 от 11.08.2017 денежные средства в сумме 117149,00 рублей были перечислены на счет ИП ФИО2 **, при этом в назначении платежа указано: платеж по договору 411 от 03.10.2016//количество платежей 1(ФИО1 **).

В материалах дела также имеется поручение ФИО1 **, которым она просила ООО «Вебфинанс» перечислить сумму целевого займа по следующим реквизитам: наименование юр. Лица: ИП ФИО2 **, с целью приобретения товара (ов)/услуги: ОКНА.

Факт подписания указанного поручения истцом в ходе судебного разбирательства также не оспаривался.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из того, что заявив требование о расторжении кредитного договора, ФИО1 ** указывает на то, что Банк не выполнил своих обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом, не перечислив денежные средства в счет оплаты товаров. Вместе с тем, кредитный договор от 10.07.2017 хоть и являлся целевым, предусматривал обязанность по перечислению денежных средств, на основании заявления к договору потребительского кредита.

Отношения, возникшие в результате заявления ФИО1 ** по перечислению денежных средств, в данном случае регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договоре банковского счета.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исполнение ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на счет ФИО1 ** в сумме, указанной в индивидуальных условиях кредитования подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается сторонами.

При этом ответчиком также были выполнено распоряжение клиента о перечислении денежных средств в соответствии с заявлением истца от 10.08.2017.

Довод истцовой стороны о том, что обязанность по перечислению денежных средств была выполнена ненадлежащим образом, так как в представленных платежных поручениях не имеется ссылки на кредитный договор, а денежные средства по заключенному ФИО1 ** с ИП ФИО5 ** договору не были перечислены продавцу, не может быть принят судом в качестве основания для расторжения кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк», поскольку ни в кредитом договоре, ни в заявлении от 10.08.2017 не содержится обязанности банка указать конкретное назначение платежа, имеется лишь указание на перечисление денежных средств на счет ООО «ВЕБФИНАНС» в соответствии с п. 11 индивидуальных условий, которое банком было произведено.

Ссылку истцовой стороны о том, что акт сверки от 10.08.2017 не подтверждает перечисление денежных средств со счета ФИО1 ** в соответствии с п. 11 индивидуальных условий, поскольку на акте сверки отсутствует подпись сотрудника банка, а также на то, что денежные средства были перечислены со счета истца на счет банка, а не на счет, указанный в заявлении, суд не может принять во внимание, поскольку ООО «ВЕБФИНАНС» не отрицает получение от банка денежных средств по договору, заключенному с ФИО1 **, и перечисление их на счет торговой организации в соответствии с поручением клиента.

Тот факт, что договор на изготовление окон между ФИО1 ** и ИП ФИО2 ** не заключался, а был заключен договор с ИП ФИО4 **, на счет которой денежные средства не поступили, не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку условий о перечислении денежных средств на счет ИП ФИО5 индивидуальные условия кредитования не содержат.

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец указывает, что банком надлежащим образом и в установленный срок не были исполнены условия кредитного договора о перечислении денежных средств.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности платежными поручениями, выпиской по счету, объяснениями третьего лица в части получения от ответчика денежных средств.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ** о признании кредитного договора расторгнутым, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ** к АО «Кредит Европа Банк» о признании расторгнутым договора потребительского кредита, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина