Решение № 12-52/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 12-52/2020

Копия дело №


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2020 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Тимаева А.С.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу Псковской таможни на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 в границах административно-территориального образования «Себежский район» Псковской области по делу №/18/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services», зарегистрированного по адресу: <адрес>24, <адрес>, ЛВ-1005 (Rankas iela 13-24, Riga, LV-1005, Latvija), прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении фирмы-перевозчика OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, старший уполномоченный по ОВД ОАР Псковской таможни ФИО1 обратился в Себежский районный суд Псковской области с жалобой в порядке ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы представитель Псковской таможни указывает, что, по мнению мирового судьи, со ссылкой на правовую позицию Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», основанием для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения судом фирмы-перевозчика OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» от административного наказания, определенного санкцией ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, явилась малозначительность совершенного правонарушения, которая выразилась в количестве, объеме и стоимости товара, о котором перевозчиком не были предоставлены сведения в таможенный орган, в связи с чем, выявленные нарушения не представляли, не представляют и не могли представлять существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, т.е. носили формальный характер. Вместе тем, по мнению представителя таможенного органа, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Вывод мирового судьи о том, что допущенное фирмой нарушение не представляло существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается наличие пренебрежительного отношения перевозчика к исполнению формальных требований таможенного законодательства, а сведения о количестве грузовых мест относятся к тем сведениям, за недостоверность сообщения которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела явно усматривается, что Обществом были нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 88, ст. 89 ТК ЕАЭС относительно предоставления таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

На основании изложенного представитель Псковской таможни просит отменить указанное постановление мирового судьи и направить указанное дело об АП на новое рассмотрение.

В судебное заседание представители таможенного органа и OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа перевозчик представляет документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на т/п МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло транспортное средство «MAN», регистрационный номер №, с полуприцепом «KRONE», регистрационный номер №, контейнер № MRKU4067958, под управлением водителя ФИО2. Транспортное средство с товаром «спортивный инвентарь» следовало из Латвии в Россию. При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза

представитель перевозчика SIA «Consolidation Services»/ ООО «Консолидатион Сервисес» в лице водителя ФИО2 A. представил должностному лицу т/п МАПП Бурачки Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR № LV-919 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № SО01686919 от ДД.ММ.ГГГГ, CMR № LV-9682 от ДД.ММ.ГГГГ и инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным документам, перемещается товар «спортивный инвентарь», в количестве 300 грузовых мест, общим весом брутто 3771,16 кг.

Согласно товаросопроводительным документам перевозчиком товара является: SIA «Consolidation Services», Rankas iela 13-24, Riga, LV-1005, Latvija/OOO «Консолидатион Сервисес», <адрес>24, <адрес>, ЛВ-1005, Латвия.

В результате проведённого таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в контейнере № MRKU4067958 перемещается товар, наименование которого соответствует заявленному в ТСД. Также в результате таможенного досмотра было установлено, что товар перемещается в количестве 302 грузовых места (ТСД - 300 грузовых мест), что на 2 грузовых места больше чем заявлено в ТСД. Два грузовых места представляли собой: 2 картонные коробки с маркировкой: «Carton 48 of 84, sku: 147012Р-039, QTY; 1.0», в которых находится товар - лапа боксерская, страна происхождения: Китай, производитель: CENTURY LLC, торговая марка: CENTURY-2 шт., общим весом брутто 1,186 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» возбуждено дело об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Мировой судья верно согласился с тем, что в действиях OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, так как это подтверждается актом таможенного досмотра, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела в их совокупности.

Вместе с тем, мировой судья в своем постановлении ошибочно указал, что основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что фирма сообщила в таможенный орган недостоверный сведения о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Однако нарушение таможенного законодательства со стороны фирмы, исходя и материалов дела, выражалось в предоставлении в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Так, учитывая количество и однородность перемещаемого товара «лапа боксерская» 2 штуки, которые относятся к «спортивному инвентарю» позволяют суду прийти к выводу о том, что допущенное деяние не представляло и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и мировой судья верно расценил действия OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» как малозначительное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, формальный характер состава ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не препятствует возможности признать данное правонарушение малозначительным.

Так, статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), за исключением некоторых административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, к каковым правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, не относится.

При таких обстоятельствах, несогласие заявителя с оценкой мирового судьи о малозначительности совершенного OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» административного правонарушения не является основанием для отмены постановления.

Порядок и срок давности привлечения OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, судья постановил вернуть данный товар законному владельцу, не указав при этом, что возвращение товара может быть осуществлено после надлежащего таможенного оформления, то есть в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Так, в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, поэтому при решении вопроса об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление мирового судьи изменения в части возвращения товара законному владельцу после надлежащего таможенного оформления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №/18/2020 (№), предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» оставить без изменения, а жалобу представителя Псковской таможни – без удовлетворения.

В резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ внести уточнение, указав, что изъятый на основании акта приема-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ товар – лапа боксерская, страна происхождения: Китай, производитель: CENTURY LLC, торговая марка: CENTURY-2 шт., общим весом брутто 1,186 кг., находящийся на ответственном хранении на СВХ «Транзит-Терминал» (Псковская область, Пыталовский район, п. Уболенка) вернуть законному владельцу OOO «Консолидатион Сервисес»/SIA «Consolidation Services» после соответствующего таможенного оформления.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева