Приговор № 1-71/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело №1-71/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кнурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов в момент управления вышеуказанным автомобилем у <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, вопользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в начале декабря 2019 года он был задержан сотрудниками ГИБДД в пьяном виде за управлением автомобилем. Мировым судьей был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выпил примерно 0,5 литра водки и в 07.30 час. на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/р/з № поехал по <адрес>. В <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. После этого он расписался в протоколах. Автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку. Просил суд строго его не наказывать /л.д.27-28/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание.

Из показаний свидетеля В.С.Д. следует, что работает в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС А.В.В. заступили на дежурство. В 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. ФИО1. предоставил документы на автомобиль, водительское удостоверение не предоставил. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Все это происходило в присутствии двух понятых, а также применялась видеосъемка с видеорегистратора патрульного автомобиля. ФИО1 был проверен по оперативным учетам базы ГИБДД, в ходе которого установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1. никогда не получал /л.д. 19/.

Из показаний свидетеля А.З.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 час. она участвовала в качестве понятой при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. После разъяснения понятым прав, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 также ответил отказом. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1. также ответил отказом. ФИО1 отказался ставить свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование /л.д. 56/.

Из показаний свидетеля Д.А.В. следует, что она проживает на протяжении 5 лет совместно с ФИО1 В 2019 году они приобрели автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль приобретался ей, так как ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Автомобилем пользовалась она. Деньги на приобретение автомобиля брали в кредит. Кредит оплачивают обоюдно, хотя автомобиль оформлен на имя ФИО1 В начале декабря 2019 года ФИО1 попадался на данном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова задержали сотрудники полиции в пьяном виде за рулем их автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продали А.Е.А., чтобы оплатить кредиты и больше не было проблем с законом. О том, что автомобиль нельзя было продавать, их никто не предупреждал. Автомобиль до настоящего времени не переоформляли /л.д. 47/.

Из показаний свидетеля А.Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» г/р/з № регион за 150 000 рублей. Автомобиль не переоформляет в связи с тем, что не может выехать за пределы района по причине нахождения у нее ребенка возрастом менее года. Автомобилем пока не пользуется /л.д. 52/.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях гражданина ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 3/;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы /л.д. 4/;

- протоколом 56 AM 212766 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно которого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования /л.д. 5/;

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 6/;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 8/;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток /л.д. 12-13/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD - R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» г/р/з № регион, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании ФИО1 факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтвердил.

Все необходимые процессуальные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены сотрудниками ДПС в присутствии понятых, имеется видеозапись всего процесса проведенного разбирательства.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного.

Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: DVD - R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Сычев