Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-651/2017Ужурский районный суд (Красноярский край) - Гражданское дело № 2-651/2017 Именем Российской Федерации 20 июля 2017 года г. Ужур Ужурский районный суд Красноярского края В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А. при секретаре Михеевой Д.Г., с участием ответчика ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего банка, в том числе и по обязательствам, возникшим из кредитных правоотношений. 05 декабря 2014 года наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 15 июля 2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 128907 рублей 89 копеек на срок 60 месяцев под 33 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по ссуде возникла 16 января 2013 года, по процентам 16 августа 2011 года. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 153650 рублей. Задолженность по состоянию на 10 мая 2017 года по кредитному договору составляет 169123 рубля 53 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 92100 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 9753 рубля 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36719 рубля 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 30550 рублей 16 копеек. Банк направлял ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, но требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Ссылаясь на ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 169 123 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 рублей 47 копеек. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №/ФЦ от 02.09.2015 года в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Совкомбанк» признала частично, просит снизить ей размеры штрафных санкций. Заслушав ответчика, оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита. Кредитный договор заключен между сторонами посредством предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении-оферте на предоставление потребительского кредита и акцепта ООО ИКБ «Совкомбанк». ФИО1 заполнила указанное заявление на получение потребительского кредита, тем самым, заключила с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор. ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 года реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование с Открытого Акционерного Общества ИКБ «Совкомбанк» на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», что подтверждается записями Единого государственного реестра юридических лиц от 01 сентября 2014 года и 05 декабря 2014 года. В соответствии с Разделом Б Договора о потребительском кредите № кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 128907 рублей 89 копеек; срок кредита - 60 месяцев; процентная ставка за пользование кредитом 33 % годовых. Также в указанном разделе кредитного договора указано, что при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени размером 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Как видно из договора о потребительском кредитовании, данный документ содержит положения о добровольности заключения кредитного договора, он лично подписан ФИО1. До заключения кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, размерах кредита, с размером процентов за пользование кредитом, взимаемыми комиссиями банка и их размером, с чем согласился, что удостоверил своей подписью. Ответчик, подписавшись в договоре, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитного договора, а также, согласна отвечать за исполнение обязательств полностью, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ. Согласно п. 4.1.1. и 4.1.2. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита на его банковский счет №, что подтверждено выпиской по счету. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из Раздела Б Договора о потребительском кредитовании и графика платежей заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно, по 15 числа каждого месяца производит платеж по кредиту и процентам в сумме 4411 рублей 23 копейки, последний платеж по кредиту производится не позднее 15 июля 2016 года в сумме 5158 рублей 42 копейки. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика ФИО1 последний платеж по погашению кредита произвела в апреле 2014 года. Таким образом, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 3.4 и п. 3.5 раздела 3 Условий кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. В силу п. 5.2.1 раздела 5 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. В соответствии с п. 6.1 раздела 6 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов являются обоснованными, поскольку уплата процентов за пользование кредитом и неустойки прямо предусмотрена п. 3.4 и п. 6.1 Условий кредитования физических лиц ПАО «Совкомбанк» на потребительские цели. Согласно выписке по лицевому счету ФИО1, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства заемщиком вносились не в сроки, установленные графиком платежей. ПАО «Совкомбанк» направляло ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. Долг ответчика по кредитному договору № от 20 сентября 2012 года по состоянию на 10 мая 2017 года по кредитному договору составляет 169123 рубля 53 копейки, в том числе: просроченная ссуда - 92100 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 9753 рубля 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 36719 рубля 62 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 30550 рублей 16 копеек. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По условиям заключенного сторонами договора, ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, между тем, допустила просрочку в оплате. Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа, пени) при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационный характер гражданско - правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Предоставленное суду право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что подтверждено правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени), в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты ответчиком истцу платежей по договору о кредитовании не представлено, суммы заявленных штрафов в размере 36719 рублей 62 копеек за просрочку уплаты кредита и в размере 30550 рублей 16 копеек за просрочку уплаты процентов признаются судом явно чрезмерными, исходя из периода просрочки и суммы задолженности, в связи с чем, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, в целях недопущения неосновательного обогащения, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за нарушение исполнения обязательств по договору кредитования (просрочку уплаты кредита) до 20 000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 15000 рублей, считая данные размеры разумными и справедливыми, соответствующими последствиям нарушения ФИО1 обязательств. Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 136853 рублей 75 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 92100 рублей 20 копеек, просроченные проценты - 9753 рубля 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 20000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -15000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче иска в суд, ПАО «Совкомбанк» представлены платежные поручения № от 19 декабря 2016 года на сумму 2391 рубль 24 копейки и № от 12 мая 2017 года на сумму 2191 рубль 23 копейки. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы штрафа, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края согласно определению от 17 февраля 2017 года, следовательно, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в сумме 2391 рубль 24 копейки, на основании платежного поручения 328 от 19 декабря 2016 года, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, о чем просил истец. Следовательно, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4582 рублей 47 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 136853 рубля 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 рубля 47 копеек, а всего 141436 (сто сорок одна тысяча четыреста тридцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в месячный срок. Председательствующий: Т.А. Фатюшина. Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Фатюшина Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-651/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-651/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |