Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-454/2017

Дело 2-454/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 10 АА0640361 от 06.07.2017г. зарегистрированной в реестре № 2-817 нотариуса ФИО3 Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия, представителя ОАО РЖД ФИО4, действующего на основании доверенности 78 АБ 1177882 от 23.08.2016г. зарегистрированной в реестре № 03-687 Врио нотариуса нотариального округа С. Петербурга ФИО5 – ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», Локомотивному депо Медвежья Гора об оспаривании приказа, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил уточненный иск к ОАО «Российские железные дороги» - Локомотивное депо Медвежья гора с требованием признать период с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. вынужденным прогулом, незаконным приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора структурного подразделения Дирекции тяги Октябрьской железной дороги– филиала ОАО «РЖД» № 1076/0 «О допуске к работе» от 01.06.2017г. в части оплаты труда ФИО1 за дни отстранения от работы с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. без сохранения заработной платы. Истец также просит обязать ОАО «РЖД» выплатить среднюю заработную плату за период простоя по вине работодателя за период с 08.05.2017г. по 31.05.2017г., взыскать в возмещение морального вреда сумму 120 000 руб.

Иск предъявлен по тем основаниям, что с 2002г. работает <данные изъяты> в Медвежьегорском локомотивном депо. 08.05.2017г. в 20:40 в ходе предрейсового медицинского осмотра и освидетельствования тест «Иммунно-хром-нарко-мульти 5 экспресс» показал положительный анализ на бензодиазепин то есть наличие психотропного вещества. В связи с возникшими подозрениями употребления психотропных средств работодатель отстранил его от работы. В депо был вызван сотрудник ЛПП на ст. Медвежья гора, возбуждено административное производство по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении.

В рамках административного производства проводилось медицинское освидетельствование в Медвежьегорской ЦРБ. По результатам химико- токсикологического исследования биологических объектов (мочи), не было установлено факта употребления им психотропных и наркотических веществ. Факт употребления психотропных средств не нашел своего подтверждения. Постановлением начальника ЛПП на станции Медвежья Гора производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Приказом № 1076/0 «О допуске к работе» от 01.06.2017г. был допущен к работе, при этом тем же приказом было установлено, что на период отстранения от работы или с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. заработная плата за ним не сохраняется. Названный период следует считать вынужденным прогулом по вине работодателя, в течение которого за ним должна сохраняться средняя заработная плата. За период вынужденного прогула был необоснованно лишен заработной платы, не мог содержать семью, вынужден был давать объяснения, оправдываться, что психотропных или наркотических средств он не употреблял. Были затронуты его честь и достоинство. Эти обстоятельства негативно отразились на его физических и душевных страданиях, вызвали нервозное состояние, был причинен моральный вред размер компенсации которого оценивает в 120 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец ФИО1 был необоснованно отстранен от работы.. В рамках административного производства проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 в Медвежьегорской ЦРБ. По результатам химико- токсикологического исследования биологических объектов (мочи), не было установлено факта употребления им психотропных и наркотических веществ. Факт употребления психотропных средств не нашел своего подтверждения. Постановлением Начальника ЛПП на станции Медвежья Гора производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для восстановления трудовых прав работодатель должен выплатить ФИО1 заработную плату за весь период отстранения от работы, т.к. имел место быть вынужденный прогул по вине работодателя. Требования о возмещении морального вреда в сумме 120 000 руб. являются соразмерными, т.к. ФИО1 необоснованно подозревался в употреблении наркотических средств, был отстранен от работы, за период простоя ему не выплачивалась заработная плата.

Представитель ОАО «РЖД», Локомотивного депо Медвежья Гора ФИО4 иск не признал, пояснил, что 08.05.2017г. около 20 час. истец проходил предрейсовый медицинский осмотр, для следования с поездом № 8902 от станции Медвежья Гора до ст. Кемь. При проведении медицинского осмотра в здравпункте депо ст. Медвежья Гора было предложено пройти освидетельствование в рамках проводимого рейда наркологического контроля на наличие наркотических средств и психотропных веществ. С согласия истца 08.05.2017г. в 20.20 час. тест «Иммунно-хром-нарко-мульти 5 экспресс» показал положительный анализ на бензодиазепин, т.е. на наличие психотропного вещества в его организме. Приказом № 919/0 от 08.05.2017г. ФИО1 был отстранен от работы. Приказ об отстранении от работы не обжалован, считается обоснованным. Установленные обстоятельства были доведены работодателем до полиции. Определением начальника линейного пункта полиции на ст. Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 08.05.2017г. № 214 «О возбуждении дела об административном правонарушении» в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. На основании направления начальника линейного пункта полиции на ст. Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 08.05.2017г. было проведено медицинское освидетельствование на наличие в организме истца психотропных веществ, а именно был проведен забор биологического объекта (мочи)-для направления на исследование в ГБУЗ «Бюро Судебно- медицинской экспертизы» г. Петрозаводска. Указанное обстоятельство зафиксировано ГБУЗ РК «Медвежьегорской ЦРБ» в «Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» № 38 от 08.05.2017г. После окончания проверки факт употребления психотропных средств не подтвердился, ФИО1 был допущен к работе.

В силу положений статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Принимая во внимание, что отстранение от работы ФИО1. по результатам тестирования было правомерным, последующее не подтверждение факта употребления психотропных (наркотических средств) не является юридически значимым обстоятельством.

Определением Медвежьегорского районного суда от 29.08.2017г. к участию в дело в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск ОАО «РЖД».

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, возражений по существу иска не предоставил, просит дело слушанием отложить. Ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения, при выявлении факта нахождения работника на рабочем месте в состоянии опьянения. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса РФ)

В силу ч. 3 ст. 213 ТК РФ федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены).

Таким образом, обязательный предрейсовый или послерейсовый медицинские осмотры охватываются понятием медицинский осмотр прохождение которого является обязательным и по результатам которых применяются последствия установленные ст. 76 ТК РФ, а именно оплате труда все время отстранения от работы как за простой по вине работодателя.

Согласно ст. 212 ТК РФ в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Толкование указанных выше правовых норм в совокупности позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате времени простоя работника не прошедшего медицинский осмотр возникает в том случае, если работодатель не исполнил возложенную на него обязанность по организации надлежащего медицинского осмотра, а впоследствии не допустил работника до работы по данному основанию.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается

08.05.2017г. в 20.20 час. в ходе предрейсового медицинского осмотра и освидетельствования тест «Иммунно-хром-нарко-мульти 5 экспресс» показал положительный анализ на бензодиазепин то есть наличие психотропного вещества. В связи с возникшими подозрениями употребления психотропных средств Приказом № 919/0 от 08.05.2017г. ФИО1 был отстранен от работы. В депо вызван сотрудник ЛПП на ст. Медвежья гора, возбуждено административное производство по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, проведена проверка.

На основании направления начальника линейного пункта полиции на ст. Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте от 08.05.2017г. проведено медицинское освидетельствование на наличие в организме истца психотропных веществ, проведен забор биологического объекта (мочи)-для направления на исследование в ГБУЗ «Бюро Судебно- медицинской экспертизы» г. Петрозаводска. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» № 38 от 08.05.2017г. (вынесено 31.05.2017г.) состояние наркотического опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно справке о результатах химико – токсикологического исследования от 18.05.2017г. при исследовании не обнаружено амфетамина, морфия, кодеина, кокаина, метадона, растительных и синтетических каннабиноидов, матилендиоксипировалерона, дезметилпировалерона, производных, 1,4 бензодиазепина, производных барбитуровой кислоты на уровне предела обнаружения используемых методов

Постановлением начальника ЛПП на станции Медвежья Гора Петрозаводского ЛО МВД России от 31.05.2017г. производство по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что в результате отстранения ФИО1. от работы в период с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. имел место быть простой по вине работодателя. Обвинения в употреблении наркотических средств не нашли своего подтверждения. Положительный анализ-тест «Иммунно-хром-нарко-мульти 5 экспресс» на бензодиазепин при исследовании биологических образцов не нашел подтверждения. Таким образом, по вине работодателя истец не прошел медицинский осмотр.

В силу ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Требования о выплате заработной платы за период простой суд оценивает правомерными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в связи с необоснованным отказом выплаты заработной платы, лишении возможности трудиться в сумме 15 000 руб. Суд принимает во внимание, что отстранение от работы имело место быть в результате необоснованных обвинений в употреблении наркотических средств.

Оснований для взыскания сумм 2285 руб. 14 коп. и 517 руб. 11 коп. в возмещения ущерба в связи с просрочкой исполнения кредитных обязательств суд не усматривает.

В силу положений ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины. Истец не предоставил достаточных доказательств того факта, что неисполнение истцом кредитных обязательств произошло по вине ОАО «РЖД», стало следствием невыплаты заработной платы в спорный период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично

Признать период с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. работы ФИО1 вынужденным прогулом (вынужденным простоем).

Признать приказ начальника эксплуатационного локомотивного депо Медвежья Гора структурного подразделения Дирекции тяги Октябрьской железной дороги– филиала ОАО «РЖД» № 1076/0 «О допуске к работе» от 01.06.2017г. незаконным в части оплаты труда ФИО1 за дни отстранения его от работы с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. без сохранения заработной платы.

Обязать ОАО «РЖД» оплатить ФИО1 среднюю заработную плату за период простоя по вине работодателя с 08.05.2017г. по 31.05.2017г. в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумму 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по проведению экспертизы сумму 2400 руб., в возмещение расходов по проезду к месту проведения экспертизы и обратно сумму 540 руб., всего 2940 руб.

Взыскать в ОАО «РЖД» в доход местного бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Сиренев

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2017г.