Решение № 2-2-320/2023 2-2-320/2023~М-2-271/2023 М-2-271/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2-320/2023

Гражданское дело № 2-2-320/23

УИД 73RS0024-02-2023-000293-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 6 июля 2023 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание абонентского обслуживания, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» (далее по тексту – ООО «Финансовый ассистент») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание абонентского обслуживания, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор № ** на оказание комплексного абонентского обслуживания сроком на 3 года стоимостью 180 000 руб. Обязательство по оплате цены договора им было исполнено в полном объеме.

Указал, что предложение заключить данный договор поступило ему в тот же день от сотрудников автосалона – ООО «Визард» при оформлении договора купли-продажи автомобиля и договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля.

При заключении указанного договора сторонами также был подписан сертификат № ** «Продленная гарантия». При этом в день заключения договора ему были оказаны услуги стоимостью 30% об общей цены договора. Что следует из акта приема-передачи оказанных услуг.

02.07.2022 г. он решил, что не нуждается в услугах по указанному договору и намерен отказаться от него. В этой связи им в адрес ответчика было направлено письмо с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ответчиком 13.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

В ответ на его заявление ему было направлено сообщение об отказе в возврате денежных средств, который он считает незаконным.

Полагал, что с учетом стоимости оказанных ему услуг в размере 30% от общей цены договора, ответчик обязан ему возвратить сумму, равную 70% от цены договора, в размере 126 000 руб.

Считал, что ответчик был осведомлен о его отказе от договора с 13.07.2022 г. по состоянию на 11.11.2022 г. он обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб. 78 коп.

Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ООО «Финансовый ассистент» в его пользу денежные средства, уплаченные им по договору от 25.06.2022 г. № ** по оказанию абонентского обслуживания в размере 70% цены договора, в сумме 126 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 075 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Стороны, а также лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2, 3, 4 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. а № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационноправовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

По общему правилу, приведенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2022 г. между ООО «Визард» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1 125 000 руб. Оплата по договору предусмотрена следующим образом: за счет собственных средств покупателя оплачивается 225 000 руб., за счет кредитных денежных средств оплачивается 900 000 руб.

25.06.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 120 332 руб.

Кроме того, 25.06.2022 г. между истцом ФИО1 (клиент) и ответчиком ООО «Финансовый ассистент» (компания) был заключен договор-счет-акт № **, по условиям которого компания обязалась по заданию клиента оказать ему услуги, а клиент обязался оплатить эти услуги (далее по тексту – Договор).

Так, клиенту предоставлено право требования предоставления комплексного абонентского обслуживания в соответствии с выбранным тарифным планом.

Согласно п.2 Договора услуги предоставляются компанией клиенту на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг.

В тот же день – 25.06.2022 г. сторонами договора № ** был подписан сертификат к указанному договору, согласно которому клиенту оказана консультация по кредитным продуктам, проверке кредитной нагрузки и проверке автомобиля на юридическую чистоту, а всего 30%.

Цена договора составила 180 000 руб.

В Договоре указано, что клиент каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

Из материалов дела не следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, в то же время ответчик является коммерческой организацией. В правоотношениях с ответчиком истец выступал как физическое лицо. Оплата по договору № ** от 25.06.2022 г. производилась истцом, в том числе, за счет средств потребительского кредита. Приобретенный истцом автомобиль не относится к коммерческому транспорту. В исковом заявлении истец сослался на нарушение ответчиком его прав, как потребителя.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п.6 ст.13, ст.15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В исковом заявлении истец указал, что он получил консультации в размере 30%, предусмотренных договором № ** от 25.06.2023 г., а именно, по кредитным продуктам, проверке кредитной нагрузки и проверке автомобиля на юридическую чистоту.

Из содержания указанного договора следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по разным предметам (по условиям потребительских кредитов, коммерческих кредитов, условий страхования, наличных и лизинговых программ). При этом, не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу.

Так, кредитные средства для оплаты приобретаемого автомобиля, а также для оплаты услуг ответчика были получены истцом по ранее заключенному кредитному договору. В связи с этим, истец не нуждался в консультациях относительно кредитных программ (продуктов) для приобретения автомобиля.

Согласно материалам дела договор купли-продажи автомобиля с ООО «Визард» и договор с ООО «Финансовый ассистент» № ** были заключены в один день – 25.06.2022 г.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Визард» является: <...> помещ.19/9, а адресом ООО «Финансовый ассистент» значится адрес: г.Москва, муниципальный округ Басманный ул.Большая почтовая д.18/20 стр.15 этаж/ком/офис 1/10/11.

Кредитная организация, в которой ФИО1 были получены денежные средства на приобретение автомобиля, - ПАО Банк «ФК Открытие» располагается по адресу: <...>.

При этом в договоре купли-продажи автомобиля от 25.06.2022 г. также значится, что он заключался в г.Тольятти. Сведения о наличии филиалов и представительств ООО «Финансовый ассистент» в г.Тольятти не имеется. Исполнителем услуг в сертификате к договору № ** от 25.06.2022 г. указан генеральный директор ООО «Финансовый ассистент» ФИО2 При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится.

При таких обстоятельствах, сертификат к договору-счету-акту № ** от 25.06.2022 г. не может быть принят в качестве доказательства фактического оказания ответчиком истцу всего объема консультационных услуг, стоимость которых по условиям договора составляет 180 000 руб.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно материалам дела 02.07.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной денежной суммы.

Претензия ФИО1 ответчиком удовлетворена не была.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не осуществил возврат денежных средств истцу в размере 126 000 руб. (70%), тем самым нарушил его права как потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его права как потребителя на своевременной возврат денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

На основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 с должника не могут быть взысканы штрафные санкции в соответствии со ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей». Сведения о продлении срока действия вышеуказанного моратория, равно как и данные об ООО «Финансовый ассистент» в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО1, с учетом получения ответчиком претензии 13.07.2022 г., следует производить, начиная со 02.10.2022 г. по 11.11.2022 г., исходя из расчета 126 000 руб. х 7,5% / 365 х 41, что составит 1 061 руб. 50 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком требования истца по возврату денежных средств не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа составляет 65 500 руб. (126 000 + 5 000) х 50%.

Ответчиком мотивированное ходатайство о снижении штрафных санкций в материалы дела представлено не было.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Финансовый ассистент» в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 051 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период со 02.10.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 1 061 руб. 50 коп., штраф в размере 65 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовый ассистент» в доход бюджета МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 5 051 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 13.07.2023 г.