Постановление № 1-121/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-121/2026

К делу № 1-121/2026

УИД 23RS0051-01-2026-000518-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 24 марта 2026 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Гриценко И.В.,

при секретаре Ворониной М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Нечаевой С.А.,

удостоверение <№> от <дд.мм.гггг>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес> респ. Дагестан, гражданство РФ, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, образование неполное среднее, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, обратив внимание на нежилое помещение, расположенное на территории данного двора, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, определил в качестве предмета преступного посягательства имущество, находящееся в указанном помещении.

Находясь там же и в то же время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилое помещение, расположенное на территории двора по адресу: <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 шесть электрических керамических батарей марки «Гранит» (оригинальное наименование «Granit») общей стоимостью 11 800 рублей, унитаз марки «Сантери Оптима» (оригинальное наименование «Santeri Optima») стоимостью 1 500 рублей, бойлер для нагрева воды марки «Термекс» (оригинальное наименование «Thermex») стоимостью 1 000 рублей, два датчика терморегуляции марки «Ваннан» (оригинальное наименование «Vannan») общей стоимостью 1 200 рублей, тумбочку с раковиной марки «Максимус» (оригинальное наименование «Maximus»), общей стоимостью 3 500 рублей, металлопластиковое окно марки «Века» (оригинальное наименование «Veka») стоимостью 1 000 рублей, а также с территории вышеуказанного двора похитил два газовых баллона емкостью 40 литров каждый общей стоимостью 1 800 рублей, а всего чужое имущество на общую сумму 21 800 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия защитник обвиняемого – адвокат Нечаева С.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей и пояснила, что в настоящее ущерб возмещен, вред заглажен полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное адвокатом ходатайство, просила прекратить производство по делу.

Обвиняемый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести то, что ранее он не судим, а также учитывая положительные характеристики личности обвиняемого, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к обвиняемому нет, в связи с тем, что они примирились и обвиняемый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: металлопластикового окна белого цвета, тумбочки с раковиной белого цвета, хранящихся у Потерпевший №1.

Вещественные доказательства – результаты ОРД от <дд.мм.гггг> на 4-х листах, а также бумажный конверт (где указано содержимое 7 отрезков липкой ленты со следами рук), дактокарту на имя ФИО1 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Гриценко