Постановление № 1-121/2026 1-590/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 1-121/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Геленджик Краснодарского края 14 января 2026 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Соловьянова С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Геленджика Свистуновой А.И., заместителя прокурора г. Геленджика Богатырева Я.О.,

подсудимого <данные изъяты>1 и его защитника адвоката <данные изъяты>7, представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего среднее образование, не военнообязанного, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<данные изъяты>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>1 <данные изъяты> примерно в 08 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, помещение <данные изъяты>, на полке шкафа увидел принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Michael Kors Bradshaw MK5605, id: и194901» и в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, <данные изъяты> примерно в 08 часов 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на законных основаниях по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1, расположенному по адресу: <данные изъяты>, корпус 2, помещение <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа взял с полки шкафа и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки Michael Kors Bradshaw MK5605, id: и194901 стоимостью 21 900 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, <данные изъяты>1 с места совершения преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21 900 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым <данные изъяты>1, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, имущество возвращено, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый <данные изъяты>1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник <данные изъяты>7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Геленджика Свистунова А.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <данные изъяты>1 в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

<данные изъяты>1 впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

При этом суд учитывает, что это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении <данные изъяты>1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения <данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписями и текстом сообщений, светокопия скриншота переписки из мессенджера «WhatsApp», светокопия фотографии гарантийного талона и чека о покупке наручных часов, светокопия фотографии наручных часов, договор комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> по вступлении постановления в законную силу оставить хранить там же, в материалах уголовного дела,

- наручные часы марки Michael Kors Bradshaw MK5605, id:и <данные изъяты>, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку - после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья